□王守泉

內(nèi)容提要 開(kāi)欄僅2個(gè)月，61篇評(píng)論，11篇10萬(wàn)+，檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)微信公眾號(hào)“正義銳評(píng)”欄目取得不俗成績(jī)。本文認(rèn)為，關(guān)鍵是這個(gè)欄目的文章，盡可能具備了六方面特點(diǎn)，即：快、準(zhǔn)、點(diǎn)、力、理、效。

“正義銳評(píng)”欄目是2020年年初檢察日?qǐng)?bào)編委會(huì)決定在檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)微信公眾號(hào)開(kāi)設(shè)的一個(gè)評(píng)論欄目，一周發(fā)三到七篇、每篇六七百字的評(píng)論。

欄目的定位，與報(bào)紙的“法治時(shí)評(píng)”有所區(qū)別，大致是：貼熱點(diǎn)，大法治，專業(yè)素養(yǎng)，檢察視角，及時(shí)傳達(dá)好最高檢聲音。要求文風(fēng)樸實(shí)，短小精悍，有溫度，接地氣，講人話，掌握分寸，保證品質(zhì)，風(fēng)格相對(duì)穩(wěn)定，寧缺毋濫。要講政治智慧、法律智慧、宣傳智慧。樹(shù)立全媒體意識(shí)，熱點(diǎn)面前，爭(zhēng)分奪秒，第一時(shí)間以微信微博等形式先行推出，可配發(fā)相關(guān)熱點(diǎn)的視頻、圖片、網(wǎng)友熱評(píng)等，形式活潑，靈活多樣，合適的可發(fā)報(bào)紙。

為辦好欄目，由社內(nèi)編輯記者和社外專家十余人組成了一個(gè)寫(xiě)作團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)組建了一個(gè)微信群，任何人發(fā)現(xiàn)新聞?dòng)深^，都可以在群內(nèi)發(fā)布，大家你一言我一語(yǔ)，為主筆者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。如大家忙于工作一時(shí)無(wú)暇顧及，主持人會(huì)發(fā)布有評(píng)論價(jià)值的新聞線索，有興趣者主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)選題。如無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，主持人可指定作者。主筆人成稿后，也發(fā)布在群內(nèi)，聽(tīng)取意見(jiàn)。主持人一般都會(huì)對(duì)稿件進(jìn)行編輯，交由檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)微信公眾號(hào)發(fā)布。從今年2月11日開(kāi)欄至4月12日，該欄目共發(fā)出評(píng)論61篇，其中2、3月每月都發(fā)出27篇。

為抗擊新冠肺炎強(qiáng)力發(fā)聲

欄目創(chuàng)辦期間，正值新冠肺炎流行。武漢封城，各地封閉管理，春節(jié)作為中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日，本來(lái)是一年一度拜親訪友、放松身心的最大假日，卻不能出門，不能聚集聚會(huì)，還面臨防病、恐疫的精神壓力，社會(huì)管理面臨前所未有的困難局面。有人因極小的口角無(wú)兆爆發(fā)，有人飽受謠言、詐騙禍害，有人因不能復(fù)工復(fù)產(chǎn)而生活無(wú)著。在這樣的時(shí)刻，“正義銳評(píng)”很好地發(fā)揮了建言獻(xiàn)策、指摘時(shí)弊、激濁揚(yáng)清等作用。

開(kāi)欄第一篇，《疫情防控到了用狠勁的時(shí)候》。當(dāng)時(shí)，專家說(shuō)閉門隔離14天，就可以把病毒憋死、困死，國(guó)家宣布將春節(jié)長(zhǎng)假延期。至2月11日，封閉已過(guò)了14天。憋壞了的群眾有透口氣的想法，一線奮戰(zhàn)、各地防控的人們也有些疲憊，文章及時(shí)提醒大家，行百里者半九十，此時(shí)不能松勁，必須堅(jiān)持到底?！恫环翆W(xué)學(xué)“讀書(shū)哥”“跳舞姐”》則是勸解武漢方艙醫(yī)院里的病人，精神放松在某種程度上比吃藥更重要，不妨學(xué)學(xué)在方艙醫(yī)院里靜心讀書(shū)的哥哥、跳舞的大姐。這類評(píng)論，正面發(fā)聲，建言獻(xiàn)策，起到了理順情緒、增進(jìn)理解、促進(jìn)政通人和的作用。

國(guó)務(wù)院副總理孫春蘭到武漢檢查工作時(shí)，有群眾從樓上喊話，說(shuō)干部匯報(bào)的都是“假的”。在上級(jí)檢查時(shí)弄虛作假的問(wèn)題，近年來(lái)雖屢有處理，仍時(shí)有發(fā)生。在這疫情防控的緊要關(guān)頭，仍有人走形式，不說(shuō)真話、不真辦事，十分可恨。檢察日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)趙志剛親自寫(xiě)了《那一聲“假的”，打腫了官僚主義的臉》的評(píng)論，有力度，產(chǎn)生了很大影響力?？挂叱跗?，各地采取的措施五花八門，體現(xiàn)了大家開(kāi)創(chuàng)性工作的積極一面，也出現(xiàn)了不少違法做法。比如未經(jīng)批準(zhǔn)挖斷道路、防疫人員在居民家中對(duì)打麻將的主人抽耳光，都屬于粗暴執(zhí)法、過(guò)度執(zhí)法。2月13日發(fā)表的《疫情如山，也要執(zhí)法如水》、2月14日發(fā)表的《給執(zhí)法的咖啡加點(diǎn)糖吧》，就是針對(duì)防疫期間出現(xiàn)的違法問(wèn)題提出的批評(píng)。這些批評(píng)，就作者而言還是很需要膽識(shí)的。畢竟都未經(jīng)歷過(guò)如此驚悚的疫情，大敵當(dāng)前，以逆向思維指出不足并不招人待見(jiàn)。這些評(píng)論發(fā)出來(lái)有阻力，但好在這些問(wèn)題漸漸成為社會(huì)共識(shí)，相關(guān)觀點(diǎn)后來(lái)得到了全國(guó)人大常委會(huì)的公開(kāi)肯定。富有預(yù)見(jiàn)性、逆勢(shì)挑刺，是艱難的，正因?yàn)椴灰?，越發(fā)彰顯其價(jià)值。

越是局勢(shì)不明，越會(huì)傳言四起。這些傳言、觀點(diǎn)甚至謠言，在新媒體特別是自媒體發(fā)達(dá)的今天，雖有開(kāi)闊視野、暢通言路的一面，但也可能混淆視聽(tīng)、亂人神智。此時(shí)，媒體是否發(fā)聲、何時(shí)發(fā)聲、如何發(fā)聲，都是很燒腦的技術(shù)活兒。而能夠于眾聲喧嘩之中發(fā)出自己獨(dú)特的聲音，中流砥柱，激濁揚(yáng)清，更是一個(gè)好媒體的標(biāo)志。這次疫情期間，針對(duì)一些錯(cuò)誤言論，檢察日?qǐng)?bào)及時(shí)發(fā)聲，以鮮明的觀點(diǎn)引領(lǐng)輿論，以期匡正社會(huì)行為。李國(guó)民的《舉報(bào)疑似感染新冠肺炎人員，“無(wú)恥”嗎？》，對(duì)于標(biāo)題揭示的問(wèn)題，以舉報(bào)的法律價(jià)值和社會(huì)意義回?fù)羰欠駸o(wú)恥這一泛道德評(píng)價(jià)，很有說(shuō)服力。抗疫初期，國(guó)外有人攻擊我們的封城是侵犯人權(quán)。我國(guó)疫情形勢(shì)好轉(zhuǎn)，國(guó)內(nèi)輿論開(kāi)始嘲笑、反擊國(guó)外，自詡“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。3月11日發(fā)出《對(duì)別人的挖苦，非要反唇相譏嗎？》，對(duì)此提出異議，當(dāng)時(shí)發(fā)出這樣的聲音，還有些弱勢(shì)，一些偏激分子瘋狂跟帖批評(píng)，編輯部被迫關(guān)了評(píng)論。十多天后，有關(guān)部門提出，要秉持人類命運(yùn)共同體理念，不能對(duì)他國(guó)疫情傳播幸災(zāi)樂(lè)禍、簡(jiǎn)單批評(píng)取笑，與我們的觀點(diǎn)不謀而合。

何以出了11 篇10 萬(wàn)+

“正義銳評(píng)”欄目開(kāi)欄以來(lái)的61篇作品，密集推向讀者，引起了廣泛注意和好評(píng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其中有11篇作品在多平臺(tái)的閱讀量超過(guò)10萬(wàn)+，堪稱爆款作品。比如，2月26日發(fā)布的《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》，作者李曙明，在檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)公眾號(hào)閱讀數(shù)為11萬(wàn)，成為“正義銳評(píng)”欄目在該公號(hào)首篇微信閱讀量10萬(wàn)+的作品。在正義網(wǎng)頭條號(hào)，這篇文章的閱讀量達(dá)到174萬(wàn)。2月29日發(fā)布的《沒(méi)回過(guò)湖北的湖北人，隔離他們憑啥？》，作者李曙明，在正義網(wǎng)新媒體各賬號(hào)總閱讀數(shù)達(dá)到521萬(wàn)，點(diǎn)贊評(píng)論數(shù)達(dá)到19.2萬(wàn)次，并入選騰訊新聞3月6日公布的“TOP計(jì)劃 雙周優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”榜單。3月2日發(fā)布的《“黃某進(jìn)京事件”結(jié)果公布，為啥沒(méi)人質(zhì)疑》，作者鄭博超，在正義網(wǎng)新媒體各賬號(hào)總閱讀數(shù)達(dá)95.4萬(wàn)，點(diǎn)贊評(píng)論數(shù)達(dá)3350次。值班編委覺(jué)得寫(xiě)得好，改了個(gè)名字在檢察日?qǐng)?bào)正報(bào)一版發(fā)出。3月16日發(fā)布的《昨天買空國(guó)外，今天回國(guó)避險(xiǎn)，我們都記得》，作者王守泉、余響鈴，在正義網(wǎng)新媒體各賬號(hào)上的總閱讀量為58.5萬(wàn)，人民日?qǐng)?bào)頭條號(hào)轉(zhuǎn)載，各地?cái)?shù)十家檢察院紛紛轉(zhuǎn)載，其中山東昌邑檢察院微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)后閱讀量達(dá)85萬(wàn)。

縱觀這些成為爆款的作品，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.快。疫情是萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)，一個(gè)重大新聞曝出，跟帖和評(píng)論很快刷屏。新聞要搶第一手，評(píng)論也一樣。慢了，有的讀者已看過(guò)相關(guān)內(nèi)容了，關(guān)注度下降。當(dāng)然，快是有風(fēng)險(xiǎn)的，此時(shí)要把握住要點(diǎn)：新聞來(lái)源是否可靠，新聞是否可信，評(píng)論是否準(zhǔn)確。李曙明寫(xiě)作《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》時(shí)，筆者正開(kāi)車，他來(lái)電說(shuō)此稿不能等，筆者立刻找個(gè)路口靠邊停車，審?fù)旮逄崃诵薷囊庖?jiàn)，囑編輯立即發(fā)出。

2.準(zhǔn)。評(píng)論選點(diǎn)站位要高，批評(píng)要打正靶心，道理要能夠服人，切忌放空炮、啞炮。銳評(píng)關(guān)于防疫舉措不能違法的評(píng)論，逆時(shí)而動(dòng)，容易遭人批評(píng)。但法律人就應(yīng)該從法律角度提出問(wèn)題，我們的評(píng)論指出有關(guān)行為違背法律具體規(guī)定、違背法律原則，啥時(shí)候都站得住。求準(zhǔn)，有時(shí)就難免與快相沖突。因?yàn)槌藭?huì)遇到假新聞，真相處于不斷披露中，還會(huì)有輿情反轉(zhuǎn)等情況。選擇話題時(shí)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性要作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，判斷寫(xiě)作價(jià)值，該出手時(shí)就出手，如果事關(guān)重大或感到拿不準(zhǔn)，有時(shí)也不妨讓子彈飛一會(huì)兒，適時(shí)找準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)，或集裝組合，還可再發(fā)聲。

3.點(diǎn)。寫(xiě)好一篇評(píng)論，選點(diǎn)非常重要。哪些事情能夠發(fā)聲、何時(shí)發(fā)聲、如何發(fā)聲，是一個(gè)集立場(chǎng)、思想、修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、新聞敏感等于一體的決策、表達(dá)活動(dòng)。在這方面，李曙明是專家。11篇爆款作品中有6篇是他寫(xiě)的，可謂明證。從這些作品看，除了快、準(zhǔn)這些特點(diǎn)外，他的選點(diǎn)還有其獨(dú)到之處：事實(shí)明晰；事件不大（但事關(guān)全局，不重視可能后果嚴(yán)重）；不涉重大理論爭(zhēng)議。這樣的選題寫(xiě)起來(lái)切口小，可以直白簡(jiǎn)明地寫(xiě)，文章短小精悍，收效更好。為防疫情擴(kuò)散，國(guó)家斷然實(shí)施了武漢封城。但患者黃某某居然坐私家車一路回到了北京，她是如何出城、如何一路通過(guò)被查問(wèn)、進(jìn)京檢查為何沒(méi)起作用、何以順利進(jìn)入社區(qū)？是工作中存在形式主義，還是有人耍特權(quán)？這些問(wèn)題，與每個(gè)人都息息相關(guān)。“正義銳評(píng)”發(fā)出《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》時(shí)，已晚于“新華銳評(píng)”，但因?yàn)槲覀儗?xiě)得深入，問(wèn)題尖銳，傳播效果也很好。

4.力。干活并非一味要用大力、用猛力，有時(shí)用巧勁、點(diǎn)到為止，可能效果更好。寫(xiě)評(píng)論，是最需要拿捏力道的技術(shù)活兒。有話說(shuō)不出，說(shuō)不到點(diǎn)子上，說(shuō)過(guò)頭話、撂狠話，都難以收到好的效果。《徹查郭某思多次被減刑，是對(duì)公眾質(zhì)疑的最好回應(yīng)》，原文標(biāo)題是《郭某思會(huì)是下一個(gè)孫小果嗎？用負(fù)責(zé)任的調(diào)查回應(yīng)公眾質(zhì)疑》，因?yàn)樽悦襟w、朋友圈不乏“北京是否也出了孫小果”這樣的疑問(wèn)，這個(gè)標(biāo)題無(wú)疑更吸引人。但對(duì)首都北京，在目前這個(gè)局勢(shì)下，這樣提問(wèn)施壓，是否合適？遂對(duì)標(biāo)題作了弱化修改，內(nèi)容上也由尖銳的質(zhì)疑轉(zhuǎn)換成相對(duì)平淡的提問(wèn)題、提建議。對(duì)立性的質(zhì)疑成了同一陣營(yíng)的建設(shè)性意見(jiàn)，力度削弱了，其原有殺傷力帶來(lái)的自傷可能也大大降低了。

▲ 正義網(wǎng)新媒體工作人員編發(fā)“正義銳評(píng)”文章。

5.理。有些話題，有事實(shí)有觀點(diǎn)，就可以發(fā)布。但更多的評(píng)論，不僅要有觀點(diǎn)，還需要把理講透、講好，以理服人。在黎姓女子隱瞞患病情況攜一家三口由美返京之后，境外輸入病例成為新的防控難點(diǎn)。很多人被恐懼、自私的情緒挾裹，嚷嚷著要關(guān)國(guó)門，錯(cuò)誤地喊出“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在，千里投毒你第一”。海外華人剛剛買空國(guó)外支援國(guó)內(nèi)的事實(shí)這么快就被忘記了，這種看法讓人寒心，說(shuō)好的“山川異域，風(fēng)月同天”呢？余響鈴寫(xiě)來(lái)了《比回國(guó)避險(xiǎn)更重要的是理性和相信》。理性看待疫情傳播、回來(lái)未必是好的選擇（旅途有風(fēng)險(xiǎn)）、相信祖國(guó)不會(huì)不管，這比前述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有進(jìn)步，但仍然很難讓群眾充分理解。筆者對(duì)稿子進(jìn)行了重寫(xiě)，首先講海外華僑華人是中華民族的一部分，他們的根在中國(guó)，有理由回來(lái)；其次說(shuō)作為大國(guó)，當(dāng)然是他們的后盾。祖國(guó)永遠(yuǎn)記得他們，包括歷史上、疫情中對(duì)祖國(guó)的支援。但“家大難當(dāng)”，疫情已對(duì)生產(chǎn)、生活造成嚴(yán)重傷害，如外防不力，功虧一簣，后果嚴(yán)重。假如選擇回來(lái)，請(qǐng)一定配合國(guó)內(nèi)規(guī)定做好隔離等工作。最后在3月16日推出《昨天買空國(guó)外，今天回國(guó)避險(xiǎn)，我們都記得》。這篇文章觀點(diǎn)正，態(tài)度明，有理有據(jù)，理性平和，獲得了人民日?qǐng)?bào)頭條號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)。文后的評(píng)論讓人淚目：網(wǎng)友“窮爸爸or富爸爸”說(shuō)：為這辯證的視角、客觀的分析、理性的聲音點(diǎn)贊！網(wǎng)友“碧野翔鷹”說(shuō)：這是國(guó)家的態(tài)度，祖國(guó)的擔(dān)當(dāng)。說(shuō)真的，家大底子薄，困難也很多，相互理解，愛(ài)我中華。網(wǎng)友“為善九死”說(shuō)：這是海外疫情蔓延后截止到目前，最客觀、最理性的聲音。

6.效。搞評(píng)論，最大社會(huì)價(jià)值是為了影響社會(huì)進(jìn)步。雖然有時(shí)會(huì)是少數(shù)派，觀點(diǎn)不被支持甚至被誤解、曲解、打擊，但讓社會(huì)上還有這樣一種聲音，就是貢獻(xiàn)。有些文章，可能不是老成持國(guó)之言，所提意見(jiàn)建議讓行家看來(lái)不咋著調(diào)，但只要提的問(wèn)題有價(jià)值，亦已足矣。就像揭穿“皇帝的新衣”真相的孩子，他并沒(méi)說(shuō)出什么新意，只是說(shuō)了簡(jiǎn)單事實(shí)而已。別人裝睡、指鹿為馬，此時(shí)回歸簡(jiǎn)單、本相就有價(jià)值?！罢x銳評(píng)”當(dāng)然以能夠體現(xiàn)本報(bào)的理想和價(jià)值觀為宗旨，那就是：以法治的眼光觀察一切。這觀察，須在法治方面足夠?qū)I(yè)，能夠?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)象作出到位的法律評(píng)析。評(píng)析社會(huì)問(wèn)題有多種角度，比如政治高度、社會(huì)角度、管理難度等，能夠兼?zhèn)湎嚓P(guān)視角，評(píng)論自然更加客觀圓熟。如達(dá)不到這樣的高度，把法律視角做到極致也是有價(jià)值的?！罢x銳評(píng)”的作品起到了提出問(wèn)題、分析癥結(jié)、拿出建議，以期推動(dòng)工作的目的。比如《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》，一則看似普通的事例，評(píng)論后有關(guān)各方成立了調(diào)查組，雖然不能說(shuō)成立調(diào)查組與我們的評(píng)論直接相關(guān)，但作為評(píng)論方，看到批評(píng)之后社會(huì)有進(jìn)步就足以自豪了?！稕](méi)回過(guò)湖北的湖北人，隔離他們憑啥？》《“醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)拿的補(bǔ)助比援鄂一線的都驚人”為何引公憤》發(fā)表后，有關(guān)方面立即改變了做法。還有多篇評(píng)論，當(dāng)?shù)亓⒓磁c本報(bào)聯(lián)系，交流看法，主動(dòng)談了他們的改進(jìn)舉措。最有意思的是，李曙明寫(xiě)了《入境隱瞞接觸史治療費(fèi)個(gè)人承擔(dān)，建議全國(guó)推廣》后，筆者建議不要把全國(guó)推廣作為重點(diǎn)，這樣建議有點(diǎn)硬，修改后以《入境隱瞞接觸史者治療費(fèi)個(gè)人承擔(dān)：這才公平》發(fā)出。公平，法律的重要價(jià)值之一，這是我們法律媒體的理論武器和本分。文章結(jié)尾，順帶說(shuō)了句：“唐山的做法，別處也不妨學(xué)學(xué)。”把推廣的意思也表達(dá)出來(lái)了。文章發(fā)出后，北京等地很快就宣布入境者隔離、治療的費(fèi)用自理等政策，不能說(shuō)與我們的文章全無(wú)關(guān)系。

關(guān)于“正義銳評(píng)”的幾點(diǎn)思考

“正義銳評(píng)”欄目開(kāi)辦兩個(gè)月的成果，充分證明檢察日?qǐng)?bào)編委會(huì)的決定是正確的。檢察日?qǐng)?bào)在報(bào)界評(píng)論強(qiáng)的口碑，又回來(lái)了。但疫情時(shí)期畢竟比較特殊，在平常的日子里如何把“銳評(píng)”辦好，仍然是值得探討的問(wèn)題。

1.要持論公允。疫情期間，很多社會(huì)問(wèn)題是前所未見(jiàn)的，如何發(fā)聲缺少模板，評(píng)論界不乏過(guò)頭的、錯(cuò)誤的聲音。媒體上有些帶有派別、立場(chǎng)的先入之見(jiàn)，效果不好。評(píng)論最好還是要胸懷天下放眼世界，站在國(guó)家、人民、黨、政府的立場(chǎng)上看問(wèn)題。寫(xiě)作要理性平和，不帶個(gè)人喜好、偏激之見(jiàn)，爭(zhēng)取更多讀者認(rèn)可。但不是提倡文風(fēng)平鈍，毫無(wú)趣味。提問(wèn)尖銳，針砭時(shí)弊，敢說(shuō)話說(shuō)真話，仍是重要追求。

2.如何介入、看待觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴。輿論場(chǎng)總有輿論漩渦。有些爭(zhēng)論，勢(shì)不兩立，以短篇評(píng)論介入，說(shuō)不清楚，反倒容易惹一身臊，發(fā)聲須慎重。但這些問(wèn)題往往是熱點(diǎn)話題，抱持繞著走的態(tài)度是不負(fù)責(zé)任的。要積極研究，遇有發(fā)聲時(shí)機(jī)準(zhǔn)確發(fā)聲，往往可成大作?！罢x銳評(píng)”的有些文章，因編審觀點(diǎn)不一，沒(méi)發(fā)出來(lái)。其中有文章欠妥的，也有不敢冒風(fēng)險(xiǎn)或認(rèn)識(shí)不同步而把好文章斃了的。這涉及一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題：評(píng)論是多人摻和好還是單兵出擊好？

3.適當(dāng)突破禁區(qū)。疫情期間，前期討論、評(píng)論呈開(kāi)放性，論題多樣，觀點(diǎn)雜出。但后期可評(píng)論的話題受到一定限制。從實(shí)踐看，有些禁區(qū)的適度突破，具有一定合理性，把握得好，還是可以發(fā)聲的。

4.如何看待“書(shū)生氣”。書(shū)生氣，在中國(guó)歷來(lái)是被批評(píng)的，基本是說(shuō)書(shū)生們照本宣科，不了解實(shí)際，或文不對(duì)題，或言不及義，淪為空談。寫(xiě)文章，能觀點(diǎn)老到、見(jiàn)解深刻、富有建設(shè)性，當(dāng)然好。但鑒于群眾中法律、制度、理論建設(shè)并不厚實(shí)，對(duì)理想、價(jià)值的追求不強(qiáng)烈，經(jīng)驗(yàn)主義、精致利己主義盛行，那些“書(shū)生氣”可能正是需要的東西。對(duì)“書(shū)生氣”的評(píng)論，也要愛(ài)護(hù)、甄別，有些可能是對(duì)世俗惡風(fēng)、官僚主義、形式主義的清涼劑，有一定價(jià)值。評(píng)論不易，還請(qǐng)愛(ài)惜。