方立新 新華每日電訊總編輯

這篇報道亮點有三：

一是選題差異化，聚焦抗洪報道主流敘事之外的文物保護議題?？购閳蟮劳ǔＲ匝辞?、搶險救災(zāi)、感人事跡等為主，這篇報道關(guān)注洪災(zāi)中相對“盲點”但因“毀壞之后不再有”更令人痛心的文物損失，體現(xiàn)了記者獨到的眼力。

二是文風清新自然，干凈利落。無論是講案例，還是講問題、提建議，都大量運用短句，語態(tài)鮮活，顯得更有力量。“贏了時光”和“敗給洪水”等對比，體現(xiàn)腦力和筆力。

三是思考深，不就事論事，以洪水毀古橋切入長期通車加重古橋負擔、古橋維修加固項目推進緩慢等文物保護的深層問題，并給出建設(shè)性意見，讓報道更有深度。

□圖1 鎮(zhèn)海橋原樣。（新華社/發(fā) 魯迅承/攝）（1998年6月23日發(fā)）

□圖2 江西婺源彩虹橋遇洪被毀后。（新華社/發(fā)）

□圖3 江西婺源彩虹橋遇洪被毀前（航拍視角）。（新華社/發(fā)）