張麗莉,喬海濤,王亞玲
(鶴壁市人民醫(yī)院 1.核醫(yī)學(xué)科;2.麻醉科,河南 鶴壁 458030)
甲狀腺功能亢進(jìn)癥(以下簡(jiǎn)稱甲亢) 屬于常 見(jiàn)疾病。由于患者甲狀腺功能異常,導(dǎo)致代謝亢進(jìn),引起心悸、進(jìn)食增多、體重減少及怕熱多汗等現(xiàn)象。目前臨床治療甲亢的方法主要包括切除術(shù)、口服放射性碘、抗甲狀腺藥物,其中切除術(shù)是最常用的治療方法,具有較高的治療效果。但有研究報(bào)道,約有5% 患者術(shù)后會(huì)再次復(fù)發(fā),其不僅影響患者的日常生活,同時(shí)增加了患者的心理壓力[1]。因此,復(fù)發(fā)性甲亢患者多部分采用抗甲狀腺藥物聯(lián)合放射性碘進(jìn)行治療。但抗甲狀腺藥物具有較高的毒副作用,會(huì)損傷患者的肝功能、血液系統(tǒng)等。有研究報(bào)道,不同劑量的抗甲狀腺藥物,產(chǎn)生的毒副作用不同[2]。如何選擇最佳劑量的抗甲狀腺藥物,是筆者關(guān)注的方向。本研究選用兩種劑量的甲硫咪唑聯(lián)合碘131治療復(fù)發(fā)性甲患者,并比較兩者療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2015 年1 月至2019 年 5 月鶴壁市人民醫(yī)院收治的100 例復(fù)發(fā)性甲亢患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為高劑量組和低劑量組,每組50 例。低劑量組男性20 例,女性30 例;年齡25~65 歲,平均(40.23±5.21) 歲;心悸25 例,怕熱出汗25例;治療后 1~3 年復(fù)發(fā) 40 例,4~7 年復(fù)發(fā) 10 例。高劑量組男性21 例,女性29 例;年齡26~65 歲,平均(40.54±5.32) 歲;心悸27 例,怕熱出汗23例;治療后 1~3 年復(fù)發(fā) 35 例,4~7 年復(fù)發(fā) 15 例。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合甲亢診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];②甲亢復(fù)發(fā);③近4 周未使用藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并心、腦、肝、腎等嚴(yán)重疾病;②對(duì)所選藥物存在過(guò)敏史;③凝血和免疫障礙;④妊娠、哺乳期女性。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組性別、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者給藥前兩周禁食含碘食物,兩周后給予碘131(原子高科股份有限公司,H10960249,3 700 MBq) 200~300 MBq/g,口服,一次性服用,服藥2 h 后,方可進(jìn)食;若效果不明顯,可間隔3個(gè)月,進(jìn)行再次服用。低劑量組與高劑量組分別在服用碘131治療的基礎(chǔ)上,加用甲硫咪唑[默克制藥 (江蘇) 有限公司, J20171078, 10 mg×50 s] 10 mg/次、30 mg/次,早餐后口服,1 次/d;2 個(gè)月內(nèi)甲亢癥狀減輕后,可每4 周減量5 mg,減量至劑量3~5 mg/d。兩組連續(xù)治療24 個(gè)月,并定時(shí)復(fù)查肝功能、甲狀腺功能、血常規(guī)。
1.3.1 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療期間副作用的發(fā)生情況。②治療后停藥1 年,隨訪兩組患者治療后復(fù)發(fā)率的發(fā)生情況。
1.3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①痊愈:甲狀腺功能恢復(fù)正常,甲亢消失;②好轉(zhuǎn):甲狀腺功能明顯好轉(zhuǎn),甲亢顯著緩解;③無(wú)效:無(wú)上述情況出現(xiàn)。好轉(zhuǎn)率=(痊愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率(%) 表示,比較用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
低劑量組治療后好轉(zhuǎn)率低于高劑量組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組治療后好轉(zhuǎn)率情況 (n=50)
高劑量組治療期間副作用發(fā)生率高于低劑量組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.640,P=0.031)。見(jiàn)表2。
表2 兩組治療期間副作用發(fā)生率情況 (n=50)
治療后1 年,低劑量組復(fù)發(fā)9 例(18.00%),高劑量組復(fù)發(fā)6 例(12.00%)。兩組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.314,P=0.575)。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們生活節(jié)奏的不斷提高,我國(guó)甲亢的發(fā)病率也逐年升高。甲亢病因尚不明確,多數(shù)與睡眠不足、精神壓力大相關(guān)。有研究表明,>80% 甲亢由彌漫性毒性甲狀腺腫引起,其發(fā)病機(jī)制與免疫系統(tǒng)相關(guān)聯(lián),屬于甲狀腺自身免疫?。?]。T 淋巴細(xì)胞及其相關(guān)因子參與了甲亢的發(fā)病,內(nèi)容主要包括兩方面:一方面是由于Th1 細(xì)胞可誘導(dǎo)甲狀腺上皮細(xì)胞, 分泌CXCL10 因子,CXCL10 通過(guò)趨化淋巴細(xì)胞,介導(dǎo)Th1 的炎癥反應(yīng),導(dǎo)致Th1 分泌腫瘤壞死因子-α(TNF-α)。TNF-α 能夠破壞甲狀腺功能,同時(shí)TNF-α 通過(guò)刺激細(xì)胞膜受體的表達(dá),促進(jìn)甲狀腺分泌CXCL10 因子,不斷循環(huán)后引發(fā)甲亢;另一方面是由于Th1 與Th2 的失衡,使機(jī)體免疫系統(tǒng)紊亂,導(dǎo)致甲狀腺激素分泌異常。同時(shí)Th2 細(xì)胞分泌的白細(xì)胞介素-4、白細(xì)胞介素-13 等增多,可誘導(dǎo)脂氧化酶的表達(dá),導(dǎo)致甲亢的伴隨癥狀突眼出現(xiàn)。目前,由于我國(guó)甲亢的患病人數(shù)逐年遞增,臨床逐漸重視對(duì)甲亢患者治療方法的采用,包括手術(shù)治療、放射性碘及抗甲狀腺藥物治療[5]。手術(shù)治療方法是通過(guò)切除甲狀腺葉、甲狀腺峽部進(jìn)行治療,具有較高的治愈率,且療程較短,是中、重度甲亢患者的優(yōu)先選擇。但切除術(shù)的治療,其復(fù)發(fā)率高于放射性碘、抗甲狀腺藥物的治療方式,因此多數(shù)輕度甲亢患者選用非手術(shù)的治療方式。復(fù)發(fā)性甲亢患者由于二次手術(shù),會(huì)導(dǎo)致甲狀腺斑痕組織的增生,從而導(dǎo)致神經(jīng)、血管移位。因此,復(fù)發(fā)性甲亢患者一般首選放射性碘、抗甲狀腺藥物治療,避免二次手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
有研究表明,抗甲狀腺藥物可使實(shí)驗(yàn)鼠的胸腺變小,降低小鼠的免疫能力,表明抗甲狀腺藥物具有免疫調(diào)節(jié)的能力,能夠促進(jìn)免疫平衡[6];同時(shí)抗甲狀腺藥物能夠通過(guò)抑制甲狀腺過(guò)氧化物酶的活性,減少甲狀腺激素的合成,抑制甲狀腺過(guò)度分泌激素。甲硫咪唑?qū)儆诔S玫目辜谞钕偎幬?,能夠有效治療甲亢。本研究結(jié)果顯示,低劑量組與高劑量組治療后好轉(zhuǎn)率比較無(wú)差異,表明甲硫咪唑劑量的高低,不影響其對(duì)復(fù)發(fā)性甲亢的治療效果。兩組治療后1 年復(fù)發(fā)率比較無(wú)差異,表明甲硫咪唑劑量對(duì)甲亢的復(fù)發(fā)率未產(chǎn)生影響,低劑量的甲硫咪唑未增加甲亢的復(fù)發(fā)率。高劑量組治療期間副作用發(fā)生率顯著高于低劑量組,表明低劑量甲硫咪唑的服用,具有更高的安全性,能夠減少?gòu)?fù)發(fā)性甲亢毒副反應(yīng)的發(fā)生,其效果顯著優(yōu)于高劑量的甲硫咪唑。甲硫咪唑容易引起不良反應(yīng),其中輕度皮疹可對(duì)癥醫(yī)治,但重度皮疹需要停藥醫(yī)治,從而影響甲亢的治療,增加甲亢的復(fù)發(fā)率。甲硫咪唑具有一定的藥物毒性,通過(guò)損害骨髓干細(xì)胞,抑制細(xì)胞代謝對(duì)糖、氧的利用,影響骨髓微環(huán)境,導(dǎo)致白細(xì)胞減少。有文獻(xiàn)報(bào)道,服用甲硫咪唑4 周內(nèi),機(jī)體的轉(zhuǎn)氨酶、谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶均會(huì)升高,導(dǎo)致肝功能受損[7]。因此,需要及時(shí)做好保肝處理。
甲硫咪唑的毒副作用影響較大,如何降低毒副作用,是需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。有研究報(bào)道,甲硫咪唑劑量的調(diào)整,是影響毒副作用發(fā)生率的重要因素[8],與本研究結(jié)果一致。本研究還存在一定的缺陷,如可設(shè)置多個(gè)劑量梯度,進(jìn)一步探究甲硫咪唑劑量對(duì)復(fù)發(fā)性甲亢的影響。
綜上所述,低劑量的甲硫咪唑聯(lián)合碘131治療復(fù)發(fā)性甲亢患者,其療效、復(fù)發(fā)率與高劑量甲硫咪唑的使用無(wú)顯著差異,但安全性顯著高于甲硫咪唑,值得臨床借鑒。