李長金

摘要：新出臺的《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》（以下簡稱《政務(wù)處分法》）對一些犯罪的公務(wù)人員，并不是必須開除，使得整部《政務(wù)處分法》存在一定的邏輯矛盾，可能造成一定的影響。本文著眼于解決邏輯矛盾，從社會和法律的角度，嘗試對犯罪公務(wù)員的政務(wù)處分提出幾個解決方案。

關(guān)鍵詞：開除;公務(wù)員;犯罪;保留公職

《政務(wù)處分法》第十四條對犯罪公職人員（含公務(wù)員）的政務(wù)處分做了明確細(xì)致的規(guī)定。筆者感到，該條和整部《政務(wù)處分法》存在一定的邏輯矛盾，使一些犯罪公務(wù)員的公務(wù)員身份得以保留?，F(xiàn)就保留犯罪公務(wù)員公職問題，談幾點不成熟的看法。

一、犯罪公務(wù)員政務(wù)處分的邏輯矛盾

《政務(wù)處分法》第十四條第二款規(guī)定，犯罪公務(wù)員的處分，在以下4種情況下不是必須開除。一是因過失犯罪被判處管制、拘役或者三年以下有期徒刑的;二是公務(wù)員因犯罪被單處罰金的;三是犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定的;四是人民法院依法免予刑事處罰的。

《政務(wù)處分法》第三章“違法行為及其適用的政務(wù)處分”共14條中，其中有10條設(shè)置了開除處分，約38種違法行為在“情節(jié)嚴(yán)重”的情形下有可能被開除。眾所周知，違法行為根據(jù)情節(jié)輕重和對社會的危害程度，可以將它們分為一般違法行為和嚴(yán)重違法行為，而嚴(yán)重違法行為就是犯罪。既然犯罪是嚴(yán)重的違法行為，而《政務(wù)處分法》又規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的違法行為必須開除，那么上述4種情況下就應(yīng)該開除，這就產(chǎn)生了邏輯矛盾。比如，《政務(wù)處分法》第三十九條規(guī)定，“不履行或者不正確履行職責(zé)，玩忽職守，貽誤工作”，情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除?！缎谭ā返谌倬攀邨l規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。刑法規(guī)定的這種情況，當(dāng)然是情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，但因過失犯罪且判處三年以下有期徒刑，就可以不開除。一個違法行為，構(gòu)成犯罪的都不能作為情節(jié)嚴(yán)重，那還有什么情節(jié)比犯罪還嚴(yán)重呢？一個公務(wù)員犯罪都不被開除，那還有什么情形可以開除呢？筆者在工作中曾受理過非因犯罪而被開除的申訴，申訴人同樣的質(zhì)疑，令筆者無言以對。依據(jù)邏輯判斷，如果犯罪公務(wù)員都可以不開除，那么《政務(wù)處分法》中規(guī)定的約38種可能被開除的情形，在實踐中就會無法落實、形同虛設(shè)。《政務(wù)處分法》第十四條的突兀，讓執(zhí)法執(zhí)紀(jì)者在實踐中無所適從，不知道什么情形下才屬于情節(jié)嚴(yán)重，才能給予開除處分。

二、保留犯罪公務(wù)員公職可能產(chǎn)生的影響

犯罪公務(wù)員政務(wù)處分的邏輯矛盾，突顯了犯罪公務(wù)員政務(wù)處分畸輕問題。一些犯罪公務(wù)員的公職得以保留，可能產(chǎn)生一定的影響。

（一）彰顯全面從嚴(yán)治黨不足

全面從嚴(yán)治黨是“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分，越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)，已經(jīng)成為新常態(tài)。但是，從

《政務(wù)處分法》第十四條來看，沒能充分體現(xiàn)出這種新常態(tài)。2007年出臺的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。也就是說，不管是不是過失犯罪，只要被判處刑罰，就要被開除。給予罰金的處罰，也應(yīng)該開除。但《政務(wù)處分法》第十四條卻規(guī)定這些情況是不必須開除的，不但不是越來越嚴(yán)，而且和13年前相比，懲處反而輕了。

（二）彰顯公務(wù)員隊伍形象不足

《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員要“模范遵守、自覺維護(hù)憲法和法律”“建設(shè)信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的高素質(zhì)專業(yè)化公務(wù)員隊伍”。一個犯罪的公務(wù)員，根本談不上模范遵守憲法和法律。而犯罪公務(wù)員如果沒有被開除，那么這部分人就會成為公務(wù)員隊伍中的一員。人民群眾無法想象和接受，公務(wù)員隊伍中還有犯罪分子，一個犯罪分子竟然可以“官員身份”去管理公共事務(wù)。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一個在公安監(jiān)管場所工作的民警，因犯罪被免予處罰，最終的處理是給予黨政紀(jì)處分，仍然以警察兼犯罪人員的身份在管教違法犯罪人員。從目前的相關(guān)規(guī)定來看，沒被開除的犯罪公務(wù)員，仍然可以像其他公務(wù)員一樣得到提拔重用，可以晉升到更高的領(lǐng)導(dǎo)層次，負(fù)面影響不可小覷。

（三）彰顯過罰相當(dāng)原則不足

《政務(wù)處分法》第四條規(guī)定：給予政務(wù)處分，應(yīng)與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相當(dāng)。和《刑法》的罪刑相適應(yīng)原則一樣，過罰相當(dāng)原則要求重過重罰，輕過輕罰。但犯罪公務(wù)員政務(wù)處分的邏輯矛盾，打破了這一原則。拿玩忽職守罪來說，刑法第三百九十七條規(guī)定：玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。何為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》有明確規(guī)定：“造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的”“造成經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上的”，等等。而造成如此嚴(yán)重的結(jié)果，按照《政務(wù)處分法》第十四條的規(guī)定，仍然可以不被開除。而一個因醉駕被判處拘役的公務(wù)員，因危險駕駛罪是故意犯罪，就必須被開除。其中孰重孰輕，自不必說。保留犯罪公務(wù)員的公職，有點“法外施恩”的意味，沒有做到罰當(dāng)其過。

三、完善犯罪公務(wù)員政務(wù)處分制度設(shè)計的幾點建議

開除處分的后果十分嚴(yán)重，一旦開除，一個公務(wù)員一生的奮斗毀于一旦甚至歸零，《政務(wù)處分法》第十四條是想給犯罪公務(wù)員一條出路。但法律尊嚴(yán)必須維護(hù)，法律統(tǒng)一必須保持，法律原則必須堅持。對于犯罪公務(wù)員政務(wù)處分問題，應(yīng)創(chuàng)新方式方法，進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計。

（一）嘗試犯罪公務(wù)員一律開除制度

我國公務(wù)員后備資源十分豐富，從每年報考公務(wù)員的人數(shù)就可以看出。建立犯罪公務(wù)員退出公務(wù)員隊伍機(jī)制，既有利于建設(shè)高素質(zhì)公務(wù)員隊伍，也有利于及時補充新鮮血液?！墩?wù)處分法》規(guī)定的各種開除處分的情形，又具有現(xiàn)實的必要性。解決犯罪公務(wù)員政務(wù)處分的邏輯矛盾，需要進(jìn)一步完善犯罪公務(wù)員政務(wù)處分制度?！墩?wù)處分法》第十四條規(guī)定的4種情況可以不予開除的情形，都是屬于情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，《政務(wù)處分法》應(yīng)規(guī)定一律開除。

（二）創(chuàng)設(shè)改任事業(yè)單位公職人員制度

如果犯罪公務(wù)員不一律開除，那就退而求其次，創(chuàng)設(shè)一種政務(wù)處分種類，或者作為一種組織處理方式，將犯罪公務(wù)員由公務(wù)員改任為事業(yè)單位公職人員。事業(yè)單位人員社會地位較高，這樣既能給犯罪公務(wù)員一個出路，又維護(hù)了法紀(jì)的嚴(yán)肅性。

（三）實施特殊處分期制度

如果犯罪公務(wù)員不一律開除，那么可以嘗試實施特殊處分期制度。《政務(wù)處分法》規(guī)定了最長的政務(wù)處分期是24個月。政務(wù)處分期間，公務(wù)員在職務(wù)、職級、級別、工資待遇等方面會受到貶損性影響。而對于犯罪公務(wù)員，只給予24個月的處分期，不能罰當(dāng)其過，應(yīng)延長犯罪公務(wù)員的處分期。為此，筆者建議，因過失犯罪被判處管制、拘役或者三年以下有期徒刑的，處分期為6年。公務(wù)員因犯罪被單處罰金，或者犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定或者人民法院依法免予刑事處罰的，處分期為5年。