葉韞璠

摘要：共享經(jīng)濟模式的產(chǎn)生使得閑置資源得以有效利用，同時為資源供應(yīng)者獲取收益提供途徑。共享經(jīng)濟模式產(chǎn)生時間較短，與之相關(guān)的立法尚未完善?；诖?，主要探討共享經(jīng)濟有序發(fā)展及地方立法的相互關(guān)系。首先分析共享經(jīng)濟背景下存在的法律風(fēng)險，根據(jù)風(fēng)險的分析提出共享經(jīng)濟有序發(fā)展的地方立法完善對策，具體包括完善運營資質(zhì)的相關(guān)規(guī)范，明確勞動關(guān)系認定，針對“押金類”業(yè)務(wù)需要加強監(jiān)管，引進先進的治理手段，旨在通過此次研究完善地方立法，為共享經(jīng)濟有序發(fā)展提供法律保障，降低共享經(jīng)濟風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟 有序發(fā)展 地方立法

中圖分類號：D925.3? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）14-0238-02

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及及科技的更新?lián)Q代，共享經(jīng)濟開始進入人們的生活，影響著人們的學(xué)習(xí)、工作和生活。共享經(jīng)濟能使閑置資源“活”起來，提供給具備短期使用需求的用戶，以實現(xiàn)閑置資源的利用，從而發(fā)揮最大化的社會效益。資源占有者通過共享經(jīng)濟可以將閑置資源與別人分享且會獲得相應(yīng)的收益，使用者可以用比較低的價格享受一些短期的服務(wù)，實現(xiàn)雙贏。

一、共享經(jīng)濟背景下的風(fēng)險

共享經(jīng)濟模式的產(chǎn)生，給人們的生活帶來很多便利，最主要使得個人資源得到更加合理配置，一些閑置的資源也能物盡其用。不過，由于相關(guān)法律法規(guī)尚未健全，共享經(jīng)濟在發(fā)展過程中隱藏著不小的法律風(fēng)險。

1.勞動者權(quán)益保障不到位

在共享經(jīng)濟熱潮中，一些人開始了以平臺推出的共享業(yè)務(wù)為生。但是，作為勞務(wù)提供方，他們的合法權(quán)益并未得到應(yīng)有的保障。以2016年北京第一起“網(wǎng)約工”勞動爭議案件為例。上海樂快公司旗下開發(fā)的一款命為“好廚師”的App，有7名網(wǎng)約工被公司非法解雇，他們提起訴訟，要求法院對兩者之間的勞動關(guān)系進行認定。在這個案件的處理過程中，有一個比較大的爭議就是“第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺與這7名網(wǎng)約工之間是否屬于雇傭關(guān)系”。在共享經(jīng)濟的模式下，上述問題并非個案，因此，對這種新的勞動關(guān)系進行法律上的明確，這不僅有利于鼓勵共享經(jīng)濟創(chuàng)造就業(yè)崗位，同時對勞動者的權(quán)益也能起到一定的保障作用。

2.押金方面存在的風(fēng)險隱患

共享經(jīng)濟模式下，關(guān)于押金管理方面的法律問題是一個比較大的挑戰(zhàn)。以共享單車的運行模式為例，共享單車是一種全新的消費者資金管理模式，它和支付寶第三方支付的方式不同，沒有代收預(yù)付的性質(zhì)，雖然單筆的押金數(shù)額不會太高，但是因為用戶的基數(shù)龐大，就會出現(xiàn)巨大數(shù)額的資金沉淀問題。2018年發(fā)生的ofo押金無法退還事件，使得共享經(jīng)濟下的押金風(fēng)險問題成為對監(jiān)管的一大挑戰(zhàn)。

3.用戶信息泄露的風(fēng)險

共享經(jīng)濟模式下，實現(xiàn)資源需求者、提供者、第三方平臺之間的快速信息交互，在這個過程中需要可靠的信用體系作為支撐。目前，我國的信用體系還不夠完善，第三方平臺為確保安全需要對雙方資質(zhì)進行審核，進而會形成一個大型的用戶數(shù)據(jù)庫，用戶的個人數(shù)據(jù)成為換取服務(wù)的一種“籌碼”。個人數(shù)據(jù)隱私遭濫用、被泄露的風(fēng)險很大。如果監(jiān)管部門不能很好地監(jiān)管大數(shù)據(jù)，使得信息被不法分子盜用，后果將不堪設(shè)想。

4.傳統(tǒng)行業(yè)遭到嚴重沖擊

共享經(jīng)濟模式下產(chǎn)生了新的行業(yè)，許多資本、人力、物力資源涌入其中，憑借其自身的便捷性、高效性、低成本特點，快速地占領(lǐng)市場，這對于傳統(tǒng)行業(yè)而言無疑是巨大的沖擊。共享經(jīng)濟的準(zhǔn)入門檻相比較傳統(tǒng)行業(yè)更低，成本優(yōu)勢成為共享經(jīng)濟發(fā)展的一個亮點，大部分與共享經(jīng)濟相關(guān)企業(yè)在短時間內(nèi)迅速發(fā)展壯大，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)行業(yè)對這個新興行業(yè)的虎視眈眈。以出租車行業(yè)為例。滴滴出行的出現(xiàn)，使大部分人出行方式轉(zhuǎn)向網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，這一新的運營方式必然影響出租車運營者的收入，全國各地出現(xiàn)了不少出租車罷運停運事件。

二、共享經(jīng)濟的法律特性及挑戰(zhàn)

堅持不斷地創(chuàng)新，才能推動社會的發(fā)展進步。共享經(jīng)濟模式是一種經(jīng)濟模式的創(chuàng)新。但也帶來了一定的風(fēng)險，我們需要從法律層面對共享經(jīng)濟法律特征進行明確，充分發(fā)揮共享經(jīng)濟對社會資源合理配置的作用，實現(xiàn)共享經(jīng)濟效益最大化。

1.交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，法律角色模糊

傳統(tǒng)交易模式與共享經(jīng)濟模式存在較大區(qū)別，其中一個較為明顯的區(qū)別就是商品流通與分配方式的不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，法律角色是根據(jù)生產(chǎn)者、銷售者、消費者的分工來確定的，三者之間是縱向分配的結(jié)構(gòu)。在共享經(jīng)濟模式下，商品流通與分配不再是按原來的縱向結(jié)構(gòu)發(fā)展，而是以平臺為媒介，消費者成為交互主體，共享經(jīng)濟呈現(xiàn)交易結(jié)構(gòu)橫向化特征。而傳統(tǒng)的交易模式依舊存在，兩者之間屬于并存的關(guān)系。可見，這些交易改變了商品分配的方向，從原來的縱向垂直分配，發(fā)展到如今的縱橫交錯分配，這實際上也帶來了法律角色定位模糊。

2.交易主體多元化，權(quán)利義務(wù)難認定

傳統(tǒng)的交易模式屬于雙邊結(jié)構(gòu)，而共享經(jīng)濟模式下的交易主體變成了三邊結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的交易是在兩者之間進行，比如買賣合同，偶爾會出現(xiàn)一方多個主體的情況，但依舊包含于兩個陣營之中。共享經(jīng)濟模式下，形成了買方—平臺—賣方模式，平臺作為第三方，發(fā)揮的作用和控制力不可忽略。那么，平臺的法律地位如何認定，平臺在交易過程需要承擔(dān)的義務(wù)，以及在第三方主體加入的情形下，原有經(jīng)營者的責(zé)任如何界定，這些都是有待解決的問題。

3.權(quán)利性質(zhì)需要不斷細化

物權(quán)法領(lǐng)域也存在共享經(jīng)濟模式對于法律的沖擊，主要是對物權(quán)核心概念所有權(quán)的沖擊。在傳統(tǒng)的交易模式下，所有權(quán)應(yīng)該是物權(quán)法的一個核心概念。而在共享經(jīng)濟模式下，交易標(biāo)的變成了使用權(quán)，也就是買方購買一定時間時限內(nèi)的商品使用權(quán)或服務(wù)使用權(quán)，而所有權(quán)從頭到尾都是賣家所有，這和傳統(tǒng)買賣下徹底轉(zhuǎn)移所有權(quán)有很大的區(qū)別。共享經(jīng)濟模式下，所有權(quán)人不會受到太大的影響，因為產(chǎn)品是在空閑時候給他人使用并獲取一定的收益，這個過程中不需要讓渡權(quán)利就可以得到收益，那么交易權(quán)利性質(zhì)也就發(fā)生變化。在此情況下，原有的物權(quán)法不能夠完全適用這個新的經(jīng)濟規(guī)則，需要對其權(quán)利性質(zhì)進行細化。

4.相關(guān)部門監(jiān)管遭遇新模式挑戰(zhàn)

共享經(jīng)濟運行，給相關(guān)部門的監(jiān)管工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。監(jiān)管得恰到好處，對這個市場來說是福音;監(jiān)管失靈，將會有非常不利的后果。需要強調(diào)兩點：一是稅收管理。共享經(jīng)濟的一些業(yè)務(wù)逐漸發(fā)展壯大，收入效應(yīng)也越來越好，這其中必然出現(xiàn)一些企業(yè)利用三方交易的漏洞逃稅漏稅。二是安全監(jiān)督。酒店業(yè)務(wù)和網(wǎng)約車業(yè)務(wù)也必須建立相應(yīng)的安全等級標(biāo)準(zhǔn)，尤其是網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)建立完善的應(yīng)急機制，切實保障每一位乘客的安全。隨著共享經(jīng)濟的共享范圍越來越大，一些家政O2O的入戶服務(wù)，更加需要嚴格的線上、線下監(jiān)管。

三、共享經(jīng)濟有序發(fā)展的地方立法完善對策

在共享經(jīng)濟模式下，在不斷完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮各個地方的特殊性，根據(jù)地方特色，完善相關(guān)立法，為共享經(jīng)濟的規(guī)范化發(fā)展提供法律上的指導(dǎo)。

1.完善運營資質(zhì)的相關(guān)規(guī)范

2016年，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》發(fā)布，標(biāo)志著專車類共享經(jīng)濟有了合法地位。該辦法發(fā)布之后，目前已經(jīng)有206個城市出臺相應(yīng)網(wǎng)約車實施細則，但是其他新興的共享經(jīng)濟法律規(guī)范還沒有跟上。暫行辦法，僅僅對網(wǎng)約車運營中的平臺、車輛、駕駛員提出了相關(guān)的法律規(guī)制，諸多要求體現(xiàn)了法律制度的制定仍然沿用傳統(tǒng)的車輛監(jiān)管模式，而這些制度難以解決網(wǎng)約車中出現(xiàn)的新問題。另外，地方網(wǎng)約車的實施細則有一定的地域限制，給外來人口從事相關(guān)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)帶來不便。

2.明確勞動關(guān)系認定

有關(guān)勞動者的法律關(guān)系沒有得到明確認定，也就難以實現(xiàn)對勞動者權(quán)益的保護，因此有必要作勞動關(guān)系認定。在共享經(jīng)濟模式下，第三網(wǎng)絡(luò)平臺和從業(yè)者，應(yīng)符合法律層面的主體資格。第三方網(wǎng)絡(luò)平臺與從業(yè)者之間的約定應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)章制度，且從業(yè)者在按平臺安排的相關(guān)工作完成后，會獲得相應(yīng)的報酬，而平臺不同管理制度不同，需要根據(jù)實際的情形來加以判斷。

3.“押金類”業(yè)務(wù)需要加強監(jiān)管

共享經(jīng)濟模式下許多業(yè)務(wù)的開展會涉及押金的管理問題，比如共享單車、共享充電寶、共享雨傘等，押金的問題，存在資金被挪用的風(fēng)險，對于這部分資金的管理需要從立法的角度加以完善?？梢詤⒄铡吨腥A人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國刑法》，對涉嫌非法集資、金融詐騙等行為做出相應(yīng)的規(guī)定，不斷完善共享經(jīng)濟模式下的押金問題。

4.引進先進的治理手段

共享經(jīng)濟模式是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與電子科技發(fā)展的重要產(chǎn)物，對該模式下出現(xiàn)的不合法、不合理問題，應(yīng)當(dāng)運用現(xiàn)代化的治理手段進行監(jiān)管。共享經(jīng)濟模式下的監(jiān)管方式，需要考慮地方特性，總而言之還是需要尋求一個同時兼具靈活性、適應(yīng)性和地方性的有效監(jiān)管模式。共享經(jīng)濟發(fā)展監(jiān)管，需要引進新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強化監(jiān)管部門的“智慧監(jiān)管”手段，提高對大數(shù)據(jù)的利用，進行大數(shù)據(jù)的搜集與分析，根據(jù)地方情況形成“智能化管理中心”，實現(xiàn)跨類別、跨級別的共享經(jīng)濟監(jiān)管數(shù)據(jù)庫。

四、結(jié)語

共享經(jīng)濟模式下對于既有的法律規(guī)制體系帶來諸多的調(diào)整，涉及立法、司法、行政機關(guān)等不同層面;只有相關(guān)法律制度不斷完善，才能夠盡快地解決當(dāng)前共享經(jīng)濟模式下的諸多問題，乃至以后出現(xiàn)的新問題。共享經(jīng)濟的地方立法完善，是在遵循既定規(guī)制的立法基礎(chǔ)上，強調(diào)創(chuàng)新、效率、及時?？梢姡瑢蚕斫?jīng)濟的規(guī)制，是一個牽涉主體多、涉及領(lǐng)域廣、影響范圍大的問題，新的立法勢在必行。

參考文獻：

[1]倪健惠.淺析共享經(jīng)濟概念[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（11）：8.

[2]段嘉政，楊紫貞.“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益的法律保障機制[J].中國商論，2019（15）：236-238.

[3]齊偉，袁帥，姜芮.共享經(jīng)濟的含義、問題及法律規(guī)制[J].中國市場，2019（24）：193-194.

[4]閆永博.開放條件下共享經(jīng)濟的消費行為及規(guī)制[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2019（14）：59-63.

[5]王婉鑫.共享經(jīng)濟視閾下勞動關(guān)系的法律規(guī)制[J].人民法治，2019（12）：82-84.

[6]柏慧杰.共享經(jīng)濟模式的法律問題研究[J].法制博覽，2019（12）：193.

[7]崔可欣.共享經(jīng)濟的法律風(fēng)險與規(guī)制[J].經(jīng)濟師，2018（11）：76-77.

[8]吳淑娟.試析共享經(jīng)濟的法律規(guī)制[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2019，30（4）：256.

[9]張一弛.我國共享經(jīng)濟發(fā)展的困境與法律規(guī)制[J].金融經(jīng)濟，2019（8）：37-39.

[10]胡君旸.共享經(jīng)濟法律規(guī)制的進路與策略[J].時代金融，2018（36）：340+345.

[11]張晶晶.我國共享經(jīng)濟現(xiàn)狀及其存在的法律問題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（39）：128-129.

[12]黃飛翔.共享經(jīng)濟視域下共享單車法律規(guī)制研究[J].管理工程師，2018，23（4）：59.

責(zé)任編輯：趙世鵬