高霈寧

“尼克松總統(tǒng)曾說，他擔(dān)心向中國開放世界會制造出一個‘弗蘭肯斯坦。而這就是今天我們面臨的局面。”

7月23日，美國國務(wù)卿蓬佩奧在尼克松圖書館前發(fā)表演講，他將中國比喻為科幻小說《弗蘭肯斯坦》中的人造怪物。這個怪物雖具有人的外形，卻并非人類，而且還試圖殺死制造它的科學(xué)家。蓬佩奧以這種非人化的方式描述中國，流露出對中國的罕見敵意。

透過這層敵意，不少媒體將該演講解讀為美國對華的“新冷戰(zhàn)”宣言。但是如果簡單以美蘇冷戰(zhàn)的舊有范式來理解當(dāng)前中美之間的爭端，則容易忽視美國政治已經(jīng)發(fā)生的重要變化，尤其是可能低估美國保守主義者對抗中國的決心。

“對華接觸”戰(zhàn)略與自由主義的普世理想

蓬佩奧在演講中宣稱，被美國政府奉行了四十余年的“對華接觸”戰(zhàn)略已經(jīng)失敗?！皩θA接觸”戰(zhàn)略是美國長期以來處理對華關(guān)系的基石，其核心意圖是通過幫助中國實現(xiàn)經(jīng)濟的自由化來推動中國政治的自由化。該戰(zhàn)略肇始于1970年代，時值美蘇冷戰(zhàn)時期，因此也明顯帶有美國意識形態(tài)擴張的影子。

準確地說，“對華接觸”戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物。1946年，丘吉爾在美國發(fā)表了著名的“鐵幕演說”。他說，“我們決不能放棄以大無畏的聲調(diào)宣揚自由的偉大原則和基本人權(quán)”，“我們在這里要考慮的是永久制止戰(zhàn)爭和盡快在一切國家為自由和民主創(chuàng)造條件的問題”。丘吉爾在此替美國人直言不諱地道出了冷戰(zhàn)時期西方陣營的終極目標：在全世界推行自由和民主。彼時的美國自詡為全世界的“自由燈塔”。如果拋開其中的夸張宣傳成分，其所推崇的自由主義確實具有濃重的普世主義色彩。

美國以自由主義的精神立國，杰斐遜、亞當(dāng)斯等美國國父們受洛克思想的影響甚深。《獨立宣言》開篇所頌揚的“生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利”就來自洛克。根據(jù)洛克的政治哲學(xué)，每個人都擁有上天所賦予的自然權(quán)利，所有政府的合法性只能都來自人民的同意。這也即是“天賦人權(quán)”說的理論來源。

“天賦人權(quán)”說代表了一種普世主義價值觀，因為它主張的并非某個特殊民族或者特殊文化傳統(tǒng)中的人權(quán)，而是人類的普遍人權(quán)。或者換言之，世界上所有的國家都應(yīng)該接受美國的人權(quán)觀念和與其相似的政治制度。“天賦人權(quán)”的普世主義理想給予了美國人充分的制度自信，并促使其在世界各地掀起了一波又一波的民主化浪潮。而且在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國人更加堅信歷史將終結(jié)于自由民主制，人類最終將殊途同歸。

從原則上來說，相信普世價值觀的自由主義者沒有天然的敵人，因為他們認為人性是相同的。他們身上具有一種“傳教士”的使命感，意在改造他者，而非消滅他者。于是我們就不難理解為何“對華接觸”戰(zhàn)略是美國冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物，因為它的最終目的在于以和平演變的方式促成中國政治的自我改造，而這又是以美國人對自由民主制的高度自信為前提的。

然而“對華接觸”戰(zhàn)略的終結(jié)意味著美國政府已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了冷戰(zhàn)思維，也放棄了自由主義的普世理想。所以未來中美之間的爭端不可能是舊冷戰(zhàn)的翻版，而很可能演化為一種更為緊張的對抗性關(guān)系。

美國保守主義的崛起

自由主義的普世理想既讓美國在世界上扛起了自由民主的大旗，也讓其承擔(dān)了過多的國際義務(wù)。為了保持“自由燈塔”這一稱號，美國每年不得不為維護歐洲和東北亞的安全而支付龐大的軍費。

保守主義與自由主義在諸多方面存在重要差別，其中之一就體現(xiàn)在對待他者的態(tài)度上。

與此同時，自由主義所引發(fā)的弊端也逐漸在其國內(nèi)顯現(xiàn)。經(jīng)濟全球化鼓勵資金流向勞動力成本更低廉的第三世界國家，從而導(dǎo)致了大量美國藍領(lǐng)工人失去工作；自由主義推崇多元文化，但由此帶來的人口拉美化、同性戀婚姻、墮胎合法化等問題則嚴重沖擊了美國社會的傳統(tǒng)價值觀。

隨著自由主義的日漸式微，保守主義的聲音開始變得越發(fā)洪亮。保守主義與自由主義的根本區(qū)別在于，它不相信普世價值，而只相信本民族的文化傳統(tǒng)。在談到美國的保守主義時，我們不得不提及“文明沖突論”的始作俑者薩繆爾·亨廷頓。

亨廷頓在1993年提出，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界各國之間的對抗將不再圍繞意識形態(tài)展開，而是體現(xiàn)為文明的沖突。他將當(dāng)今世界的版圖分為西方文明、中華文明、日本文明、伊斯蘭文明和東正教文明等。在亨廷頓眼里，不同文明之間的關(guān)系主要是對抗性的。對每一種文明來說，拒斥和挑戰(zhàn)其他文明不僅是捍衛(wèi)自身的手段，而且是確認自我身份的方式?！拔覀冎挥性诹私夥磳φl時，才了解我們是誰?！?/p>

作為一個保守主義者，亨廷頓還認為民主、人權(quán)、法治只屬于西方文明，并非放之四海而皆準的普世價值觀。所以在他看來，美國在非西方國家推行自由民主的努力注定是徒勞的，因為不同文明之間從根本上來說是無法相容的。

文明沖突論打破了冷戰(zhàn)時期兩極對抗的敘事框架，而從保守主義的角度對自由民主制作出了獨特的解釋。對于習(xí)慣了兩極思維的非西方國家來說，這一新框架頗具有迷惑性。一方面，美國的保守主義者主張放棄意識形態(tài)輸出，這似乎是在向非西方國家伸出橄欖枝；但另一方面，他們又對所有非西方國家抱有一種無法通融的敵對態(tài)度，不相信文明之間可以消除隔閡。后一方面與冷戰(zhàn)時期自由主義者理想中的世界大同判然有別，其中蘊涵的沖突一旦爆發(fā)甚至可能超出“冷戰(zhàn)”的范疇。

文明沖突論后來因為“9·11”事件而名聲大噪，因為那場恐怖襲擊儼然就是伊斯蘭文明向西方文明的宣戰(zhàn)。2016年特朗普上臺后喊出了“美國優(yōu)先”的口號，從而讓保守主義正式登上了美國的政治舞臺。上任后的特朗普致力于讓美國卸下“自由燈塔”的偶像包袱。他對內(nèi)反對“政治正確”，力阻墨西哥非法移民入境，對外大幅削減支持海外民主運動的預(yù)算資金，還要求盟友分擔(dān)美國駐軍的開支。

特朗普政府的每一項重要政令似乎都在踐行亨廷頓的主張—以強硬的姿態(tài)捍衛(wèi)美國的自身利益和傳統(tǒng)價值觀。因此，我們不應(yīng)該輕率地將特朗普視為一個坐在白宮里滿嘴跑火車的“政治素人”，也不應(yīng)簡單地以為他打壓中國只是為了謀求個人競選連任，而必須從保守主義的角度來理解他的所作所為，和美國政治正在發(fā)生的深刻變化。

保守主義在美國政壇的崛起是近年來中美爭端不斷升級的直接原因。這是我們必須認清的事實。保守主義與自由主義在諸多方面存在重要差別，其中之一就體現(xiàn)在對待他者的態(tài)度上。理解這一差別，既有助于我們認清眼前的對手，也有助于對中美關(guān)系的未來走向做出預(yù)判。

保守主義者眼中的“異質(zhì)文明”

2019年4月29日，美國國務(wù)院前政策規(guī)劃主任斯金納在一個公開場合稱，中美貿(mào)易戰(zhàn)是美國“與一個真正的異質(zhì)文明作戰(zhàn)”，中國是獨特的挑戰(zhàn)，因為當(dāng)前中國的制度不是西方哲學(xué)和歷史產(chǎn)物。她甚至將中美爭端與冷戰(zhàn)時期的美蘇對抗相比較，稱“（美國）與蘇聯(lián)的競爭在某種程度上，是西方家庭內(nèi)部的斗爭”。

盡管斯金納的上述言論一度在媒體界掀起軒然大波，但是卻沒有引起美國高層官員的抗議。因此我們可以視其為與白宮的政策具有內(nèi)在的一致性，而其中所透露出的敏感信號更是值得玩味。

斯金納的這一觀點顯然是承自亨廷頓的文明沖突論。但是她將蘇聯(lián)這個美國昔日的“勁敵”稱作西方家庭內(nèi)部成員，這種論調(diào)放在過去卻是不可想象的。不過細究起來，也并非全無道理。

如果我們參考那些在冷戰(zhàn)時期流行于英語世界的政治哲學(xué)著作，如波普爾的《開放社會及其敵人》、哈耶克的《通往奴役之路》和阿倫特的《極權(quán)主義的起源》，會發(fā)現(xiàn)其中有一個共同點，就是將所謂“極權(quán)主義”當(dāng)作西方哲學(xué)中理性主義一脈發(fā)展的結(jié)果。而與之相對，自由主義則是經(jīng)驗主義哲學(xué)的化身。關(guān)于理性主義與經(jīng)驗主義的論爭幾乎貫穿在整個近代西方哲學(xué)的傳統(tǒng)之中。從這個視角來看，自由主義與“極權(quán)主義”的對立也并沒有跳脫出西方文明的框架。所以，斯金納把蘇聯(lián)當(dāng)成西方家庭的內(nèi)部成員似乎并無不可。

保守主義在美國政壇還遠未實現(xiàn)“一統(tǒng)江湖”，在國際社會上也并不討好。其局限性或可為前景愈發(fā)黯淡的中美關(guān)系帶來變數(shù)。

再聯(lián)想到“鐵幕演說”，我們還可以發(fā)現(xiàn)，丘吉爾在評價其共產(chǎn)主義對手時實際上不乏敬意，甚至稱贊后者“英勇”和“令人欽佩”。這與蓬佩奧用“弗蘭肯斯坦”來描述中國時所流露出的惡意，形成了極其鮮明的對比。

如果說冷戰(zhàn)時期的美蘇對抗只是西方家庭內(nèi)部兄弟之間的競爭，那么當(dāng)美國認為自己在面對一個完全異質(zhì)的文明，甚至是一個非人的怪物時，其抱有的敵意則是完全不可同日而語的。這種天然的敵意決定了，即使再密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系都無法建立起相互信任。正如亨廷頓在《文明的沖突》一書中所說的：“不管亞洲和美國社會存在著怎樣的經(jīng)濟聯(lián)系，根本文化差異將使二者無法同居一室?！?/p>

而且在保守主義者的世界觀里，文明之間的沖突無法通過對話解決。在蓬佩奧的演講中，這體現(xiàn)為他對于中國的態(tài)度：“不信任而且要確認”（distrust and verify）。這句短語修改自里根總統(tǒng)在與蘇聯(lián)進行核裁軍談判時的口頭禪“雖然信任但仍要確認”（trust but verify）。從這一微妙的改動中，我們也不難看出美國人對于中蘇兩國的態(tài)度反差之大。

雖然保守主義來勢洶洶，中美關(guān)系日趨緊張，但是這種形勢也并非毫無轉(zhuǎn)機。保守主義在美國政壇還遠未實現(xiàn)“一統(tǒng)江湖”，在國際社會上也并不討好。其局限性或可為前景愈發(fā)黯淡的中美關(guān)系帶來變數(shù)。

保守主義的局限性

從美國的國內(nèi)政治來看，盡管民主和共和兩黨在大多數(shù)議題上漸行漸遠，但是在涉港、涉臺、涉疆等對華問題上卻取得了跨黨派的共識。如《2019香港人權(quán)與民主法案》在參眾兩院罕見地以近乎全票通過，說明兩黨在對華強硬態(tài)度上空前團結(jié)。

不過我們也不應(yīng)忽視了兩黨之間的顯著分歧。特朗普上臺之后固然開啟了美國政治的保守主義轉(zhuǎn)向，但同時也加劇了美國政壇乃至整個社會的兩極化傾向。從近期由弗洛伊德之死所引發(fā)的大規(guī)模左翼抗議運動來看，美國左派非但沒有因保守主義的得勢而銷聲匿跡，反而呈現(xiàn)出越發(fā)激進化的發(fā)展趨勢。所以，盡管保守主義近些年在美國政壇風(fēng)頭正勁，卻不能因此而認為它已經(jīng)取得了壓倒性的優(yōu)勢。

左翼運動的激進化暗示著左派依然沒有放棄自由主義的普世價值觀。恰恰也是出于意識形態(tài)的原因，民主黨能夠暫時與共和黨取得共識，在人權(quán)和國家安全問題上加大對中國的施壓力度。然而兩黨對華強硬的出發(fā)點卻是不同的。民主黨在意識形態(tài)上更接近于過去的冷戰(zhàn)思維，意在改造對手，而非消滅對手。因此，兩黨目前的團結(jié)只是一種表象，它類似于羅爾斯所謂的“重疊共識”，是一種臨時的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。

前不久，民主黨總統(tǒng)候選人拜登公開表示，他若當(dāng)選就會取消對華關(guān)稅。這一柔性姿態(tài)更接近于“對華接觸”戰(zhàn)略，是給中美爭端降溫的信號。所以我們有理由期待，如果拜登在11月份的總統(tǒng)大選中獲勝，中美關(guān)系或?qū)⒂瓉碇匾D(zhuǎn)機。即使不能完全回歸過去的軌道，至少有望大大降低中美之間爆發(fā)更激烈對抗的可能性。

在國際關(guān)系方面，特朗普政府上臺后所推行的“美國優(yōu)先”政策和單邊主義路線，已經(jīng)大幅削弱了它在傳統(tǒng)盟友中的政治領(lǐng)導(dǎo)力和道德感召力。

兩黨目前的團結(jié)只是一種表象，它類似于羅爾斯所謂的“重疊共識”，是一種臨時的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。

蓬佩奧盡管拉攏了不少國家加入對抗中國的隊伍，但是也暴露出美國與傳統(tǒng)盟友之間的罅隙，其中以美德同盟的“破裂”最為典型。作為在二戰(zhàn)后被同盟國改造最為成功的國家，德國原本是美國最為忠實的盟友。但是德國人對特朗普上臺后采取的單邊主義路線一向頗有微詞，而特朗普則不斷要求德國分擔(dān)駐德美軍的軍費開支。蓬佩奧在反華問題上沒有取得默克爾的任何支持。不久之后，美國就宣布從德國撤軍1.2萬人，同時將美國歐洲司令部從德國遷至比利時。美德之間矛盾的公開化勢必會給“跨大西洋伙伴”關(guān)系蒙上陰影。

同時，英國對美國的追隨也顯得不情不愿。今年4月份，約翰遜政府原本已決定允許華為參與英國國內(nèi)的5G建設(shè)，且不再復(fù)議。但是蓬佩奧訪英之后，英國卻出人意料地宣布禁用華為。不難想象，為了在“脫歐”后達成英美自貿(mào)協(xié)議，英國迫于壓力屈從了美國的意志。

另外在東北亞，韓國也一改往日對美國亦步亦趨的人設(shè)，公開表態(tài)不愿意與中國對抗。

很顯然，美國正在朋友圈中失去往日的影響力。即便蓬佩奧在演講中也不得不承認，“一些國家沒有與我們站在一起”。美國既然已經(jīng)不愿意再承擔(dān)過去的國際義務(wù)，那么就不能抱怨“人心散了，隊伍不好帶”。因此，一個保守主義的美國不大可能在國際上組織起像北約一樣牢固的“新冷戰(zhàn)”陣營。保守主義者是天然沒有朋友的，因為他們只信任自己。

在美國咄咄逼人的攻勢之下，中美關(guān)系將走向何處？這是當(dāng)前很多人都憂心的問題。中美爭端的不斷升級很容易使人聯(lián)想到“新冷戰(zhàn)”，但是“新冷戰(zhàn)”這個詞卻可能誘導(dǎo)人們低估美國對抗中國的決心，以美蘇冷戰(zhàn)的舊范式來理解中美之間的新爭端。

俗語說：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。特朗普上臺之后的美國政治已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，亨廷頓式的保守主義首次主導(dǎo)了美國的內(nèi)政和外交。因此我們必須對特朗普政府所代表的政治和哲學(xué)理念擁有清醒的認識，才有可能避免在戰(zhàn)略上出現(xiàn)誤判，并進而從危機中尋找轉(zhuǎn)機。