林涵

摘 要：近年來，我國群體性事件呈現(xiàn)出高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，這對政府治理群體性事件提出了更高的要求。因此，本文以科塞的社會沖突理論為視角，分析當(dāng)前我國群體性事件的概念內(nèi)涵、特征和成因，并基于此提出相應(yīng)的治理對策。研究表明：轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會資源分配不公、社會成員疏導(dǎo)不滿的渠道不足、下層的被剝奪感增強(qiáng)和政府的應(yīng)對不當(dāng)是我國群體性事件發(fā)生的主要原因。因此，在當(dāng)前的社會歷史條件下，我國政府應(yīng)正確看待群體性事件的產(chǎn)生、加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)、暢通利益訴求表達(dá)通道、建立和完善社會安全閥體系。

關(guān)鍵詞：群體性事件;社會沖突理論;沖突

隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的深入，我國社會急劇分化，利益格局巨變，各種利益群體之間的矛盾和沖突與日俱增。群體性事件已成為轉(zhuǎn)型期我國社會發(fā)展中突出的社會矛盾表現(xiàn)形式。近幾年群體性事件頻繁發(fā)生，如果處置不當(dāng)，群體性事件的爆發(fā)將不可避免的產(chǎn)生擾亂社會秩序，引發(fā)社會動蕩等不良影響，如何有效治理群體性事件已經(jīng)成為各級政府亟待解決的重大課題。因此，應(yīng)進(jìn)一步厘清此類事件的特征及成因，并探索其治理措施。

本文借鑒西方社會學(xué)家劉易斯·科塞的社會沖突理論，對群體性事件的概念、特征和成因進(jìn)行分析，并基于此提出相應(yīng)的治理對策，以期對以后群體性事件的治理有所啟發(fā)和借鑒。

一、群體性事件的時(shí)代標(biāo)簽

1.群體性事件的概念

國外研究中通常把群體性事件界定為特定的集群行為。國內(nèi)關(guān)于群體性事件的概念，暫時(shí)沒有統(tǒng)一的界定。本文通過綜合了學(xué)者們對群體性事件的定義，認(rèn)為群體性事件具備四個(gè)要素：第一，它對社會產(chǎn)生一定影響;第二，它是公眾采取的集群行為;第三，它源于某些矛盾或訴求;第四，它缺乏合法性程序。

2.群體性事件的特征標(biāo)簽

縱觀近年來我國發(fā)生的多起群體性事件，除了高發(fā)、規(guī)模大、主體多元、方式多樣等特征外，還具有一些新的特點(diǎn)。

（1）傳播迅速且影響廣泛。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，群體性事件傳播速度更快，影響也更為深遠(yuǎn)。不同于傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)能夠快速便捷的進(jìn)行信息互換且不受到地域限制。不少群體性事件從微博、微信、貼吧等社交媒體上開始傳播，無論是在數(shù)量上，還是在傳播的范圍和傳播的頻率上，都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。

（2）從物質(zhì)利益沖突向非直接利益沖突轉(zhuǎn)變。近年來，群體性事件的沖突性質(zhì)隨著社會的變遷呈現(xiàn)出從物質(zhì)利益沖突向非直接利益沖突的轉(zhuǎn)變。廣東茂名PX群體性事件、廈門PX事件、江蘇啟東事件等就是非常典型的基于物質(zhì)利益沖突的群體性事件。在此類事件中，沖突對象和目標(biāo)是十分明確的，沖突本身不是目的，而是達(dá)到目的的手段。[1]而在基于非直接利益沖突的群體性事件中，沖突本身就是目的，沖突的發(fā)生是為了釋放緊張情緒。在重慶萬州事件、浙江瑞安事件、貴州甕安事件等典型的非直接利益沖突事件中，群眾參與其中不是為了某種明確的利益訴求，而是為了宣泄對于社會不公的不滿情緒。

（3）線上線下聯(lián)動。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益發(fā)展，普通民眾能更多的享有自我表達(dá)和社會參與的機(jī)會。現(xiàn)今，互聯(lián)網(wǎng)與群體性事件的互動愈發(fā)緊密，越來越多的群體性事件都呈現(xiàn)出線上線下聯(lián)動的性質(zhì)，現(xiàn)實(shí)社會與網(wǎng)絡(luò)空間兩個(gè)輿論場往往緊密相連。在昆明泛亞事件、海南海口阻撓花園建設(shè)打砸搶事件等事件中，群眾憑借網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息，尋求輿論關(guān)注，通過線下集會示威、罷市等方式給政府部門施壓。如今，通過線上線下密切配合，線上引爆輿論，線下造勢擴(kuò)大影響，達(dá)到自身的利益訴求，已成為眾多維權(quán)類群體性事件的一般模式。

二、群體性事件的成因分析

1.社會層面：社會資源分配不公

當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價(jià)值觀念等都在發(fā)生深刻變化，階層分化是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要標(biāo)志之一。改革開放之前我國形成了“工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層”的社會階層結(jié)構(gòu)。改革開放之后，原有的階層內(nèi)部進(jìn)行了劇烈的分化重組，并形成了企業(yè)經(jīng)營管理階層、私營企業(yè)主階層、農(nóng)民工群體等新的階層，社會階層結(jié)構(gòu)開始變得更為復(fù)雜。社會階層分化使得各群體在社會資源的分配中處于不同地位，在經(jīng)濟(jì)收入、社會權(quán)力地位、社會聲望等方面差距懸殊。那些處于弱勢地位的人，因自身利益受損，對所處的環(huán)境產(chǎn)生不滿情緒，很容易在表達(dá)其利益訴求的過程中發(fā)生矛盾沖突。

2.制度層面：疏導(dǎo)不滿的渠道不足

科塞關(guān)于沖突起因的觀點(diǎn)中指出，不平等系統(tǒng)中的下層成員越懷疑現(xiàn)存的稀缺資源分配方式的合法性，他們就越有可能起來斗爭。[1]而造成這一點(diǎn)的主要原因是：下層發(fā)泄不滿的渠道很少和向特權(quán)集團(tuán)流動的流動性很小。換句話說，如果下層人員缺乏疏導(dǎo)不滿的渠道，而社會又缺乏有效的流動機(jī)制，使下層想成為特權(quán)集團(tuán)的成員的流動性很小，下層就會有可能懷疑現(xiàn)存的稀缺資源分配方式的合法性，從而爆發(fā)沖突。當(dāng)前我國制度內(nèi)的政治參與渠道尚不健全，群眾的利益訴求如果不能通過體制內(nèi)的渠道得到滿足，大量的不滿情緒便會不斷的累積發(fā)酵，社會上出現(xiàn)的任何一個(gè)敏感事件，都可能會被群眾當(dāng)作一個(gè)“出氣孔”，誘使人們將以往積累的不滿情緒全部釋放出來，從而形成影響極為廣泛的群體性事件。

3.群眾層面：相對剝奪感增強(qiáng)

科塞認(rèn)為，相對剝奪比絕對剝奪更容易引發(fā)處于弱勢地位的人們的不公平感，更有可能引起被剝奪者的不滿與反抗。當(dāng)處于弱勢地位的下層群眾，看到上層人們的高消費(fèi)行為和奢侈的享受時(shí)，相對剝奪感會增強(qiáng)。近年來，在我國爆發(fā)的群體性事件中，群眾矛頭指向最多的群體是政府部門及其官員和富人群體，從這一點(diǎn)便不難看出，下層群眾的相對剝奪感正在增強(qiáng)。部分政府官員存在的以權(quán)謀私貪污腐敗等行為，引發(fā)普通民眾對政府的強(qiáng)烈不滿，政府公信力下降，使得政府極易成為群眾指責(zé)的對象。而富人群體，一旦出現(xiàn)關(guān)于他們的任何不良事件，在社會上都可能引起軒然大波，“李天一輪奸案”、“杭州富二代飆車案”、“藥家鑫事件”等都是很好的例子。由相對剝奪感引發(fā)的社會問題日益嚴(yán)峻，嚴(yán)重威脅社會的長久穩(wěn)定。