張長征 施夢(mèng)雅

1（河海大學(xué)商學(xué)院，南京 211100） 2（江蘇省 “世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 211100） 3（河海大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，南京 211100）

引 言

金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，如何構(gòu)建一個(gè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配的融資體系為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長，已經(jīng)成為當(dāng)前中國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展下面臨的重要問題（莊毓敏等，2020）[1]。然而，就現(xiàn)實(shí)情況而言，中國金融結(jié)構(gòu)仍以銀行體系為主導(dǎo)，金融體系供給側(cè)仍存在效率不高、結(jié)構(gòu)失衡、與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不匹配等問題。2019年中央提出的金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革明確要求將金融體系結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化作為重點(diǎn)，金融結(jié)構(gòu)問題已經(jīng)成為決定中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展目標(biāo)能否成功實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)（張杰，2019）[2]。在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力從要素、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的進(jìn)程中，銀行和金融市場(chǎng)哪一種制度安排更適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資需求與發(fā)展需要，銀行業(yè)內(nèi)部先集中發(fā)展頭部銀行還是先優(yōu)化大中小型機(jī)構(gòu)布局，都成為金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中需要厘清的重要議題。

資本積累與技術(shù)進(jìn)步的聯(lián)系是決定經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵（Aghion 和 Howitt，1992）[3]，金融結(jié)構(gòu)隨著技術(shù)密集度的不斷提升與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)演進(jìn)關(guān)系（張羽和趙曉夢(mèng)，2018）[4]，因此技術(shù)創(chuàng)新可能是金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵中介。當(dāng)前中國制造業(yè)的創(chuàng)新模式仍以引進(jìn)與模仿創(chuàng)新為主，原發(fā)性創(chuàng)新十分薄弱（俞立平等，2015）[5]，隨著中國技術(shù)創(chuàng)新水平不斷接近世界技術(shù)前沿，以引進(jìn)與模仿創(chuàng)新推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的模式將不可持續(xù)，而自主創(chuàng)新的長周期、高風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、資本密集等特征使得企業(yè)面臨更大的融資缺口。為實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新模式的成功轉(zhuǎn)換，中國必須為技術(shù)創(chuàng)新尤其是自主創(chuàng)新提供匹配的金融支持。在此背景下，從融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙重視角，研究金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響以及技術(shù)創(chuàng)新在金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間可能的中介作用，將有一定的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化主要有兩種方式：（1）優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)；（2）優(yōu)化銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。其中，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)是國內(nèi)外學(xué)者的研究重點(diǎn)，融資結(jié)構(gòu)是朝向銀行主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長？一些學(xué)者如 Diamond（1984）[6]、 Stulz（2001）[7]等研究認(rèn)為，“銀行主導(dǎo)型”金融結(jié)構(gòu)在集聚社會(huì)閑散資金、獲取并處理企業(yè)信息、投資項(xiàng)目選擇、克服信息不對(duì)稱以及降低外部監(jiān)管成本等方面更具優(yōu)勢(shì)。 然而，Greenwood 和 Smith（1997）[8]、Dreusu-ciftic 等（2017）[9]市場(chǎng)主導(dǎo)派則認(rèn)為只有金融市場(chǎng)才能為企業(yè)提供更多、更高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品，支持企業(yè)開展分散化風(fēng)險(xiǎn)投資決策，市場(chǎng)信息披露制度也能降低外部監(jiān)管成本和信息不對(duì)稱問題。金融功能觀和法律金融觀的涌現(xiàn)模糊了銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)的分界線（Levein，1997；Rajan 和 Zingales，1998）[10，11]，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于金融服務(wù)的質(zhì)量和有效的法律體系，金融結(jié)構(gòu)形式及劃分無關(guān)緊要。針對(duì)以上金融結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的爭(zhēng)論，林毅夫等（2009）[12]提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定發(fā)展階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)，決定了這一階段的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及與階段特征相匹配的金融服務(wù)特定需求，因而一國金融結(jié)構(gòu)效率高低的有效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是該國金融結(jié)構(gòu)是否適配要素稟賦決定下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求。學(xué)者們分別從理論和實(shí)證角度驗(yàn)證了中國 “存在”最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)（張成思和劉貫春，2016；張志強(qiáng)，2019）[13，14]，只有當(dāng)一國金融體系與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)距離不斷縮小，即融資結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)靠近時(shí)，金融發(fā)展才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起拉動(dòng)作用。

目前對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的討論，大多聚焦于銀行業(yè)集中度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。銀行業(yè)集中度的高低與變化不僅反映了整個(gè)銀行體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)程度，也反映了不同規(guī)模和層次的銀行的重要性（林毅夫等，2003）[15]。壟斷的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)通過設(shè)定利率水平和信貸配給，能夠有效減輕信貸過程中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，但也存在組織層級(jí)冗余、監(jiān)管程序復(fù)雜、貸款審批流程長及交易成本較高等不利因素，其 “重資產(chǎn)、重抵押、重監(jiān)管”的風(fēng)險(xiǎn)保守型特征難以滿足中小、民營企業(yè)等技術(shù)創(chuàng)新主體的融資需求，壟斷的銀行結(jié)構(gòu)所帶來的福利損失可能超過它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的有利影響。降低銀行集中度、促進(jìn)不同層次銀行機(jī)構(gòu)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為當(dāng)前促進(jìn)中國銀行體系對(duì)制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的核心改革途徑（張杰等，2017）[16]。 林毅夫和孫希芳 （2008）[17]基于最優(yōu)銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)分析得出，中國現(xiàn)階段下中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額的上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向影響；戚湧和楊帆（2018）[18]研究發(fā)現(xiàn)中小銀行比重增大能夠顯著帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力。

技術(shù)創(chuàng)新有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成企業(yè)規(guī)模效應(yīng)、行業(yè)集聚效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)乘數(shù)效應(yīng)，從而推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長（張林，2016）[19]，不同 “風(fēng)險(xiǎn)-收益” 特征的技術(shù)創(chuàng)新模式需對(duì)應(yīng)不同的融資方式（林志帆和龍曉旋，2015）[20]。因此，技術(shù)創(chuàng)新的融資需求轉(zhuǎn)換成為引導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化方向進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要影響因素。在融資結(jié)構(gòu)選擇上，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)頻次低、風(fēng)險(xiǎn)小，風(fēng)險(xiǎn)保守的銀行體系即可滿足企業(yè)在遠(yuǎn)離世界前沿的技術(shù)水平上開展模仿創(chuàng)新的融資需求；隨著產(chǎn)業(yè)不斷擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和資本密集度越來越高，銀行等金融中介優(yōu)勢(shì)趨減，需要風(fēng)險(xiǎn)偏好的金融市場(chǎng)來支持企業(yè)長周期、高風(fēng)險(xiǎn)的自主創(chuàng)新（葉德珠和曾繁清，2018）[21]。而在銀行業(yè)內(nèi)部，不同的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)在信貸可得性、信貸成本、軟硬信息處理和銀企關(guān)系建立方面各具優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)性銀行結(jié)構(gòu)更有利于低水平階段的模仿創(chuàng)新，高水平階段的自主創(chuàng)新則需要金融市場(chǎng)和大銀行共同提供資金支持（王柄權(quán)等，2018）[22]。

現(xiàn)有研究對(duì)金融結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長三者之間的相互關(guān)系開展了大量研究，但對(duì)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段下，融資結(jié)構(gòu)是向銀行主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)是促進(jìn)大型銀行壟斷還是中小銀行發(fā)展，才更促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，卻莫衷一是。從前文分析來看，金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化主要通過兩種途徑作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，（1）直接效應(yīng)，即金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化通過推動(dòng)作為生產(chǎn)要素之一的金融資本實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化與配置，從而直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；（2）間接效應(yīng)，即金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化通過滿足創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下實(shí)體經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新的融資需求，間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，技術(shù)創(chuàng)新可能成為金融結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)鍵的中介變量。鑒于此，本文將三者結(jié)合起來開展實(shí)證檢驗(yàn)，從融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙重視角，基于中介效應(yīng)理論，研究金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響以及技術(shù)創(chuàng)新可能的中介作用，為中國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下推動(dòng)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提出相關(guān)建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

為探究金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響以及技術(shù)創(chuàng)新的中介作用，參照溫忠麟和葉寶娟（2004）[23]對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

其中，Yi，t表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，分別采用人均實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)值和人均實(shí)際GDP增長率作為代理變量；Innoi，t表示技術(shù)創(chuàng)新，分別從投入和產(chǎn)出角度選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D投入強(qiáng)度和各省專利申請(qǐng)量的對(duì)數(shù)值表示；FS為金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)，分別用融資結(jié)構(gòu)和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)表示；控制變量Z、X表示其余影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的變量；ηi、ηt分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，εi，t為誤差項(xiàng)。

2.2 變量選取和數(shù)據(jù)說明

2.2.1 被解釋變量

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長（Y）：由于全球金融危機(jī)的沖擊，2008年以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于波動(dòng)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模雖在不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長速度卻波動(dòng)較大且近年來人均實(shí)際GDP增長率呈下降趨勢(shì)。為了綜合衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長狀況，本文分別從發(fā)展規(guī)模和增長率角度，參照楊子榮和張鵬揚(yáng)（2018）[27]的做法，采用各省人均實(shí)際GDP對(duì)數(shù)值（lnpgdp）及人均實(shí)際GDP增長率（pgdpr）作為代理變量，并以2008年為基期使用GDP平減指數(shù)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，以消除通貨膨脹的影響。

2.2.2 核心解釋變量

金融結(jié)構(gòu)（FS）：基于融資結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重視角，分別以MS和Small作為金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化的兩個(gè)代理指標(biāo)。MS代表融資結(jié)構(gòu)，參照Beck等（2011）[24]的做法，分別使用股票市場(chǎng)交易額與金融機(jī)構(gòu)貸款余額作為金融市場(chǎng)和金融中介的代理變量，并用比值表示二者在金融體系中的相對(duì)重要性，該比值越大，則表示金融體系越接近“市場(chǎng)主導(dǎo)型”，反之越接近 “銀行主導(dǎo)型”；Small代表銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，參照姚耀軍和董鋼鋒（2013）[25]的研究，以大型國有商業(yè)銀行、政策性銀行與外資銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)占銀行業(yè)資產(chǎn)總額比重來衡量中小金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，Small的值越大，表示中小銀行占比越大、銀行內(nèi)部集中度越低。

2.2.3 中介變量

技術(shù)創(chuàng)新水平（Inno）：現(xiàn)有研究多從R＆D投入和創(chuàng)新產(chǎn)出角度來衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，在研發(fā)投入（RD）上，本文參照莊毓敏等（2020）[1]的做法采用各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出／GDP來表示；在創(chuàng)新產(chǎn)出（lnpatent）上，參照白俊紅和卞元超（2016）[26]的做法，采用各省份專利申請(qǐng)數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新水平的代理指標(biāo)，分別對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)3種專利申請(qǐng)數(shù)量賦以0.5、0.3、0.2的權(quán)重，以計(jì)算加權(quán)平均值并取自然對(duì)數(shù)。

2.2.4 控制變量

為重點(diǎn)考察金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文控制了其他可能影響技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的因素，借鑒已有文獻(xiàn)（莊毓敏等，2020；楊子榮和張鵬楊，2018）[1，27]，選取宏觀經(jīng)濟(jì)方面的工業(yè)化程度（Industry）、實(shí)際利用外資強(qiáng)度（FDI）、貿(mào)易開放度（Trade）、資本形成率（Cap）、政府支出水平（Gov）以及社會(huì)人口方面的城鎮(zhèn)化率（Urban）、人力資本水平（Edu）作為控制變量。其中，工業(yè)化程度（Industry）以各省工業(yè)增加值／GDP來表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)發(fā)展的依賴性；實(shí)際利用外資強(qiáng)度（FDI）以各省實(shí)際利用外商直接投資／GDP表示，貿(mào)易開放度（Trade）以進(jìn)出口總額／GDP表示，分別說明其對(duì)外資利用水平、貿(mào)易水平的依賴性；資本形成率（Cap）以固定資本形成總額／GDP表示其與資本存量的依賴關(guān)系；政府支出水平（Gov）以地方政府財(cái)政支出／GDP表示，說明其對(duì)政府干預(yù)程度的依賴程度；城鎮(zhèn)化率（Urban）以城鎮(zhèn)人口／總?cè)丝趤肀硎?，人力資本水平（Edu）以地區(qū)6歲以上人口人均受教育年限的對(duì)數(shù)值表示，即（地區(qū)內(nèi)大專以上人口?16+高中人口?12+初中人口?9+小學(xué)人口?6）／6歲以上總?cè)丝诘淖匀粚?duì)數(shù)值，以此說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)地區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力供給與人力資本要素的依賴關(guān)系。

2.2.5 數(shù)據(jù)說明

由于西藏和港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，為保證樣本數(shù)據(jù)回歸的平穩(wěn)性和可信性，本文選取中國30個(gè)省（市）地區(qū)2008～2018年的面板數(shù)據(jù)開展實(shí)證分析。考慮到核心解釋變量規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出僅從2008年開始統(tǒng)計(jì)連續(xù)數(shù)據(jù)，樣本選擇從2008年起。數(shù)據(jù)來源于《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、《各地區(qū)金融運(yùn)行報(bào)告》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及Wind數(shù)據(jù)庫。為了消除異常值影響，對(duì)所有變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

為了控制地區(qū)個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，本文選用面板雙向固定效應(yīng)模型開展實(shí)證分析，利用模型（1）～（3）分析雙重視角下金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響及技術(shù)創(chuàng)新可能的中介效應(yīng)。中介效應(yīng)檢驗(yàn)和分析流程簡(jiǎn)述如下：首先檢驗(yàn)系數(shù)α11，若不顯著則停止中介效應(yīng)分析，金融結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。若系數(shù)α11顯著，則依次檢驗(yàn)系數(shù)α21和α32，若兩個(gè)系數(shù)均顯著，意味著中介效應(yīng)存在，接著再檢驗(yàn)系數(shù)α31，若α31顯著，說明為部分中介，即金融結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響有一部分是通過技術(shù)創(chuàng)新這一中介變量實(shí)現(xiàn)；若α31不顯著，說明為完全中介，即金融結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響完全由技術(shù)創(chuàng)新這一中介變量實(shí)現(xiàn)；如果系數(shù)α21和α32至少有1個(gè)不顯著，需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)判斷技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)是否顯著。

3.1 技術(shù)創(chuàng)新在融資結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表2中（1-1）與（1-2）式的回歸結(jié)果顯示，融資結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響不顯著，融資結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模無顯著相關(guān)關(guān)系，依據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，停止開展技術(shù)創(chuàng)新對(duì)融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)；與此同時(shí)，融資結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長速度在1%水平上顯著為正，表明融資結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化導(dǎo)向促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，融資結(jié)構(gòu)每增加1單位，將促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提高5%?；貧w結(jié)果表明，銀行機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的相對(duì)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模無顯著作用，印證了金融結(jié)構(gòu)無關(guān)論的觀點(diǎn)，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更多依賴于金融服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量；但是，融資結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化導(dǎo)向顯著推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，金融市場(chǎng)的資金融通與風(fēng)險(xiǎn)分散功能更適配于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下企業(yè)尋求增長的發(fā)展需要。

（2-1）與（2-2）式中對(duì)融資結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系檢驗(yàn)表明，融資結(jié)構(gòu)對(duì)R＆D投入的影響在1%水平上顯著為正，但對(duì)專利產(chǎn)出的影響為負(fù)向且不顯著。 （3-1）式為融資結(jié)構(gòu)、R＆D投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長三者之間關(guān)系的實(shí)證分析，R＆D投入的系數(shù)為1.49且在5%的水平上顯著為正，結(jié)合（2-1）式中的系數(shù)α21顯著，R＆D投入的中介效應(yīng)存在，MS系數(shù)為0.0042且在5%的水平上顯著為正，與（1-2）式中MS系數(shù)相比有所減小，這說明R＆D投入為部分中介效應(yīng)，即融資結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響有一部分是通過R＆D投入這一正向中介變量實(shí)現(xiàn)的。（3-2）式為融資結(jié)構(gòu)、專利申請(qǐng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長三者之間關(guān)系的實(shí)證結(jié)果，α21和α32均不顯著，且在Sobel檢驗(yàn)中未通過顯著性檢驗(yàn)，如表3所示，專利產(chǎn)出的中介效應(yīng)不顯著。

因此，在融資結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的三者關(guān)系中，融資結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化導(dǎo)向顯著正向促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，技術(shù)創(chuàng)新中的R＆D投入在其中起到關(guān)鍵的正向中介作用，推動(dòng)金融結(jié)構(gòu)市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)⒂欣谥С制髽I(yè)R＆D投入進(jìn)而顯著推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

表2 融資結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證檢驗(yàn)

表3 模型（3-2）的中介效應(yīng)Sobel-Goodman檢驗(yàn)

3.2 技術(shù)創(chuàng)新在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4中（4-1）與（4-2）式的回歸結(jié)果表明，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響在10%的水平上顯著為正，銀行業(yè)內(nèi)部中小銀行占比的提升促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，中小銀行資產(chǎn)份額每提高1個(gè)單位，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模提升15.06%，可繼續(xù)開展中介效應(yīng)檢驗(yàn)；而銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長無顯著影響，停止該中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序。這表明，當(dāng)前中國 “銀行主導(dǎo)型”金融結(jié)構(gòu)下，銀行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化將進(jìn)一步改善金融服務(wù)的供給質(zhì)量，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，但也存在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化已經(jīng)無法顯著拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的困境。

（5-1）與（5-2）式檢驗(yàn)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，銀行業(yè)內(nèi)部中小銀行占比的提升會(huì)顯著抑制企業(yè)R＆D投入但卻顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，表明大型國有商業(yè)銀行在促進(jìn)企業(yè)R＆D投入上具有壟斷優(yōu)勢(shì)，但由此產(chǎn)生的信貸歧視與資金配置扭曲無法為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提供持續(xù)性金融支持，發(fā)揮中小銀行對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新尤其是創(chuàng)新產(chǎn)出的提升，需要推動(dòng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與提升金融資源的市場(chǎng)化配置效率。（6-1）式檢驗(yàn)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、R＆D投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模三者之間的關(guān)系，R＆D投入的系數(shù)不顯著，需繼續(xù)開展Sobel檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，Z值大于臨界值0.97且P值＜0.05，存在顯著的負(fù)向中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比23.22%，表明中小銀行比重的提升顯著抑制企業(yè)R＆D投入進(jìn)而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生負(fù)向影響，但此中介效應(yīng)相對(duì)有限。（6-2）式檢驗(yàn)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模三者之間的關(guān)系，創(chuàng)新產(chǎn)出在1%的水平上顯著為正，Small的系數(shù)為0.1034小于0.1506且在10%水平上顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新的專利產(chǎn)出在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響中起部分中介作用。

表4 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證檢驗(yàn)

表5 模型（6-1）的中介效應(yīng)Sobel-Goodman檢驗(yàn)

因此，在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的三者關(guān)系中，由于當(dāng)前大型國有銀行仍占據(jù)壟斷地位，中小銀行比重的提升無法為企業(yè)R＆D投入提供有效資金支持，但因其對(duì)企業(yè) “軟信息”的處理優(yōu)勢(shì)及靈活的多元化金融服務(wù)更加匹配當(dāng)前階段下中小企業(yè)創(chuàng)新主體開展模仿創(chuàng)新的融資需求，中小銀行比重的提升將顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

本文基于2008～2018年中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，分別從融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙重視角，構(gòu)建中介效應(yīng)模型分析金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響以及技術(shù)創(chuàng)新在其中的關(guān)鍵中介效應(yīng)。得出以下主要結(jié)論：（1）銀行機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的相對(duì)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模之間無顯著相關(guān)關(guān)系，金融服務(wù)的內(nèi)容與質(zhì)量更為關(guān)鍵，而銀行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化將促進(jìn)金融服務(wù)有效供給，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升；（2）融資結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化導(dǎo)向顯著促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，且存在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化無法顯著拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的困局，需充分發(fā)揮金融市場(chǎng)在資本要素配置中的作用；（3）技術(shù)創(chuàng)新R＆D投入在融資結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間起到關(guān)鍵正向中介作用，但在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模之間存在負(fù)向中介效應(yīng)，推動(dòng)融資結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化以及頭部銀行發(fā)展更利于支持企業(yè)R＆D投入；（4）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響中起部分中介作用，中小銀行比重提升更能滿足當(dāng)前階段下企業(yè)模仿創(chuàng)新產(chǎn)出提升的融資需求進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

依據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）推動(dòng)融資結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化導(dǎo)向，充分發(fā)揮金融市場(chǎng)在資本要素市場(chǎng)化配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的積極作用，拓寬股權(quán)融資渠道，完善股票、債券、期貨等功能互補(bǔ)的多層次資本市場(chǎng)體系；（2）優(yōu)化銀行業(yè)內(nèi)部大中小型金融機(jī)構(gòu)布局，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的銀行體系，鼓勵(lì)中小銀行發(fā)展以增加對(duì)中小微、民營企業(yè)等創(chuàng)新主體的有效金融服務(wù)供給；（3）低水平技術(shù)創(chuàng)新階段下銀行業(yè)主導(dǎo)型結(jié)構(gòu)及中小銀行發(fā)展即可滿足企業(yè)模仿創(chuàng)新的需求，但隨著中國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施以及技術(shù)密集度的提升，應(yīng)推動(dòng)金融市場(chǎng)及大銀行對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入的金融支持，促進(jìn)資本要素與技術(shù)要素的適配融合以推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。