劉 佩 裴 益 高 紅 唐錦輝 何 藝

華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院病案科，武漢，430030

近年來，病案信息的提取已經從單純的統(tǒng)計報表內容過渡到全面病案信息的上報?！度壒⑨t(yī)院績效考核工作的意見》(國辦發(fā)〔2019〕4號)明確指出提高病案首頁質量，加強病案首頁數(shù)據(jù)的上傳。編碼人員作為病案信息的翻譯員，在疾病編碼的質量控制中，地位突出。正確的ICD 編碼為我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制深化改革，醫(yī)院評審精細化發(fā)展，醫(yī)院績效考核實施提供可靠的數(shù)據(jù)和資料，為逐步推開DRG付費的實施提供充分的保障。疾病編碼的正確與否直接影響著醫(yī)療質量的評估和醫(yī)療資源的分配。多研究表明，病案編碼人員是影響疾病編碼正確性的重要影響因素之一[1-2]。但病案編碼人員在醫(yī)院工作中地位并不夠突出，部分二級以上公立醫(yī)療機構甚至尚未配備病案編碼人員[3]。目前研究多針對正確疾病編碼，對編碼人員的研究鮮少。本研究基于此，針對湖北省病案編碼人員展開研究，以期了解其現(xiàn)狀和存在的問題，為疾病編碼工作的順利開展奠定基礎。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本研究調查對象為湖北省二級以上綜合醫(yī)院病案科(室)編碼人員。本次調查數(shù)據(jù)來源于“全國醫(yī)療質量數(shù)據(jù)抽樣調查”專欄。數(shù)據(jù)核查后，獲得有效醫(yī)院填報數(shù)為116家，其中有編碼人員的二級以上綜合醫(yī)院108家，作為本次分析的對象。

1.2 研究方法

截至2019年9月30日，各抽樣調查醫(yī)療機構完成全部數(shù)據(jù)信息的網(wǎng)絡填報工作。對2018年1月1日至2018年12月31日病案科(室)編碼人員的整體情況、學歷、職稱、專業(yè)背景和工作負荷進行數(shù)據(jù)收集與分析。本研究指標計算方法來源于《2017年全國醫(yī)療服務與質量安全報告》。

1.3 統(tǒng)計學方法

本次數(shù)據(jù)使用Excel 2010進行整理和分析。

2 結果

2.1 病案編碼人員總數(shù)

108家醫(yī)院病案科(室)1004.5名病案工作人員，病案工作人員與床位比平均為1:134.52，其中專職編碼人員為404人，占到43.69%；二級民營綜合醫(yī)院專職編碼人員占比最低，僅為31.63%。調查結果顯示，醫(yī)院平均配備專職編碼人員數(shù)量為3.74名；三級公立綜合醫(yī)院最高，為5.13人；二級民營綜合醫(yī)院平均配備相關人員數(shù)最低，僅為1.50人。見表1。

表1 2018年湖北省病案編碼人員總數(shù)情況

2.2 病案編碼人員專業(yè)背景

本次調查的404名病案專職編碼人員，其中醫(yī)學相關專業(yè)(臨床、護理等)233人，占到57.67%；衛(wèi)生信息統(tǒng)計管理專業(yè)82人，占到20.30%。三級和二級民營醫(yī)院編碼人員為醫(yī)學相關專業(yè)的比例均高于三級和二級公立醫(yī)院；三級和二級公立醫(yī)院衛(wèi)生信息統(tǒng)計管理專業(yè)編碼人員占比均高于三級和二級民營醫(yī)院。見表2。

表2 2018年湖北省病案編碼人員專業(yè)背景情況

2.3 病案編碼人員最高學歷

對本次調查的404名病案編碼人員的最高學歷情況進行分析，本科學歷占比最高，為215人，占53.22%；碩士及以上學歷人員占比最低，為6.68%。且僅三級公立綜合醫(yī)院編碼人員具有碩士及以上學歷，為27人，占9.75%；三級和二級公立醫(yī)院、三級民營醫(yī)院編碼人員均本科學歷占比最高，而二級民營醫(yī)院大專學歷人員占比最高，為66.67%。見表3。

表3 2018年湖北省病案編碼人員最高學歷情況

2.4 病案編碼人員職稱

本次調查的404名病案編碼人員中，初級職稱及以下人員為166人，占41.09%；中級職稱187人，占46.29%；正高職稱僅1人。本次調查的各級各類醫(yī)院中，中級職稱人員所占比例均最高；正高職稱人員所在比例均最低。三級公立醫(yī)院與三級民營病案編碼人員職稱占比接近，職稱情況均優(yōu)于相對應的二級醫(yī)院。見表4。

表4 2018年湖北省病案編碼人員職稱情況

2.5 病案編碼人員工作負荷

以病案編碼人員每日完成出院病案編碼份數(shù)來衡量其工作負荷，2018年湖北省病案編碼人員人均每日完成病案編碼份數(shù)為62.28份；三級公立綜合醫(yī)院工作負荷最高，為63.72份，二級民營綜合醫(yī)院工作負荷最低，為22.39份，具體情況見表5。

表5 2018年湖北省病案編碼人員工作負荷情況

3 討論

3.1 病案編碼人員學歷偏低，專業(yè)背景知識有待加強

調查結果顯示，編碼人員學歷主要為本科，占53.22%，高學歷的碩士及以上學歷者僅占6.68%。二級公立醫(yī)院和民營醫(yī)院大專及以下學歷的編碼人員占比均超過了百分之五十。404名編碼人員，醫(yī)學相關專業(yè)(臨床、護理等)人員僅占57.67%，仍有22.03%的人員毫無醫(yī)學背景卻從事著編碼的重要工作。衛(wèi)生信息統(tǒng)計管理專業(yè)人員占比遠低于50.00%[4]，僅為20.30%。編碼人員作為病案科(室)核心管理人員，在高學歷、專業(yè)性強的醫(yī)院來說，學歷水平偏低，專業(yè)知識欠缺。

由于醫(yī)院重視程度不夠，現(xiàn)有的病案編碼人員大多是(醫(yī)師、護理等)轉崗而來[5-6]，雖有醫(yī)學背景，但疾病編碼有復雜的編碼原則，且病案科涉及全院各個科室疾病的編碼，工作開展難度較大；其次，病案編碼是一項專業(yè)性和知識性較強的工作，不具備專業(yè)病案管理和扎實醫(yī)學基礎人員是無法勝任該工作的[7]，非醫(yī)學專業(yè)的人員由于缺乏醫(yī)學知識的積累，僅僅依靠疾病編碼相關的培訓，對于其深刻認識和理解病歷和翻譯疾病的難度更大。臨床知識匱乏和對國際疾病分類認識不足是疾病編碼錯誤的主要原因之一。

隨著醫(yī)改的深入，信息技術的利用，進一步要求病案編碼人員不斷學習并及時更新編碼原則和臨床知識。這就要求領導重視病案編碼人員的準入和繼續(xù)教育。重點引入衛(wèi)生信息統(tǒng)計管理專業(yè)的高學歷人才從事該工作，加大其繼續(xù)教育的資金投入，讓編碼人員及時更新專業(yè)知識的學習。其次，深入臨床，與臨床科室建立起良好的學習與反饋機制，加深對臨床疾病的認識，提高其業(yè)務能力。最后，鼓勵病案人員不斷拓展知識面，積極學習計算機，法律等方面的知識，從而不斷提高自身的業(yè)務能力和素質水平。

3.2 病案編碼人員職稱結構不合理，晉升空間有限

調查結果顯示，2018年湖北省病案編碼人員中級及以下職稱人員占到87.38%，正高職稱僅1人，占0.25%，副高職稱人員占12.38%。副高及以上職稱人員偏少，編碼人員職稱機構不合理。該結論與張連軍(2016)等對江西省65家醫(yī)院病案科室現(xiàn)狀調查研究結果相同[8]。病案編碼人員與其他同等學歷的臨床、行政、醫(yī)技等人員相比在職稱評定上相對困難, 尤其是高級職稱更為突出[9]。病案管理專業(yè)起步晚，醫(yī)院對其重視程度逐漸提高但仍然有限，缺乏正規(guī)的職稱晉升平臺。病案人員往往歸入其他系列晉升，如醫(yī)院行政、醫(yī)技、統(tǒng)計等，專業(yè)不對口，晉升缺乏有力的競爭優(yōu)勢。有的轉業(yè)人員仍按照原來的技術職稱如醫(yī)師、護師等晉升，晉升轉業(yè)非現(xiàn)崗工作，導致晉升更加困難。這些造成了高級職稱在病案編碼人員乃至病案管理人員中國屈指可數(shù)的現(xiàn)象。

職稱晉升問題在一定程度上影響其工作積極性，同時會造成病案隊伍不穩(wěn)定。高職稱不僅可以帶來更多的收入和資源，也是對工作能力的一種肯定。醫(yī)院在職稱晉升時，可以適當向病案管理專業(yè)進行傾斜，吸引高學歷人才加入病案管理隊伍[10]。進一步讓其認識到自身工作的重要性，引導其為臨床、為醫(yī)院經營乃至深度管理服務理念，避免其因工作枯燥繁瑣而懈怠[11]。

3.3 編碼人員數(shù)量不足，工作負荷較大。

《醫(yī)院管理學·病案管理分冊》中明確規(guī)定二級甲等以上醫(yī)院從事病案管理與床位比不得少于1:50[4]，調查結果顯示，病案工作人員與床位比平均為1:134.52，遠低于該標準，病案人員總體數(shù)量不足。病案工作人員其中專職編碼人員為404人，占到43.69%。醫(yī)院平均配備專職編碼人員數(shù)量為3.74名，以病案編碼人員每日完成出院病案編碼份數(shù)來衡量其工作負荷，2018年湖北省病案編碼人員人均每日完成病案編碼份數(shù)為62.28，超過《2017年國家醫(yī)療服務與質量安全報告》中全國醫(yī)療機構平均每日編碼53.35份的工作量，人員整體配備不足，工作負荷較大。這不僅會打擊工作人員的積極性，也限制了工作人員仔細閱讀病歷、精確編碼[12]。

住院病案首頁逐漸引起相關部門的重視，但是作為病案信息提取的編碼人員仍未受到上級部門的重視。應充分利用現(xiàn)代化信息技術，不斷完善，創(chuàng)新錄入方法，縮短錄入時間，方便編碼人員的工作，提高工作效率[13]；加強病案首頁管理，完善邏輯審核功能，保障錄入信息質量[14]。