馬麗莎,鄧繼紅,譚 露,張 粉,張 雯
(昆明市婦幼保健院婦科,云南昆明 654100)
宮頸癌是女性常見的惡性腫瘤,嚴重影響生殖健康,且在發(fā)展中國家女性高發(fā)癌癥中,呈現(xiàn)年輕化且上升趨勢[1-2]。當下有效的篩查和規(guī)范的處理,阻斷宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia,CIN) 向宮頸癌發(fā)展是防治宮頸癌的關鍵[3]。在宮頸癌防治二級預防中陰道鏡可以提高活檢陽性率,但不能準確評估頸管病變,導致Ⅲ型轉化區(qū)者診斷缺憾[4]。當Ⅲ型轉化區(qū)時如何分流處理患者,國內、外均沒有統(tǒng)一的流程,加之組織病理學診斷中多點活檢+頸管診刮(endocervical curettage,ECC) 與診斷性宮頸電環(huán)切除術(loop electrosurgical excision procedure,LEEP) 各有利弊。本研究通過對Ⅲ型轉化區(qū)者有無醋白和醋白累及不同象限數(shù)時,不同診斷方法CIN 檢出率的比較,探討Ⅲ型轉化區(qū)者更加合理的分流適用方案。
選取昆明市婦幼保健院婦科宮頸門診年齡在30~65 歲之間且有性生活的就診患者,進行子宮頸癌初篩,選取HPV16、18 型陽性且TCT 陰性者進行陰道鏡檢查,篩出Ⅲ型轉化區(qū)者100 例作為研究對象,簽署知情同意書后,所有研究對象均實施宮頸多點活檢+ECC,并于活檢后1~2 個月行LEEP 手術,最后均以病理診斷作為金標準進行評判。將所有研究對象分成年齡≥45 歲、<45 歲兩組,根據(jù)陰道鏡檢查情況分為未/見醋白列和醋白累及≤2 個象限/>2 個象限列,將不同診斷手段的CIN 檢出率進行對比。
(1) HPV 檢測選擇亞能生物技術有限公司的HPV 分型儀,同時檢測23 種HPV 亞型。(2)TCT 檢測選擇ThinPrep(新柏氏) 薄層液基細胞學檢測儀。(3) 陰道鏡選擇萊斯康陰道鏡、LEEP選擇金科威HF-120B 治療儀。
1.3.1 宮頸活檢+頸管診刮 研究對象陰道鏡下見醋白時所有累及象限均取材不少于1 點;未見醋白時,近宮頸外口四個象限各取1 點。所有研究對象均做ECC,常規(guī)送病檢。
1.3.2 LEEP 所有研究對象在“小”活檢后均實施LEEP,手術時間安排在活檢次月月經干凈后3~7 d 進行,術前排除手術禁忌癥。手術時,結合宮頸情況對電環(huán)型號及切除方式進行選擇,在距疑似病變3~5 mm 的范圍進行Ⅲ型切除,切下組織送病檢,其中,病檢結果由LSIL 升級為HSIL 的歸為病理級別升高。
采用SPSS 軟件對數(shù)據(jù)進行處理,兩組的CIN檢出率使用χ2檢驗進行分析,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
<45 歲組:共51 例,宮頸活檢+ECC CIN 檢出率15.7%,LEEP 后無病理升級;≥45 歲組:共49 例,宮頸活檢+ECC CIN 檢出率32.7%,LEEP后病理升級4 例,其中漏診腺癌1 例,病理升級率8.16%(4/49)。通過比較得出≥45 歲組CIN 檢出率及病理升級率均較<45 歲組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 CIN 檢出率與年齡的相關性[n(%)]Tab.1 Correlation between detection rate of different methods and age and vinegar white[n(%)]
未見醋白組:共54 例,宮頸活檢+ECC CIN檢出率11.1%,LEEP 后無病理升級;見醋白組:共46 例,宮頸活檢+ECC CIN 檢出率39.1%,LEEP 后病理升級4 例,均在≥45 歲組,其中腺癌1 例。通過比較得出見醋白組CIN 檢出率及病理升級率均較未見醋白組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
<45 歲組:醋白累及≤2 個象限列宮頸活檢+ECC CIN 檢出率15.4% (2/13),>2 個象限列CIN 檢出率50.0%(5/10),兩列LEEP 后均無病理升級?!?5 歲組:≤2 個象限列CIN 檢出率33.3%(4/12),LEEP 后病理升級1 例,為組織學LSIL,病理升級率8.3%;>2 象限列CIN 檢出率63.6%(7/11),LEEP 后病理升級3 例,均為組織學HSIL及以上,包括腺癌1 例,病理升級率27.3%。通過比較得出不同年齡組>2 個象限列均較≤2 個象限列CIN 檢出率高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);在≥45 歲組中,>2 個象限列病理升級率較≤2 個象限列高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。說明醋白上皮累及象限越多,CIN 檢出率越高;其中≥45歲組醋白累及象限越多,存在宮頸活檢后漏診組織學HSIL 的風險越大,見表3。
表2 CIN 檢出率與醋白的相關性[n(%)]Tab.2 Correlation between the detection rate of different methods and the number of quadrant of white vinegar epithelium[n(%)]
表3 不同方法檢出率與醋白上皮累及象限數(shù)的相關性[n(%)]Tab.3 Correlation between the detection rate of different methods and the number of quadrant of white vinegar epithelium[n(%)]
3.1.1 年齡 CIN 的發(fā)生與年齡存在著差異。從宮頸癌的致病因素HPV 感染上看,育齡期女性HPV感染率高,可多為一過性感染;圍絕經期HPV 感染率低,但持續(xù)感染率高[5-7]。從轉化區(qū)評估上看,圍絕經期由于雌激素水平低下,鱗柱交界內移,陰道鏡下的Ⅲ型轉化區(qū)較育齡期多,且圖像不典型[8]。Ⅲ型轉化區(qū)時新鱗柱交界全部或部分移至宮頸管,有隱匿頸管病變風險,增加了評判難度,導致臨床漏診[9-10]。從宮頸癌流行病學上看,圍絕經期是宮頸癌的好發(fā)年齡段[11-12]。本研究中高齡段組CIN 的檢出率高于低齡段組,差異有統(tǒng)計學意義。說明Ⅲ型轉化區(qū)分流適用方案中年齡應是考慮因素,圍絕經期應更加重視,避免漏診。
3.1.2 醋白上皮及醋白累及象限數(shù) 醋白上皮為異常陰道鏡所見,醋白上皮累及象限越多,病變的發(fā)生風險就越高[13]。陰道鏡見醋白時,常規(guī)均行宮頸活檢,且應在疑似病變最重處取材;未見醋白時,多觀察隨訪??散笮娃D化區(qū)者,可能存在宮頸表面無醋白,但頸管隱匿醋白的情況,有漏診風險。本研究中,未見醋白者較見醋白者CIN 檢出率低,且均為組織學LSIL;醋白累及>2 個象限較累及≤2 個象限CIN 的檢出率高,差異均由統(tǒng)計學意義。說明鏡下有無醋白上皮及醋白累及象限數(shù)應作為Ⅲ型轉化區(qū)分流適用因素。
基于Ⅲ型轉化區(qū)的特點,作為不同診斷方法,宮頸多點活檢+頸管診刮和診斷性LEEP 各有利弊。前者病理組織標本僅要求“米?!贝笮?,對宮頸外觀無破壞,其CIN 檢出率依賴于陰道鏡醫(yī)師技術水平、病變表面范圍和頸管累及深度,故有漏診可能;而后者,病理標本要求切除一定表面范圍及深度的宮頸組織,雖然標本完整,漏診風險低,但畢竟是切除性診斷,對宮頸外觀有破壞,所以作為診斷方法的選擇上需謹慎[16]。目前全世界對于TCT 提示HSIL 或ASC-H 的處理是有規(guī)范的[17-18];而對于高危型HPV 感染,伴TCT 陰性或輕度異常者多采取陰道鏡評估后相對保守的治療方案,但Ⅲ轉化區(qū)時有缺憾和風險[19]。本研究發(fā)現(xiàn)育齡期女性,未見醋白時,組織病理學診斷是不必要的。反之同情況圍絕經期女性,無論是否見鏡下醋白,宮頸多點活檢+ECC 是必要的;如果醋白上皮累及>2 個象限,CIN 檢出率高,存在頸管病變的可能大,組織學HSIL 的風險高,診斷性LEEP 是可推薦的。