劉斐 劉軍 劉亞慶 楊定宇 蘇韌偉

株洲時(shí)代新材料科技股份有限公司

一、引言

供應(yīng)商質(zhì)量管理是制造業(yè)質(zhì)量管理的首道關(guān)卡。T公司作為軌道交通行業(yè)全球領(lǐng)先的部件供應(yīng)商，其M品類采購(gòu)具有小批量、多品種、控制項(xiàng)點(diǎn)種類和數(shù)量繁多的特征。采購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題可能在多空間點(diǎn)、多時(shí)間點(diǎn)被不同的人發(fā)現(xiàn)，這就給質(zhì)量數(shù)據(jù)的收集、分析和利用帶來(lái)了困難。目前，如同大多數(shù)制造商一樣，T公司主要通過(guò)設(shè)定質(zhì)量指標(biāo)并與供應(yīng)商簽訂書面合同來(lái)控制采購(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量。

高價(jià)值的數(shù)據(jù)累積形成量變，進(jìn)而能從數(shù)據(jù)量，數(shù)據(jù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)分析能力以及創(chuàng)新性思維驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)（李永紅等，2019）。同時(shí)，供需雙方質(zhì)量保證性合同內(nèi)容的策略性和合理性，對(duì)質(zhì)量管理至關(guān)重要（Reyniers D J，1995）。本文將對(duì)如何優(yōu)化T公司M品類質(zhì)量保證性合同的供應(yīng)商質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)定，以及對(duì)如何提升指標(biāo)的數(shù)據(jù)價(jià)值進(jìn)行研討。

二、質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)定與討論

當(dāng)前，T公司對(duì)M品類設(shè)定以下質(zhì)量指標(biāo)，并將質(zhì)量指標(biāo)簽署進(jìn)質(zhì)量保證性合同：

一次交檢合格率，即首次交付來(lái)料檢驗(yàn)的合格產(chǎn)品占交付產(chǎn)品總數(shù)的百分比，用以表征來(lái)料檢驗(yàn)的質(zhì)量狀態(tài)。PPM值為每一百萬(wàn)個(gè)產(chǎn)品中的不良率的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在汽車行業(yè)廣泛運(yùn)用。指標(biāo)對(duì)該品類的供應(yīng)商都很容易解釋。我們從三個(gè)方面對(duì)以上指標(biāo)用以評(píng)價(jià)供應(yīng)商質(zhì)量水平是否合理，以及評(píng)價(jià)方法是否足夠科學(xué)展開討論。

（一）考察指標(biāo)的可比性

首先，我們要考察的是兩指標(biāo)在十家供應(yīng)商之間的可比性?；诓少?gòu)產(chǎn)品實(shí)際情況，我們從產(chǎn)品差異和供應(yīng)量差異的維度考慮可比性。就M品類而言，從采購(gòu)產(chǎn)品應(yīng)用場(chǎng)景、形狀、材質(zhì)、加工工藝四個(gè)角度講，差異頗大。以下料為例，部分產(chǎn)品是以金屬板金件為原材料，部分產(chǎn)品是以金屬管材或者棒材為原料加工，且材料規(guī)格和設(shè)備精度差異很大。從工藝過(guò)程角度，部分產(chǎn)品未涉及特殊工藝，部分產(chǎn)品涉及特殊工藝如焊接、熱處理等，且不同類型產(chǎn)品的工藝路線差異頗大。就一次交檢合格率而言，來(lái)料檢驗(yàn)的抽檢制度也會(huì)對(duì)可比性產(chǎn)生影響。不同產(chǎn)品類型以及不同交檢量對(duì)應(yīng)的抽檢比例不同。同一產(chǎn)品分為關(guān)鍵項(xiàng)點(diǎn)，重要項(xiàng)點(diǎn)和一般項(xiàng)點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，不同項(xiàng)點(diǎn)的抽檢比例也有差異。一旦判定為批拒收，拒收數(shù)量為交付批產(chǎn)品總件數(shù)。以上均會(huì)影響一次交檢合格率的可比性。在考察期內(nèi)，不同供應(yīng)商產(chǎn)品交檢量差異很大。十家供應(yīng)商M品類總供應(yīng)量均值和中位數(shù)均只有20余萬(wàn)，最小值僅為4余萬(wàn)的情況下，使用PPM值作為評(píng)價(jià)指標(biāo)顯失妥。不同供應(yīng)商在不同類型產(chǎn)品供應(yīng)量差異也很大（圖1）。由于供應(yīng)量參與指標(biāo)分母計(jì)算，指標(biāo)在十家供應(yīng)商之間不具備可比性。

（二）指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性

對(duì)上述兩指標(biāo)的收集體系流程涉及多環(huán)節(jié)和多部門（圖2）。對(duì)指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性考察需要慮及在不同產(chǎn)品不同的檢驗(yàn)判定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)人工匯總與系統(tǒng)導(dǎo)出結(jié)合、部門和人員之間的合作、以及指標(biāo)閾值的更改。產(chǎn)品在整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程中操作人員依照來(lái)料檢驗(yàn)卡片、過(guò)程檢驗(yàn)卡片對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)導(dǎo)出和單據(jù)信息由接口人員統(tǒng)一按照指定周期統(tǒng)一收集。數(shù)據(jù)可獲得性和及時(shí)性、準(zhǔn)確性、銜接性、客觀性被質(zhì)量管理體系保證。質(zhì)量管理評(píng)審對(duì)供應(yīng)商在兩指標(biāo)的表現(xiàn)定期評(píng)價(jià)，依據(jù)上個(gè)考察周期修正下個(gè)考察周期的閾值設(shè)定。同時(shí)，企業(yè)資源計(jì)劃系統(tǒng)的逐步完善，數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的建立乃至商業(yè)智能系統(tǒng)的上線也可以減少跨部門合作溝通以及統(tǒng)計(jì)操作帶來(lái)的失誤。指標(biāo)的動(dòng)態(tài)性在T公司質(zhì)量管理體系內(nèi)表現(xiàn)均較好，數(shù)據(jù)收集覆蓋整個(gè)制造過(guò)程，完整性較好。

表1：考察期內(nèi)能力需求投票結(jié)果、質(zhì)量管理體系評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)指標(biāo)

＊表1為標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)。

＊ T公司為十家供應(yīng)商11項(xiàng)能力需要提升程度投票結(jié)果與PPM值為越低越優(yōu)，一次交檢合格率與審核得分為越高越優(yōu)。

（三）過(guò)程效果的統(tǒng)一性

為考察用上述兩指標(biāo)衡量供應(yīng)商的質(zhì)量表現(xiàn)，通過(guò)考核或激勵(lì)促進(jìn)其改善的過(guò)程是否能達(dá)到相應(yīng)效果，在考察期期末我們組織T公司與十家供應(yīng)商工作關(guān)聯(lián)最密切的技術(shù)、工藝、制造、檢驗(yàn)與采購(gòu)人員對(duì)M品類供應(yīng)商最需要提高的11項(xiàng)能力進(jìn)行投票。同時(shí)，我們收集了專家組在考察期內(nèi)最近一次對(duì)十家供應(yīng)商的過(guò)程能力審核的評(píng)分（表1）。由于11項(xiàng)能力投票之間相關(guān)系數(shù)大部分在0.6以上，我們用主成分分析進(jìn)行降維。我們根據(jù)降維結(jié)果選取四個(gè)主成分，將其分別命名為綜合能力、質(zhì)量整改與技術(shù)溝通、工藝檢驗(yàn)變更策劃能力以及特殊工序能力。四個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率96.55%。根據(jù)四個(gè)主成分進(jìn)行k-Median聚類，聚四類輪廓系數(shù)最優(yōu)，為0.29（表2）。

表2：根據(jù)T公司對(duì)供應(yīng)商需要發(fā)展能力投票的聚類結(jié)果

由此可見(jiàn)，類別0供應(yīng)商的綜合能力和特殊工序能力被認(rèn)可，工藝檢驗(yàn)變更策劃能力需要提升。類別1供應(yīng)商的綜合能力稍遜，工藝檢驗(yàn)變更策劃能力比較被接受。類別2供應(yīng)商的綜合能力被認(rèn)為迫切需要提升。類別3供應(yīng)商在質(zhì)量整改與技術(shù)溝通方面普遍引起不滿，特殊工序能力需要顯著提升方可提高客戶滿意度。但是僅根據(jù)十家供應(yīng)商在一次交檢合格率和PPM值的表現(xiàn)，我們未能看到如上信息。指標(biāo)不足以支撐供應(yīng)商分級(jí)分類管理計(jì)劃的制定，我們需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)性分解。將一次交檢合格率和PPM值分別以及共同與質(zhì)量管理體系得分進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果均可證明回歸模型不成立，兩指標(biāo)皆難以線性表征供應(yīng)商的過(guò)程能力。綜上所述，當(dāng)前的指標(biāo)系統(tǒng)的過(guò)程結(jié)果統(tǒng)一性并不好。

三、總結(jié)與展望

T公司訂立一次交檢合格率和PPM值為質(zhì)量指標(biāo)，其質(zhì)量管理體系基本可以保證指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性，但考察指標(biāo)可比性較差以及在過(guò)程效果的統(tǒng)一性不足直接導(dǎo)致指標(biāo)的數(shù)據(jù)價(jià)值不高?？疾熘笜?biāo)的可比性較差導(dǎo)致指標(biāo)對(duì)供應(yīng)商的質(zhì)量水平表達(dá)不夠合理，過(guò)程結(jié)果統(tǒng)一性不足導(dǎo)致無(wú)法利用供應(yīng)商在指標(biāo)的表現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行分級(jí)分類管理。細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)提升可比性和過(guò)程結(jié)果統(tǒng)一性對(duì)T公司十分必要。我們認(rèn)為以下路徑可以提升指標(biāo)價(jià)值：1）對(duì)M品類的產(chǎn)品進(jìn)行分類細(xì)化?；诋a(chǎn)品要求、加工工藝、使用風(fēng)險(xiǎn)以及商務(wù)因素對(duì)其進(jìn)行聚類，根據(jù)聚類結(jié)果分產(chǎn)品組。在同一產(chǎn)品組的基礎(chǔ)上運(yùn)用指標(biāo)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行比較，可以提升考察指標(biāo)可比性。2）對(duì)不同產(chǎn)品組采取不同的抽樣方案進(jìn)行檢驗(yàn)，判定批拒收或者批接收。充分利用指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性，在來(lái)料環(huán)節(jié)采取統(tǒng)計(jì)交付批拒收率，并將其納入書面合同。3）對(duì)不同產(chǎn)品組在來(lái)料環(huán)節(jié)和生產(chǎn)制造過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行分類，繪制質(zhì)量管理的柏拉圖。將比例較大質(zhì)量問(wèn)題納入書面合同，督促供應(yīng)商每個(gè)合同周期都進(jìn)行一定的改善。由此，過(guò)程和效果的統(tǒng)一性得以提升。