美國《今日美國報(bào)》8月27日文章，原題：“對中國強(qiáng)硬”不是一種戰(zhàn)略。特朗普正丟棄確保我們安全和強(qiáng)大的工具當(dāng)前，美中關(guān)系處于近50年來最低點(diǎn)。但到目前為止，美國幾乎沒有一套清晰戰(zhàn)略。不解決結(jié)構(gòu)性問題，卻要求中國購買更多美國商品，這不是一種戰(zhàn)略。一邊大談“中國病毒”，一邊又退出世衛(wèi)組織，把舞臺(tái)留給中國，這也不是一種戰(zhàn)略。最近美政府的講話把中國放入冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)框架，錯(cuò)會(huì)了我們所面臨的真正戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

以冷戰(zhàn)作類比，會(huì)誤導(dǎo)我們。當(dāng)初美國和蘇聯(lián)幾乎沒有商業(yè)或社會(huì)接觸。而如今我們及盟友與中國有大量貿(mào)易往來，與中國經(jīng)濟(jì)的交集遠(yuǎn)比與蘇聯(lián)的深得多。幾十萬中國學(xué)生在美國高校上學(xué)。將華為等中國公司排除在我們的5G網(wǎng)絡(luò)之外，以此來擺脫安全風(fēng)險(xiǎn)固然有道理，但若限制所有（對華）貿(mào)易，代價(jià)不免太高。此外，即使我們能夠打破經(jīng)濟(jì)全球化，但在生態(tài)全球化中，如流行疫病、氣候變化等方面，我們?nèi)匀灰c中國相互依存。這些問題遵循的是生物學(xué)和物理學(xué)規(guī)律，而不是政治。

既然我們無法獨(dú)力解決這些問題，就必須學(xué)會(huì)區(qū)分和他人共享的權(quán)力與支配他人的權(quán)力。應(yīng)對氣候變化或流行疫病，需要我們與中國合作。同時(shí)，我們也要派出海軍捍衛(wèi)南海航行自由。特朗普政府簡單的“大國競爭”戰(zhàn)略，未能使我們安全。死于新冠肺炎的美國人比二戰(zhàn)以來死于我們（發(fā)動(dòng)的）所有戰(zhàn)爭的人都要多。

（美對華）戰(zhàn)略需要審慎評估。低估會(huì)滋生自滿情緒，高估則會(huì)產(chǎn)生恐懼——無論哪種情況，都會(huì)導(dǎo)致誤判。盡管中國看起來比我們更快地從疫情中恢復(fù)，但其經(jīng)濟(jì)規(guī)模約是我們的2/3，且面臨增速放緩。北京在軍力的全球力量投射方面也仍落后。我們周圍是海洋和友好鄰國，而中

國與好幾個(gè)鄰國有領(lǐng)土爭端。美國是能源出口國，中國則依賴脆弱的進(jìn)口。美國還有人口優(yōu)勢，勞動(dòng)力可能在未來10年增長5%，而中國的勞動(dòng)力將萎縮。美國的研究型大學(xué)在高等教育中占主導(dǎo)地位，而中國的大學(xué)沒有一所排進(jìn)全球前25。

當(dāng)然，我們依然可能失敗。像特朗普這樣的錯(cuò)誤戰(zhàn)略，可能導(dǎo)致美國丟棄王牌盟友和國際機(jī)構(gòu)。美國的對華戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是避免熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，同時(shí)在可能時(shí)合作，必要時(shí)競爭。中國的力量來自于廣闊的市場，美國也是如此。我們的戰(zhàn)略應(yīng)該是把對華關(guān)系看成是一種合作性競爭。如果避免妖魔化和誤導(dǎo)性的冷戰(zhàn)類比，我們能通過這種戰(zhàn)略取得成功?！?/p>

（喬恒譯）