申 鵬 張曉宇 孫小鈞 伍國勇,3

（1. 貴州大學 管理學院，貴州·貴陽 550025；2. 貴州大學 經濟學院，貴州·貴陽 550025；3. 中國喀斯特地區(qū)鄉(xiāng)村振興研究院，貴州·貴陽 550025）

當前，影響城鄉(xiāng)收入差距的因素較多，譬如城鎮(zhèn)化、財政支農、產業(yè)結構和交通基礎設施等。其中，作為服務業(yè)龍頭產業(yè)的旅游業(yè)，已成為國家戰(zhàn)略性支柱產業(yè)[1]，具有經濟增長、減貧增收、產業(yè)帶動等經濟功能，被視為是縮小城鄉(xiāng)收入差距的利器。然而，我國旅游業(yè)伴隨著國家經濟體制改革的深化，各地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平存在較大的差異。鑒于民族地區(qū)突出的旅游資源優(yōu)勢，討論其發(fā)展是否助力城鄉(xiāng)收入差距縮小？是否存在門限效應？這對于發(fā)揮旅游經濟的減貧增收作用來縮小城鄉(xiāng)收入差距意義重大。

一、內在機制與研究假設

首先，民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展水平的高低對于城鄉(xiāng)收入差距有差異性影響。在旅游經濟發(fā)展的初期，由于其產業(yè)特性和進入門檻低，可能對于人力資本水平較低的農村地區(qū)是其拓寬增收渠道和提高收入水平的有效路徑。然而，隨著旅游經濟的發(fā)展，其行業(yè)要求愈發(fā)嚴格，更需要高層次人才，而低水平人才則面臨更大就業(yè)壓力。同時，旅游業(yè)所帶來的短期效益使得地區(qū)對旅游業(yè)經濟依賴性加強，導致其他興農強農產業(yè)發(fā)展滯后，部分群體憑借該機遇迅速發(fā)展，逐漸拉大了內部貧富差距，不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。隨著民族地區(qū)旅游經濟的進一步發(fā)展，旅游產品開發(fā)不斷深入和各種扶貧發(fā)展新態(tài)勢競相涌現(xiàn)，將直接拉動農村地區(qū)的就業(yè)和助力脫貧致富，對城鄉(xiāng)收入差距的影響表現(xiàn)出不斷縮減態(tài)勢。故假設：

假設1：民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響受其旅游經濟發(fā)展水平的制約。

其次，應注意的是，具有地域差異性的交通基礎設施也會對城鄉(xiāng)收入差距產生影響。在交通基礎設施建設初期，便利的交通在一定程度上改變其農村地區(qū)的可達性和吸引性，并通過集聚效應使得各種要素開始流向農村地區(qū)。此外，農村地區(qū)擁有豐富的自然資源和怡人的生活環(huán)境，交通基礎設施的完善會強化這些稟賦優(yōu)勢，有助于縮小這種收入差距。隨著交通基礎設施的完善，尤其是自2006年西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，民族地區(qū)交通基礎設施建設進程加快。一方面，為各種要素在城鄉(xiāng)發(fā)展的交互流動提供有力的條件；另一方面，尤其以高鐵為代表的基礎設施建設的發(fā)展，通過其產生的節(jié)約成本的經濟效應促進了民族地區(qū)內外部的文化溝通交流，為民族地區(qū)旅游產業(yè)發(fā)展壯大提供有力的支撐，有助于農民增收，此時的收入差距縮減態(tài)勢更為明顯。故假設：

假設2：民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響受其交通基礎設施的制約。

最后，在城鎮(zhèn)化的不同階段旅游經濟發(fā)展會對民族地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距產生影響。在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，其為旅游經濟發(fā)展帶來重要契機：一是城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得居民對諸如“旅游”這類休閑娛樂的精神層面需求增加；二是城鎮(zhèn)化通過基礎設施建設的就地植入，增強了旅游地的可進入性，使得規(guī)模性得到擴大。此時，旅游經濟發(fā)展有助于縮小這種收入差距。然而，隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展的深入，人們的消費需求也逐步變化，對旅游產品和服務要求更高。此時，農村技能水平較低、文化素質較差的勞動力已難以滿足高層次旅游發(fā)展的需要，使其預期收入增長受限，一定程度上會擴大城鄉(xiāng)收入差距。故假設：

假設3：民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響受其城鎮(zhèn)化水平的制約。

二、模型構建、變量選取與數(shù)據說明

（一） 模型構建

為探究民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展對其城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，先構建線性回歸模型：

式中，i為個體；t為時間；Gap為城鄉(xiāng)居民收入差距；Tour為旅游經濟發(fā)展水平；Control為主要控制變量，包括城鎮(zhèn)化水平（Urban）、交通基礎設施（Trans）、財政支農比（Agrifin）、城鄉(xiāng)人力資本比（Capital）、金融發(fā)展程度（Fin）、產業(yè)結構比（Struc）、經濟發(fā)展程度（Gdp）、技術進步（Tech）；α為截距項；β 和γ為待估參數(shù)；ε為擾動項。

由于不同組別的解釋變量對被解釋變量的影響可能存在差異，此時傳統(tǒng)的面板線性回歸模型難以滿足研究需求。因此，借助Hansen在1999年提出的面板門限回歸模型，具體如下：

式中，Y為被解釋變量；u為個體效應；β 和θ為待估參數(shù)；X為門限變量影響的關鍵解釋變量；Q 為門限變量；λ為門限值；I（·） 為示性函數(shù)；Control 為主要控制變量；ε為擾動項。

基于本文實際情況，將對該基準面板門限模型拓展為多重面板門限模型，并選取旅游經濟發(fā)展水平（Tour）、交通基礎設施（Trans）、城鎮(zhèn)化水平（Urban） 作為面板門限變量，探討民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展對其城鄉(xiāng)居民收入差距的非線性影響。具體面板門限模型如下：

式（3） ～（5） 中，各變量指代含義如前所述。

（二） 變量選取

1. 被解釋變量

城鄉(xiāng)居民收入差距（Theil）。關于其測算方法主要有：泰爾指數(shù)法、比值法和基尼系數(shù)法三種[2]。鑒于泰爾指數(shù)法能同時兼顧不同城鄉(xiāng)人口比重及其實際收入概況，綜合測算出城鄉(xiāng)居民的收入差距。故借助該方法，計算公式如下：

式中，Theilt為第t期城鄉(xiāng)居民收入差距；I1t和I2t分別為第t期的城鎮(zhèn)居民總收入和鄉(xiāng)村居民總收入；It為第t期總收入；P1t和P2t分別為第t期城鎮(zhèn)總人口和鄉(xiāng)村總人口；Pt為第t期總人口。

2. 關鍵解釋變量

旅游經濟發(fā)展水平（Tour）。關于衡量旅游經濟發(fā)展水平的指標多以旅游業(yè)總收入與總產值的比重進行替代，本文基于趙磊（2011年）[3]與王明康和劉彥平（2018年）[4]研究，沿襲這一做法。

3. 面板門限變量

采用旅游經濟發(fā)展水平（Tour）、交通基礎設施（Trans） 和城鎮(zhèn)化水平（Urban） 作為門限變量，旨在研究三者對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響。

4. 控制變量

為緩解因重要變量遺漏對回歸模型所帶來的內生性影響，對城鎮(zhèn)化水平（Urban）、交通基礎設施（Trans）、財政支農比（Agrifin）、城鄉(xiāng)人力資本比（Capital）、金融發(fā)展程度（Fin）、產業(yè)結構比（Struc）、經濟發(fā)展程度（Gdp） 和技術進步（Tech） 進行控制。

（三） 數(shù)據說明

本文考察范圍為2001-2017年中國民族地區(qū)8?。▍^(qū)） （新疆、西藏、青海、寧夏、內蒙古、貴州、云南、廣西）。數(shù)據源于：《中國旅游統(tǒng)計年鑒》 《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》 《中國統(tǒng)計年鑒》及民族8?。▍^(qū)） 統(tǒng)計數(shù)據資料。其中，入境旅游收入按當年美元兌人民幣的實際匯率進行折算；城鄉(xiāng)居民高中及以上文化程度比重根據《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》中地區(qū)抽樣調查數(shù)據計算得到。同時，為消除經濟發(fā)展程度與技術進步變量的量綱，使其對數(shù)化。相關變量的描述統(tǒng)計結果見表1。

三、結果分析

（一） 單位根與協(xié)整檢驗

由于面板數(shù)據的時期數(shù)大于截面數(shù)，應進行單位根檢驗。本文同時采用LLC、Breitung和Hadri LM 檢驗以保證結果穩(wěn)?。ū?），檢驗發(fā)現(xiàn)部分變量在0階和1階處依然有單位根。基于二階差分檢驗表明，各變量單位根并不存在，此時的面板數(shù)據總體平穩(wěn)。

表1 變量描述與統(tǒng)計

表2 單位根檢驗

各變量間是否存在長期的均衡關系，會對回歸結果產生重要影響。鑒于本文所用面板數(shù)據滿足截面數(shù)小于時期數(shù)的特征，故進行Pedroni協(xié)整檢驗。由于解釋變量較多，將其分為三組進行檢驗。表3顯示，檢驗結果均顯著通過，表明變量間的長期均衡關系是存在的，此時回歸結果有效。

表3 Pedroni協(xié)整檢驗

（二） 面板門限效應估計

本文運用自助法（bootstrap） 以計算F統(tǒng)計值及其相伴概率，從而確定面板模型是否包含門限效應。表4顯示，旅游經濟發(fā)展、交通基礎設施、城鎮(zhèn)化水平分別通過單一門限、單一門限、雙重門限的檢驗，故構建相應的面板門限模型進行回歸分析。

表4 面板門限個數(shù)檢驗

進一步，通過LR檢驗確定了各門限變量的門限值（表5）。結果顯示，旅游經濟發(fā)展單一門限效應的門限值為0.1496，對應的95%置信區(qū)間為[0.1432,0.1600]；交通基礎設施單一門限效應的門限值為0.4720， 對應的95% 置信區(qū)間為[0.4522,0.4869]；城鎮(zhèn)化水平雙重門限效應的門限值為0.2575、0.4921，對應的95%置信區(qū)間為[0.2441,0.2601]、[0.4850,0.4938]。

表5 門限值估計結果

本文首先進行線性面板回歸分析，并將其作為面板門限回歸結果的對照。鑒于旅游經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距可能存在滯后影響效應，分別對旅游經濟發(fā)展水平無滯后項、滯后一階項、滯后二階項進行固定效應回歸，表6第1-3列呈現(xiàn)了對應的估計結果。第1列顯示，當期旅游經濟發(fā)展在1%水平下的影響效應為-0.2070，說明民族地區(qū)當期旅游業(yè)發(fā)展會使其收入差距減小0.2070。在第2列中，滯后一期的旅游經濟發(fā)展仍在1%水平對其有顯著的縮減態(tài)勢，且由0.2070上升為0.2644，說明民族地區(qū)旅游業(yè)通過一段時間的發(fā)展與相關產業(yè)形成了聯(lián)動，激活了生產要素和資源的市場潛力，對于增加鄉(xiāng)村居民的收入更為有利，此時城鄉(xiāng)居民收入差距的減小幅度相應提高至0.2644。在第3列中，盡管滯后二期的旅游經濟發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著，但其縮減作用仍不可忽視。由于影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素較多，前期的旅游業(yè)發(fā)展會帶動周邊地區(qū)的產業(yè)結構升級、基礎設施的完善、生產技術進步等，通過間接促進地區(qū)經濟發(fā)展來提高沿線居民的收入水平，從而使其縮減效應變得不顯著。

鑒于本文主要考察不同組別的解釋變量對被解釋變量存在差異影響，表6第4-6列分別呈現(xiàn)了以旅游經濟發(fā)展水平、交通基礎設施與城鎮(zhèn)化水平為門限變量的估計結果。

在第4列中，作為面板門限變量的旅游經濟發(fā)展水平位于0.1496左側時，其影響效應為0.0417，但該效應不顯著。當旅游經濟發(fā)展水平位于0.1496右側時，其縮減幅度為0.1363，并在1%水平顯著通過檢驗。這表明民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展水平對其城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效應整體呈倒“U”型特征。具體而言，當位于閾值0.1496的左側時，這種收入差距隨其旅游業(yè)發(fā)展而不斷擴大；當位于閾值0.1496的右側時，隨著民族地區(qū)旅游業(yè)成熟發(fā)展，收入差距開始不斷縮小。主要原因是在民族地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展初期，與之配套的要素資源才開始向其聚集，相關產業(yè)還未產生聯(lián)動效應，此時主要為掌握優(yōu)勢資源的城市企業(yè)通過借助政府優(yōu)惠政策，開發(fā)民族地區(qū)的旅游資源，短期內所產生的旅游收益主要由開發(fā)商獲取。同時，由于發(fā)展初期的旅游業(yè)還未形成規(guī)模，且主要位于部分旅游資源十分豐富的地區(qū)，難以吸納大量的鄉(xiāng)村居民就業(yè)，因而擴大了收入差距。隨著民族地區(qū)旅游經濟的深度發(fā)展，推動了沿線產業(yè)的良性互動，激發(fā)旅游地區(qū)要素資源的市場活力，為鄉(xiāng)村居民制造了大量的就業(yè)機會。而且，這一時期政府積極提出大力發(fā)展全域旅游、生態(tài)旅游等優(yōu)惠政策，極大鼓舞了民族地區(qū)的鄉(xiāng)村居民參與旅游發(fā)展，實現(xiàn)增收的目標，因而縮小了收入差距。

表6 估計結果

在第5列中，作為面板門限變量的城鎮(zhèn)化水平位于0.2575左側時，在1%水平下存在顯負影響效應，且該效應達到-0.3517。當城鎮(zhèn)化水平位于0.2575至0.4921區(qū)間時，依然在1%水平上對其有顯負影響效應，且該效應為-0.1736。當城鎮(zhèn)化水平位于0.4921右側時，盡管存在正向影響，且該效應也達到了0.0125，但未能通過顯著性檢驗。這表明民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展水平對其城鄉(xiāng)居民收入差距的影響受城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的制約，使其整體呈“U”型曲線特征。即在閾值0.4921左側，城鎮(zhèn)化發(fā)展推動民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，使收入差距開始縮小，但縮減幅度呈遞減態(tài)勢；在閾值0.4921右側，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展推動民族地區(qū)旅游業(yè)深度繁榮，收入差距開始擴大。主要原因是在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，民族地區(qū)居民收入水平隨著城市經濟的發(fā)展不斷提升，其外出旅游需求大量凸顯，推動了旅游資源和生產要素的快速集聚，這給鄉(xiāng)村居民創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，使其收入增加，在此階段的收入差距縮減明顯。然而，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，居民對于外出旅游消費的層次和結構提出高要求，這一時期的旅游發(fā)展方向聚焦于高端化和精品化，對提供旅游服務的勞動者的技能和素質也提出了新要求。由于民族地區(qū)鄉(xiāng)村居民文化素質較之于全國層面更低，許多較低文化素質的鄉(xiāng)村勞動力被排斥在外，其現(xiàn)有收入和預期收入都受到了較大影響，導致收入差距由縮減態(tài)勢開始轉變?yōu)閿U大態(tài)勢。

在第6列中，作為面板門限變量的交通基礎設施位于0.4720左側時，其縮減幅度為0.0303，但未通過顯著性檢驗。當交通基礎設施位于0.4720右側時，縮減幅度為0.2158，并在1%水平顯著通過檢驗。總體來看，交通基礎設施通過促進民族地區(qū)旅游經濟的發(fā)展，對于縮小收入差距有重要推動作用，且該縮減呈現(xiàn)階梯遞進的明顯特征。交通基礎設施作為旅游經濟發(fā)展的載體，其不斷完善有助于旅游資源的開發(fā)和旅游業(yè)的發(fā)展，會帶動周邊地區(qū)鄉(xiāng)村居民就地就業(yè)或就近就業(yè)，使其收入增加，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

此外，對影響民族地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的主要控制變量進行相應解釋。在第1列中，城鎮(zhèn)化水平和交通基礎設施在1%水平對其有直接正向影響，表明城鎮(zhèn)化發(fā)展和交通基礎設施完善，加快了生產要素和資源向高產出效率的城鎮(zhèn)地區(qū)集聚，民族地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展在資源稟賦方面受到制約，一定程度上又擴大了收入差距。財政支農比對其還未產生顯著的影響，說明現(xiàn)階段民族地區(qū)政府對農業(yè)扶持的增收效應尚未得到有效凸顯。城鄉(xiāng)人力資本比和金融發(fā)展程度對其有不顯著的負向影響，說明未來繼續(xù)加大對民族地區(qū)鄉(xiāng)村居民的教育扶持，推動民族地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展，充分挖掘其縮減潛能。經濟發(fā)展水平在1%水平對其負向影響顯著，說明大力發(fā)展民族地區(qū)經濟，對于縮小收入差距有重要作用。技術進步在1%水平對其負向影響顯著，表明技術進步有助于提高鄉(xiāng)村地區(qū)經濟活動的產出水平，通過實現(xiàn)鄉(xiāng)村居民增收來縮小收入差距。產業(yè)結構比在1%水平對其正向影響顯著，由于產業(yè)結構比側重于城市經濟發(fā)展指標的衡量，產業(yè)結構比重越高城市經濟越繁榮，城鎮(zhèn)居民收入水平也更高，因而擴大了收入差距。

四、結論與啟示

本文立足民族8省（區(qū)） 2001-2017年數(shù)據，借助面板門限模型考察了民族地區(qū)旅游經濟發(fā)展水平對其城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。其中，選取以旅游經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、交通基礎設施作為面板門限模型的門限變量，分別進行了估計。研究結論如下：第一，以旅游經濟發(fā)展水平作為面板門限變量的分析發(fā)現(xiàn)，旅游經濟發(fā)展水平對其影響呈現(xiàn)倒“U”型曲線特征。在發(fā)展初期，收入差距隨其發(fā)展而不斷擴大，當超過臨界值時又隨其發(fā)展而不斷縮小。第二，以城鎮(zhèn)化水平作為面板門限變量的分析發(fā)現(xiàn)，旅游經濟發(fā)展水平對其影響受限于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，且整體呈現(xiàn)“U”型曲線特征。當在臨界值左側時，城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得旅游經濟發(fā)展水平對其縮小效應減弱；當在臨界值右側時，擴大效應加強。第三，以交通基礎設施作為面板門限變量的分析發(fā)現(xiàn)，旅游經濟發(fā)展水平對其影響受限于交通基礎設施條件，并呈現(xiàn)出階梯遞進的縮減態(tài)勢。這說明隨著交通基礎設施的完善，民族地區(qū)旅游業(yè)惠農效應不斷強化，使得收入差距縮小。

基于上述結論，有如下幾點啟示：第一，注重旅游業(yè)發(fā)展的長期規(guī)劃，應看到其所帶來的長期累積縮小效應。第二，立足民族地區(qū)豐富的資源稟賦，發(fā)展高品質旅游、全域旅游和生態(tài)旅游，有條件的地方適度開展旅游個性化定制服務，打造高端旅游新品牌，積極發(fā)揮其扶貧增收的惠農效應。第三，借助城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的優(yōu)勢，充分發(fā)揮其在產業(yè)升級、金融發(fā)展、人才培育、技術進步、旅游市場構建等方面的重要作用，助力民族地區(qū)旅游發(fā)展進入新階段，推動其持續(xù)發(fā)展。第四，優(yōu)化民族地區(qū)的交通設施，激發(fā)其在旅客流量吸引、要素資源集聚和產業(yè)聯(lián)動發(fā)展方面的積極作用，挖掘其推動民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的巨大潛力，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村居民增收。