趙姝鈴

摘 要：公司法中涉及的股東的優(yōu)先購買權(quán)制度是一項關(guān)鍵的制度。在公司實踐的過程中由該權(quán)利的行使而引發(fā)的爭議值得我們高度關(guān)注，本文從優(yōu)先購買權(quán)制度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義、域外股東優(yōu)先購買權(quán)制度的分析、我國有限責(zé)任公司優(yōu)先購買權(quán)存在的不足之處等方面作出了分析和探討，結(jié)合以上內(nèi)容，提出對有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度完善建議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;股東;優(yōu)先購買權(quán)制度

一、股東優(yōu)先購買權(quán)基本理論探析

股東優(yōu)先購買權(quán)，是指有限責(zé)任公司的股東在對外轉(zhuǎn)其讓股權(quán)時，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先于第三人購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的權(quán)利。

（一）保障有限責(zé)任公司的人合性

有限責(zé)任公司的組成人數(shù)較少，是在股東之間相互熟悉并且相信對方的基礎(chǔ)上設(shè)立的。為了公司進一步的經(jīng)營必不可少的要召開股東會議，股東間一般會按照人數(shù)多數(shù)決的決議，決定公司的發(fā)展方向或經(jīng)營方式，而不是刻板的按照法律或者公司章程的規(guī)定，這樣做盡最大程度的保障每一個股東的利益，股東之間相互理解團結(jié)一致，共同讓公司進步。在有限責(zé)任公司中，賦予股東優(yōu)先購買權(quán)，既避免股東的權(quán)益向外部分化，又節(jié)省了與新參與的第三人之間的磨合。

（二）維護老股東的權(quán)益和公司的架構(gòu)

公司的老股東在公司剛成立時，為公司的設(shè)立和后期公司應(yīng)開展什么項目花費了不少的心血，維護公司后期的開拓市場做了很大的調(diào)研。維護老股東的經(jīng)濟利益，一般是通過公司的分紅和工資薪酬來保證的，而股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)相當(dāng)于在轉(zhuǎn)讓利益。第三人加入公司，減少了公司管控權(quán)，新融入的思想不一定是公司本來的宗旨。股東優(yōu)先購買權(quán)制度的建立，對凝聚公司和維護原來股東的利益具有深遠的影響。

二、域外股東優(yōu)先購買權(quán)制度分析

法律制度是一個國家一個民族必不可缺的政治制度，伴隨著社會文明的發(fā)展，法律也得到了相應(yīng)的完善，公司法中的優(yōu)先購買制度就是其中一個很好的體現(xiàn)。本文從考察域外的優(yōu)先購買的問題入手，學(xué)習(xí)借鑒其精華，優(yōu)化我國的優(yōu)先購買制度。

（一）大陸法系國家

1.德國模式

《德國有限責(zé)任公司法》是德國調(diào)整有限責(zé)任公司的主要法典。第15條規(guī)定，股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓并繼承，法律并未對轉(zhuǎn)讓股權(quán)做出具體的限制。但實踐上，股權(quán)是部分還是全部轉(zhuǎn)讓分開作了規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓全部的股權(quán)時原則上是自由轉(zhuǎn)讓，章程可以另行對其作出限制，而轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)時，則需要股東會的同意才行。由此可見，德國并沒有直接規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)。

2.日本模式

日本是采用指定購買權(quán)的代表國家之一，根據(jù)日本的法律規(guī)定，股東可以對外轉(zhuǎn)讓股份，但公司章程可以約定，該股份轉(zhuǎn)讓要經(jīng)董事會同意。若董事會不同意對外轉(zhuǎn)讓，可以指定受讓人，由此可以看出指定的受讓人沒有范圍限制，可以是公司其他的股東、外部第三人。個人認為，日本的優(yōu)先購買制度中指定的第三人也是優(yōu)先于股東想要產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓交易的第三人。

（三）英美法系國家

英美法系關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的法條規(guī)定，股東A在任何時間出售公司部分或者全部股份時，股東A要向股東B發(fā)出載有所有的銷售條款以及擬購買的名稱和地址信息的通知，該購買人在任何時候都應(yīng)是善意的第三方，若股東B愿意按照出讓的條件購買，那么股東A必須出售給股東B。研讀該條，我們不難發(fā)現(xiàn)英美法系更加尊重意思自治原則，使股東有優(yōu)先購買具有法定化。

三、我國有限責(zé)任公司優(yōu)先購買權(quán)存在的不足之處

（一）優(yōu)先購買權(quán)能否對抗善意取得

善意取得是指在第三人沒有重大過失并支付了相應(yīng)的對價、履行了對應(yīng)的義務(wù)的情況下，取得了無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)所有權(quán)或者其他權(quán)利。股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，未通知其他有優(yōu)先購買權(quán)的股東直接賣給了外部第三人，股權(quán)的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，這個時候，優(yōu)先購買權(quán)能否對抗善意取得就需要探討分析但是法律并未作出規(guī)定。

（二）同等條件認定標(biāo)準(zhǔn)不清

《公司法》第72條第3款規(guī)定：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。研讀該條，會發(fā)現(xiàn)公司法僅概括規(guī)定了股東優(yōu)先購買權(quán)，什么情況下算是同等條件，則根本沒有說明。法律這種不明確具體標(biāo)準(zhǔn)的情形，使得實踐中很多股東鉆法律的漏洞，在沒有達到同等條件的情況下就要求行使優(yōu)先購買權(quán)，從而引發(fā)了一系列本不該發(fā)生股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛。

四、完善有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度的建議

（一）優(yōu)先購買權(quán)能夠?qū)股埔馊〉?/p>

善意第三人只要在購買被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)時查明工商登記部門、股東名冊、公司章程的登記，就會發(fā)現(xiàn)處分股權(quán)的人是否有資格、公司是否存在其他股東。而有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)是法定的，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)該通知公司的其他股東。善意第三人未盡到了審慎義務(wù)，且轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東違反法律規(guī)定未通知其他股東，損害了股東的優(yōu)先購買權(quán)，此時，優(yōu)先購買權(quán)能夠?qū)股埔馊〉谩?/p>

（二）明確同等條件認定標(biāo)準(zhǔn)。

公司法司法解釋四規(guī)定的“同等條件”，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。可以說該解釋較之《公司法》對“同等條件”的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有了進一步明確，本條所列舉的因素應(yīng)為例示性列舉而非窮盡列舉，相對實務(wù)中股東優(yōu)先購買權(quán)林林總總、千變?nèi)f化的交易行為和爭議糾紛，

1、關(guān)于股權(quán)數(shù)量：標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量應(yīng)是轉(zhuǎn)讓方股東決定要轉(zhuǎn)讓的數(shù)量（可以是自己所有股份的全部或者一部分），主張行使優(yōu)先受讓權(quán)的股東不得再次進行分割購買，除非公司章程或全體股東對此另有約定。

2、關(guān)于轉(zhuǎn)讓價格：轉(zhuǎn)讓價格是買賣股權(quán)最關(guān)心得要素，當(dāng)雙方無法達成一致協(xié)商出準(zhǔn)確的價格時，可以通過第三方依法評估的價值作為參考。最后確定的轉(zhuǎn)讓價格不僅要保護股東優(yōu)先購買權(quán)人的權(quán)益，也不能損害股權(quán)轉(zhuǎn)讓人及第三人的利益。但是當(dāng)股東無償將自己的股權(quán)贈與第三人時，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)怎樣來得到保護？其他股東的優(yōu)先購買在支付價格上不能按照贈與就不支付對價的方式，股東執(zhí)意要無償轉(zhuǎn)贈與但其他股東堅持優(yōu)先購買產(chǎn)生沖突時，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成的話，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東只能放棄贈與，基于有限責(zé)任公司的人合性，經(jīng)過半數(shù)股東以上的表決同意就可贈與，反之，股東之間可協(xié)商價格優(yōu)先購買。

3、關(guān)于支付方式與履行期限：（1）支付方式主要包括是一次性支付還是分期付款，是以貨幣方式還是轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)方式支付，是支票支付還是銀行轉(zhuǎn)賬方式支付等情形。轉(zhuǎn)讓方與第三人協(xié)商的支付方式應(yīng)是受讓股東支付價格的方式。（2）履行期限，付款時間越早，對于轉(zhuǎn)讓股東來說更為有利。在合理的期限以外，付款時間拖得越晚，付款方越容易違約，對轉(zhuǎn)讓股東來說風(fēng)險越大。受讓股東在付款時間上不應(yīng)晚于滿足同等條件的第三方。

參考文獻

[1] 伍堅.股東優(yōu)先購買權(quán)制度研究[J].蘭州學(xué)刊.2013（6）.

[2] 榮遠蘭.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買制度研究[J].海峽法學(xué).2014（2）.

[3] 劉鵬.論股東優(yōu)先購買權(quán)的制度完善[D].山東大學(xué).2018.

[4] 論股東優(yōu)先購買權(quán)[D].揚州大學(xué).2018.

作者簡介：趙姝鈴（1996-），女，漢族，山東煙臺，上海海事大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。