姚 迪 (安徽省建筑工程質(zhì)量第二監(jiān)督檢測站,安徽 合肥 230031)
近幾年來,預(yù)制管樁憑借其施工周期、承載力高、成樁質(zhì)量易控制等優(yōu)點被廣泛運用在合肥地區(qū)的建筑工程中[1]。但預(yù)制管樁屬于擠土樁,在沉樁過程中若施工工藝處理不當(dāng),可能會對已施工完成的建筑物造成影響[2,3]。例如現(xiàn)階段預(yù)制管樁壓樁采用的手段大多是振動打入,合肥地區(qū)的土層以硬黏土為主,擠土效應(yīng)明顯,錘擊震動顯然會對已建成的建筑物造成一定影響[4]。在一些特殊條件下,采用灌注樁來代替管樁可以取得較好的效果。
本文以合肥市某實際工程為例,對同一場地條件下振動打入的PHC管樁與就地成孔的灌注樁分別進(jìn)行靜載試驗,并對獲得的Q-S曲線進(jìn)行對比分析,結(jié)論可供類似工程參考。
合肥包河某地塊項目位于合肥市包河區(qū)龍川路與唐模路交口東南角。工程分為A、B兩個地塊,共17棟建筑,其中24層住宅1棟、23層住宅2棟、20層住宅1棟、10層住宅11棟、3層幼兒園1棟、2層養(yǎng)老服務(wù)用房1棟及2層配電房、3層社區(qū)服務(wù)中心1棟及單層整體地下車庫。
本次研究的目標(biāo)為B地塊2#樓,為10層框剪結(jié)構(gòu),建筑面積總計2423.02m2。該樓原先設(shè)計有46根管樁,單樁承載力特征值1800kN(極限值3600kN),持力層主要為④層粘土。在對該樓進(jìn)行管樁施工時,發(fā)現(xiàn)管樁打入時產(chǎn)生的錘擊震動會對已經(jīng)建設(shè)完成的B地塊1#樓旁的塔吊基礎(chǔ)產(chǎn)生不利影響,現(xiàn)場觀測到塔吊基礎(chǔ)發(fā)生明顯位移,經(jīng)專家討論后將B地塊2#樓的地基基礎(chǔ)由原先設(shè)計的46根管樁變更為19根管樁(已施工完成)+29根灌注樁,其中管樁樁型為PHC 500 AB 100,單樁承載力特征值1800kN(極限值3600kN)。灌注樁樁徑600mm,樁長約14m和18m,單樁承載力特征值1400 kN和1800kN(極限值2800 kN和3600kN)。
根據(jù)已經(jīng)完成的鉆探資料,本場地地層構(gòu)成如下。
①層素填土(Q4ml):黃褐、灰褐色,主要以粘性土為主,稍濕,稍密。本層厚度為0.40m~7.00m;
②層粘土(Q4al+pl):黃褐色,硬塑,含少量鐵錳結(jié)核及高嶺土條帶,斷面光滑有光澤,干強度高,韌性高。本層僅分布于A地塊西側(cè),厚度為2.50m~4.80m;
③層粘土(Q3al+pl):褐黃色,硬塑,局部偏堅硬,含大量鐵錳結(jié)核及高嶺土,斷面光滑有光澤,干強度高,韌性高。厚度變化較大,為3.60m~10.30m;
④層粘土(Q3al+pl):黃褐、褐黃色,硬塑~堅硬,含鐵錳結(jié)核及高嶺土,局部鐵錳結(jié)核富集,斷面光滑有光澤,干強度高,韌性高,局部位置相變?yōu)榉圪|(zhì)粘土,底部混大量風(fēng)化巖碎屑。揭露厚度為4.40m~20.00m,局部未揭穿;
⑤層全風(fēng)化泥質(zhì)砂巖(E):棕紅色,已風(fēng)化成砂狀,原巖結(jié)構(gòu)已被破壞且不可辨,遇水易崩解、軟化,含石英碎塊和云母碎片,干鉆易鉆進(jìn)。場地普遍分布,揭露厚度為1.20m~5.10m;
⑥層強風(fēng)化泥質(zhì)砂巖(E):棕紅色,泥質(zhì)膠結(jié)結(jié)構(gòu),原巖結(jié)構(gòu)已被破壞但尚可辨,局部相變?yōu)閺婏L(fēng)化砂巖,遇水易崩解、軟化,干鉆較易鉆進(jìn)。場地普遍分布,最大揭露厚度9.80m。
本次試驗按照《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》(JGJ 106-2014)[5]中的相關(guān)要求進(jìn)行,采用堆載平臺堆重物反力法。
本工程單樁豎向抗壓靜載試驗,最大試驗荷載為3600kN和2800kN,首級加載分別為720kN和560kN,以后各級加載分別為360kN和280kN。根據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》(JGJ106-2014)中第4.3.5、4.3.6款,每級荷載施加后,按第5min、15min、30min測讀樁頂沉降量,以后每隔15min測讀一次。本次試驗采用快速維持荷載法,每級荷載最少維持1h,且當(dāng)本級荷載作用下的樁頂沉降速率收斂時,可施加下一級荷載。卸載時,根據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》(JGJ106-2014)第 4.3.5、4.3.6 條,每級卸載量為加載時的兩倍,每級維持15min,在第5min、15min時測讀樁頂沉降量后,即可卸下一級荷載。卸載至零后,應(yīng)讀樁頂殘余沉降量,維持時間為1h,測 讀 時 間 為 第 5min、15 min、30 min。
對B地塊2#樓設(shè)計變更前已施工完成的12#和31#預(yù)制管樁進(jìn)行靜載試驗,獲得的結(jié)果如圖1和圖2所示。由圖1和圖2可知,12#管樁和31#管樁的最大試驗荷載為3600kN,曲線在各級荷載作用下均未出現(xiàn)陡降,曲線屬于緩變型,從s-lgt曲線看,各級荷載對應(yīng)的沉降曲線均較平坦,未見明顯下彎。依據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》(JGJ106-2014)中單樁豎向抗壓極限承載力的確定原則,其豎向抗壓極限承載力檢測值均可取最大試驗荷載3600kN。其中12#管樁在最大試驗荷載3600kN下的沉降為10.13mm,31#管樁在最大試驗荷載3600kN下的沉降為16.29mm。
圖1 12#管樁豎向抗壓靜載試驗Q-s曲線、s-lgt曲線
圖2 31#管樁豎向抗壓靜載試驗Q-s曲線、s-lgt曲線
對B地塊2#樓設(shè)計變更后施工完成的16#和29#灌注樁進(jìn)行靜載試驗,獲得的結(jié)果如圖3和圖4所示。由圖3和圖4可知,16#灌注樁和29#灌注樁的最大試驗荷載分別為3600kN和2800kN,曲線在各級荷載作用下均未出現(xiàn)陡降,曲線屬于緩變型。從s-lgt曲線看,各級荷載對應(yīng)的沉降曲線均較平坦,未見明顯下彎。依據(jù)《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》(JGJ106-2014)中單樁豎向抗壓極限承載力的確定原則,16#灌注樁的豎向抗壓極限承載力檢測值可取最大試驗荷載3600kN,29#灌注樁的豎向抗壓極限承載力檢測值可取最大試驗荷載2800kN。其中16#灌注樁在最大試驗荷載3600kN下的沉降為5.96mm,29#灌注樁在最大試驗荷載2800kN下的沉降為6.12mm。
圖3 16#灌注樁豎向抗壓靜載試驗Q-s曲線、s-lgt曲線
圖4 29#灌注樁豎向抗壓靜載試驗Q-s曲線、s-lgt曲線
對B地塊2#樓管樁與灌注樁的靜載試驗結(jié)果分析可知,在同一級荷載作用下,灌注樁的沉降要明顯小于管樁。這是由于預(yù)應(yīng)力管樁屬于擠土樁,特別是在硬黏土區(qū)域,其擠土效應(yīng)明顯,可能會出現(xiàn)樁身上浮等現(xiàn)象,且管樁樁壁光滑、摩阻力小。在這些因素的共同影響下,管樁的沉降量要明顯大于灌注樁。
綜上,該棟樓的設(shè)計變更是可靠的,同時也表明在該區(qū)域使用管樁和灌注樁均能滿足設(shè)計要求的承載力,但在同一荷載條件下,灌注樁的沉降要明顯小于管樁。在今后若出現(xiàn)管樁捶擊施工對周圍的建筑物影響時,可考慮用灌注樁來替代管樁。
本文以合肥某實際工程,對同一場地條件下振動打入的PHC管樁與就地成孔的灌注樁分別進(jìn)行靜載試驗,并對獲得的Q-S曲線進(jìn)行對比分析,得到的結(jié)論主要如下。
①在特定的場地條件下,使用PHC管樁和灌注樁均能達(dá)到設(shè)計要求的承載力。
②在特定的場地條件且滿足在同一荷載條件下時,灌注樁的沉降要明顯小于PHC管樁。
③在今后若出現(xiàn)管樁捶擊施工對周圍的建筑物影響時,可考慮用灌注樁來替代PHC管樁。