王萍

《中華人民共和國(guó)民法典》將從2021年1月1日起正式施行。民法典中格外注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)延伸出的民事權(quán)利保護(hù)，涉及個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、打賞、電子合同、肖像權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的內(nèi)容。在民法典背景下，如何向網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)說“不”，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，意義重大，必須認(rèn)真對(duì)待。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的獨(dú)特性

著作權(quán)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有的地域性、時(shí)間性和專有性等特質(zhì)，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及使得著作權(quán)的特性發(fā)生了變化。

按照著作權(quán)法的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，又不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在實(shí)踐中主要有以下幾種類型。

（1）將網(wǎng)上作品擅自下載并發(fā)表在傳統(tǒng)媒體上。

這種行為具體指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人許可將網(wǎng)絡(luò)作品下載并于傳統(tǒng)媒體上傳播的行為。網(wǎng)絡(luò)作品是以數(shù)字0和1的形式存在并以網(wǎng)絡(luò)為載體在計(jì)算機(jī)之間流動(dòng)的作品。具體可以分為兩種:一種是進(jìn)入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)前存在于紙、磁帶等傳統(tǒng)媒體，只是通過掃描等方式轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)能識(shí)別的數(shù)字編碼，然后經(jīng)由計(jì)算機(jī)的組織、加工、儲(chǔ)存，并在需要時(shí)把這些數(shù)字化了的信息重新以文字圖像聲音等形式表現(xiàn)出來，這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字化作品。另一種則是從其被創(chuàng)作之時(shí)起就直接以數(shù)字的形式存在于計(jì)算機(jī)并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸，之前根本沒有在傳統(tǒng)的載體上存在過，這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字式作品。網(wǎng)絡(luò)作品只要能反映一定的思想或情感并具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性和一定的客觀表現(xiàn)形式則應(yīng)享有版權(quán)。

1999年4月28日宣判的陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵權(quán)案就是被告電腦商情報(bào)社在未經(jīng)原告陳衛(wèi)華的同意將陳衛(wèi)華于1998年5月10日以無方為筆名在其個(gè)人網(wǎng)頁《3D 芝麻街》上發(fā)表的《戲說 MAYA》一文下載，并登載于自己的報(bào)刊上，最終被法院判決為侵犯原告網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的行為。

（2）未經(jīng)作者許可，擅自將傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品在網(wǎng)站上傳播。

即未經(jīng)原文學(xué)藝術(shù)等非數(shù)字化作品的版權(quán)人許可，將其作品數(shù)字化登載于網(wǎng)絡(luò)上向一切網(wǎng)絡(luò)用戶公開的行為。將該種行為確定為侵權(quán)行為，是因?yàn)閷⒃瓉矸菙?shù)字化的文學(xué)藝術(shù)作品數(shù)字化，無論其采用何種手段數(shù)字化都不是創(chuàng)作，不具有獨(dú)創(chuàng)性，這只是原作品的存在形式和傳播方式發(fā)生了變化，并不影響原作的版權(quán)人對(duì)該作品享有的權(quán)利。

1999年“王蒙訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)”案就屬于網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體作品版權(quán)的行為。在該案中，北京某通訊技術(shù)公司主辦的北京在線未經(jīng)王蒙等六作家的同意將六作家享有版權(quán)的《堅(jiān)硬的稀粥》《漫長(zhǎng)的路》等作品登載在其網(wǎng)站的主頁上，從而被法院判決為侵權(quán)。

（3）超文本鏈接行為。

超鏈接又稱超文本鏈接，一般是指對(duì)附之于標(biāo)記指令的文本文件在同一文檔的不同部分或者兩個(gè)不同文檔之間建立聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)用戶僅需要登錄一個(gè)網(wǎng)站的網(wǎng)址就可以瀏覽其他網(wǎng)站的文件。事實(shí)上，超鏈接行為是一種作品匯編行為，除了可鏈接文本外，也可鏈接各種媒體，如聲音、圖像、動(dòng)畫等。一般情況下，超鏈接行為可細(xì)化為“系統(tǒng)鏈接”和“系統(tǒng)間鏈接”，其中系統(tǒng)鏈接一般與侵權(quán)行為的發(fā)生無關(guān)聯(lián)，而鏈接于同服務(wù)器上的作品的系統(tǒng)間鏈接，倘若被鏈網(wǎng)頁中出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容或是在深度鏈接中網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者處理不當(dāng)，而當(dāng)未經(jīng)權(quán)利人同意，在設(shè)鏈者對(duì)被銜接的文件不享有權(quán)利之時(shí)，那么就必定會(huì)侵犯對(duì)方的著作權(quán)益。

>>資料圖

“謝德蘭時(shí)報(bào)案”(Shetland Times Case)是最早的一起因鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件。在此案中，被告謝德蘭新聞將原告謝德蘭時(shí)報(bào)網(wǎng)頁上的標(biāo)題刊登在自己的網(wǎng)頁上并設(shè)置了通向文章內(nèi)容的鏈接，使得被告的用戶順著鏈接可以直接訪問原告網(wǎng)站上登載的內(nèi)容，而不必經(jīng)過原告網(wǎng)站的主頁。這種行為產(chǎn)生的效果是使讀者在閱讀中仍然認(rèn)為是在被告的網(wǎng)站中。審理此案的法院在訴訟中認(rèn)定，原告的文章標(biāo)題構(gòu)成文字作品，受版權(quán)法保護(hù)，而被告非法將其用作鏈接標(biāo)志，因而構(gòu)成侵權(quán)行為。

（4）網(wǎng)頁作品的著作權(quán)侵權(quán)。

網(wǎng)頁設(shè)計(jì)的好壞對(duì)于各大商業(yè)網(wǎng)站來說至關(guān)重要，一個(gè)制作精良的網(wǎng)頁會(huì)迅速提升網(wǎng)站的訪問率，進(jìn)而提升網(wǎng)站的知名度，帶來更多的廣告收益。但是，設(shè)計(jì)一個(gè)好的網(wǎng)頁需要投入大量的時(shí)間、金錢和精力，而復(fù)制、剽竊一個(gè)網(wǎng)頁卻極為容易。所以，抄襲他人網(wǎng)頁的行為時(shí)有發(fā)生。

如被稱為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)主頁侵權(quán)第一案”的“瑞得訴東方案”。被告四川東方信息有限公司就因?yàn)槌u原告北京瑞得(集團(tuán))公司的主頁，侵犯了原告主頁的著作權(quán)，而必須承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失和賠禮道歉的責(zé)任。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的缺陷性

毋庸諱言，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)方面，我國(guó)的實(shí)際情況是存在不少缺陷的。

一是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)司法管轄較為混亂。

客觀上由于網(wǎng)絡(luò)具有全球性、交互性、實(shí)時(shí)性和管理的非中心化等特性，因而在侵權(quán)行為方式和侵權(quán)行為地確定上都存在一定的差異。在司法實(shí)踐中，尤其是涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，侵權(quán)行為人能夠輕易的侵犯著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，從而使得侵權(quán)行為人在不同的管轄范圍內(nèi)作為。也正是因此如何確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的司法管轄仍是當(dāng)前面臨的一個(gè)基本命題。

在我國(guó)，民事訴訟法第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。對(duì)此，《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》第1條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”。這里，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端所指的對(duì)象是什么?法律并沒有進(jìn)一步明確。

另外，《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》第4條規(guī)定，對(duì)侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟由著作權(quán)法第四十六條、第四十七條所規(guī)定的侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄。《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”這種混亂的規(guī)定使管轄爭(zhēng)議在所難免。

二是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集困難。

取證在民事訴訟中有著極其重要的功用，通常決定著訴訟的成敗與否，然而由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)取證在司法實(shí)踐中十分困難。

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)有虛擬性，因而在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中的證據(jù)大多表現(xiàn)為電子形式，存儲(chǔ)于各種電子介質(zhì)之中。然而，電子證據(jù)往往表現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)，電子介質(zhì)極易受到外來的影響而遭到破壞，能被人輕易地截取、修改或編輯，使其內(nèi)容完全改變，甚至電子證據(jù)會(huì)輕易地被刪除而不留任何痕跡，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人亦很難進(jìn)行證據(jù)保全，且證據(jù)的真實(shí)性也難以證實(shí)。又因?yàn)槿魏稳硕伎梢赃M(jìn)行電子證據(jù)的篡改刪除，而且這種篡改刪除行為亦難以被查清，這些無疑加大了取證人在收集證據(jù)層面的難度，致使無法舉證證明侵權(quán)事實(shí)的現(xiàn)象層出不窮，從而導(dǎo)致案件被法院駁回或被申請(qǐng)撤訴的事情屢見不鮮。

此外，在證明索賠數(shù)額的證據(jù)方面，主要看權(quán)利人的損失，即以復(fù)制品發(fā)行減少量、侵權(quán)復(fù)制品銷售量為依據(jù)，所以原告的舉證難度很大。具體看來，根據(jù)當(dāng)前的民事訴訟規(guī)則，因受多重因素的影響，作品的發(fā)行量很難確定，而且在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者掌握證據(jù)的情況下，往往因其可能是污點(diǎn)證人而很難獲得不利于其自身的證據(jù)。并且由于大多電子證據(jù)都是商業(yè)秘密，是侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲取違法所得方面的證據(jù)，因而很難被著作權(quán)人獲取。

三是侵權(quán)損害難以認(rèn)定，法定賠償標(biāo)準(zhǔn)仍需細(xì)化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用體現(xiàn)在被使用上，如果使用人越多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值就越大; 如果這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從來未傳播，未被使用過，該權(quán)利的價(jià)值就無從實(shí)現(xiàn)。因此，衡量權(quán)利人是否遭受損害，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品上載到網(wǎng)絡(luò)前后作者收獲的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益中來考慮，不管網(wǎng)上傳播對(duì)報(bào)刊的發(fā)行率是否有益，網(wǎng)絡(luò)傳播都對(duì)傳統(tǒng)媒體發(fā)行率的影響和著作權(quán)人利益的得失息息相關(guān)。

在著作權(quán)侵權(quán)案件中，權(quán)利人往往希望通過起訴行為使侵權(quán)人停止侵害并賠償損失，但在司法實(shí)踐中執(zhí)行法定賠償標(biāo)準(zhǔn)難度大。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》第24、25條規(guī)定的侵權(quán)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)存在參考文件滯后、計(jì)酬方式單一和計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)偏低等瑕疵，而且法律文本規(guī)定極為粗糙、適用性不強(qiáng)，難以達(dá)到懲治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的應(yīng)然目的。如果依據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)行為所受到的損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)因權(quán)利人損失和侵權(quán)人所得查明的難度而使法定賠償額度的認(rèn)定更加困難。畢竟在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，損害賠償更具有復(fù)雜性。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件涉及的作品絕大多數(shù)屬于音樂、影視等作品，因而在確定損害賠償數(shù)額時(shí)就需要綜合考慮作品的制作成本、影響力、發(fā)行、票房收入以及網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率等因素，很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而容易導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。比如在衡量侵權(quán)作品傳播的廣度方面，由于一般以被轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)鏈接的程度、侵權(quán)時(shí)間的長(zhǎng)短等方式進(jìn)行判定，因而無法體現(xiàn)傳播廣度的差異性，在高效和無形的網(wǎng)絡(luò)信息傳遞過程中是很難確切地將具體的損失計(jì)算出來的。概言之，在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害法定賠償標(biāo)準(zhǔn)是有瑕疵的，具體的侵權(quán)損害賠償確定難度較大。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)完善的長(zhǎng)期性

毫無疑問，鑒于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的實(shí)際缺陷，如何完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)，既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一個(gè)制度性很強(qiáng)的難題。為此，我們需要做好長(zhǎng)期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。目前看來，必須在以下幾個(gè)方面不斷完善。

一是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的處理和解決應(yīng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法已確定的管轄規(guī)則和操作行為來具體實(shí)施。依據(jù)規(guī)定，侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)行為結(jié)果地都屬于侵權(quán)行為地。然而，源于網(wǎng)絡(luò)時(shí)空的虛擬性特質(zhì)，不可能在地理上具體確定侵權(quán)行為地，因而需要尋求網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?？傮w來說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為地的確認(rèn)不僅需要有利于當(dāng)事人識(shí)別和查找，同時(shí)也要便于人民法院查明案情和及時(shí)審理案件，因?yàn)橹挥羞@樣，當(dāng)事人方能預(yù)知自己的行為及其后果，法院亦才能順利地查明案情。

在實(shí)踐中，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定可以借鑒著作權(quán)制度較為完善的美國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，采用最低限度聯(lián)系原則作為評(píng)判網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的重要基準(zhǔn)，實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地都是侵權(quán)行為地。究其實(shí)質(zhì)而言，其并非侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，而是侵權(quán)行為實(shí)施地。

概而論之，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄的確定不僅要根據(jù)我國(guó)民事訴訟法、著作權(quán)法等相關(guān)法律予以確認(rèn)，以案件正義公正審判為前提和基礎(chǔ)，同時(shí)還應(yīng)具體注意實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地的確定、對(duì)于發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地法院管轄的確定等問題，保障網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄地具體較好確定與實(shí)施。

二是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)取證制度的健全。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)以一種二進(jìn)制的形式生成，是通過0和1兩個(gè)數(shù)字不同的排列組合方式形成的一組數(shù)字化信息，存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)終端并通過一定的電子終端設(shè)備顯示出來的編碼記錄信息，包括文字、圖像和聲音。也就是說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)具有無形性和脆弱性等屬性，容易受到電子技術(shù)的的影響，易于被偽造、篡改且不留痕跡。當(dāng)前，我國(guó)沒有一部完整的民事訴訟證據(jù)法，而且現(xiàn)行的民事訴訟法也缺乏對(duì)民事證據(jù)的證明能力問題的規(guī)定，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)的收集困難，影響著證明標(biāo)準(zhǔn)的具體實(shí)施。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)愈發(fā)成熟的背景下，電子證據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式是大勢(shì)所趨，何況刑事訴訟法已規(guī)定電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的證據(jù)形式和取證難等問題，我國(guó)可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，來彌補(bǔ)我國(guó)在有關(guān)法律制度上的不足。比如根據(jù)聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》的規(guī)定可知，判斷電子證據(jù)是否合法有效，應(yīng)綜合考慮生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息的完整性等因素。近來，許多國(guó)家正在以《電子商務(wù)示范法》為藍(lán)本制定本國(guó)的電子商務(wù)法，承認(rèn)電子證據(jù)的法律效力，不斷完善著網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)證據(jù)規(guī)則。

而我國(guó)行政監(jiān)管方面，2016年11月14日，國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》，規(guī)定了平臺(tái)服務(wù)商在傳播作品時(shí)的舉證責(zé)任、侵權(quán)后果和判定要素，進(jìn)一步明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主體責(zé)任和注意義務(wù)，為產(chǎn)業(yè)實(shí)踐提供指引和判定標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐方面，2016年4月13日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》，重點(diǎn)針對(duì)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證證明責(zé)任的分配等6大類問題進(jìn)行了規(guī)定，也加強(qiáng)了對(duì)司法實(shí)踐的指引?？梢哉f我國(guó)法律網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)舉證、歸責(zé)方面正在不斷進(jìn)行完善。

三是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的完善。

一般而言，傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償類型多種多樣，不僅包括全部賠償，法定賠償、法庭酌定賠償、限定賠償和精神損害賠償限制等也都屬于其內(nèi)涵或基本原則。那么，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償適用原則與傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)損害賠償原則是否可以同等適用呢？

具體來看，全部賠償原則是指侵權(quán)行為人對(duì)其行為造成的對(duì)受害人的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)負(fù)有全部賠償責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等均屬于全部賠償?shù)呢?zé)任范疇。不言而喻，全部賠償原則是民事賠償責(zé)任必須遵循的基本原則，在民事賠償責(zé)任原則領(lǐng)域內(nèi)居于核心地位。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為隸屬于民事侵權(quán)行為，理應(yīng)嚴(yán)格侵權(quán)賠償適用規(guī)則，遵循全部賠償原則，早在2007年1月最高人民法院就對(duì)此予以了肯定和重申。然而，源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值主觀性的特性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的缺乏以及價(jià)值評(píng)估的缺失，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為所造成的權(quán)利人利益損失難以估量。

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中實(shí)行全部賠償原則確實(shí)能夠充分尊重和保護(hù)著作權(quán)人的基本權(quán)益，但在具體案件中，由于侵權(quán)人的賠償能力有限，適用全部賠償原則可能會(huì)影響到當(dāng)事人的基本生存權(quán)，所以應(yīng)對(duì)全部賠償原則做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和完善。

作為全部賠償原則的補(bǔ)充，法定賠償原則是指法院無法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人營(yíng)利數(shù)額時(shí)，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償時(shí)，法院按法律規(guī)定確定賠償數(shù)額。在由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性使得著作權(quán)受到侵害后無法計(jì)算損失的情況下，法定賠償原則的適用具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但?yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍以及所造成的后果等因素，且只能在全部賠償原則適用有瑕疵時(shí)方能適用。

與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)損害賠償案件中，當(dāng)賠償數(shù)額難以確定時(shí)，法官可以考慮適用法庭酌定賠償原則。法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人所受的損害后果、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)的具體情節(jié)等案件事實(shí)，在遵循民事基本原則的基礎(chǔ)上，客觀公正地對(duì)案件作出合理的裁判，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的利益得到應(yīng)有的保護(hù)。

此外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為造成的精神損害，我國(guó)民法通則和著作權(quán)法均未作出具體規(guī)定，但著作權(quán)法有規(guī)定“停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失”等與精神損害相關(guān)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償可以適用精神損害賠償限制原則。

通常情況下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害后果比傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)更加嚴(yán)重，但由于精神損害賠償?shù)拇_定通常難以量化，因此實(shí)踐中精神賠償范圍應(yīng)有所限制，將精神損害賠償?shù)倪m用范圍控制在合理的范疇內(nèi)，比如只適用于對(duì)著作人身權(quán)的保護(hù)，從而使其賠償更加合理和正當(dāng)。

建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)社會(huì)保護(hù)體系的制度性

由于我國(guó)是一個(gè)人際交往十分緊密的國(guó)家,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)時(shí)有時(shí)候也可以依靠社會(huì)共同參與而不僅僅依靠法律保護(hù), 我國(guó)建立并推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)社會(huì)保護(hù)體系向立體、多元、有效方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治機(jī)制。

2016年，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織就很好地履行了維護(hù)會(huì)員權(quán)益職能，例如中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)舉辦“原創(chuàng)文字作品保護(hù)月”活動(dòng)，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)針對(duì)App對(duì)音樂作品的侵權(quán)行為進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)查和維權(quán)行動(dòng)；各類版權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)積極促進(jìn)行業(yè)自律，在配合監(jiān)管部門的重點(diǎn)整治工作同時(shí)，發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)自律倡議書》《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)聯(lián)盟自律公約》《網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)盟版權(quán)自律倡議》等自律公告；企業(yè)進(jìn)一步落實(shí)主體責(zé)任、加強(qiáng)自我約束。

完善制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)立法保護(hù)，理順?biāo)痉▽?shí)務(wù)，提升保護(hù)理念，應(yīng)當(dāng)是我們做好當(dāng)下、著眼未來的大事。