馬亞飛

摘要：本文選取82個(gè)國(guó)家1980-2017年的數(shù)據(jù)，并通過(guò)不同的資本賬戶開(kāi)放測(cè)算方法實(shí)證檢驗(yàn)資本賬戶開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果表明資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向的促進(jìn)作用，但作用的發(fā)揮與一國(guó)的配套制度的完善存在緊密的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：資本賬戶開(kāi)放;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1970年，隨著布雷頓森林體系的解體，全球掀起一股自由化的浪潮，各工業(yè)國(guó)國(guó)家大幅放松對(duì)跨境資本的管制，隨后這一浪潮開(kāi)始逐漸蔓延至新興市場(chǎng)國(guó)家，而資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也引發(fā)學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論。不同學(xué)者甚至對(duì)此問(wèn)題持有完全對(duì)立的觀點(diǎn)，支持者認(rèn)為資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用一方面可以通過(guò)開(kāi)放的金融市場(chǎng)豐富國(guó)內(nèi)融資渠道，降低融資成本，從而促進(jìn)資本積累的直接效應(yīng)（Henry，2007;Kose，2009），另一方面有學(xué)者對(duì)資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)持反對(duì)意見(jiàn)。他們認(rèn)為資本賬戶開(kāi)放并沒(méi)有產(chǎn)生很大的效率，相反自由化引起了投機(jī)性熱錢的流動(dòng)，增加了金融危機(jī)的可能性（Bhagwati，1998;Rodrik，1998;Stiglitz，2002）。因此在面對(duì)資本賬戶開(kāi)放帶來(lái)的雙面效應(yīng)以及我國(guó)金融市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)的背景下，通過(guò)研究和總結(jié)各國(guó)資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)及其發(fā)揮的條件，為我國(guó)資本賬戶開(kāi)放改革提供切實(shí)可行的建議，對(duì)金融市場(chǎng)的深化改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)計(jì)

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，Growthct，為t時(shí)期c國(guó)的GDP增長(zhǎng)率，Dct為資本賬戶開(kāi)放度指標(biāo)，F(xiàn)Oct為事實(shí)型資本賬戶開(kāi)放度，KOct為法定型資本賬戶開(kāi)放度，Zct為控制變量，ac代表個(gè)體固定效應(yīng)，δt代表時(shí)間固定效應(yīng)，εct為殘差項(xiàng)。

被解釋變量Growthit，為GDP增長(zhǎng)率，核心解釋變量為資本賬戶開(kāi)放，核算資本賬戶開(kāi)放主要有事實(shí)型與法定型兩種方法。其中，法定測(cè)算方法是對(duì)一國(guó)資本賬戶開(kāi)放的定性判斷，反映一國(guó)政府主觀上對(duì)該國(guó)資本流動(dòng)的限制程度及限制范圍，該指標(biāo)主要來(lái)源于IMF的AREAER所提供的信息，本文使用Chinn&Ito的Kaopen指數(shù)來(lái)對(duì)法定型資本賬戶開(kāi)放度進(jìn)行核算。事實(shí)型則是對(duì)一國(guó)資本流動(dòng)的定量分析，對(duì)于事實(shí)型資本賬戶開(kāi)放度的測(cè)量，通常有利率平價(jià)理論、儲(chǔ)蓄一投資相關(guān)性條件以及占比法三種測(cè)算方法。本文采用占比法，即Lane & Miles（2003，2007）提出的基于事實(shí)測(cè)度的資本存量法計(jì)算各個(gè)國(guó)家的資本賬戶，事實(shí)資本賬戶開(kāi)放度=（對(duì)外總資產(chǎn)+對(duì)外總負(fù)債）/GDP。

控制變量選取了金融發(fā)展程度（FD）、貿(mào)易開(kāi)放度（Trade）、投資率（capital）、政府支出（Gov）、人力資本（HI）、人口增長(zhǎng)率（POP），其中金融發(fā)展程度采用IMF測(cè)算的金融發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量;貿(mào)易開(kāi)放度為進(jìn)出口總額占GDP的比值;投資率為資本形成總額占GDP的比重;政府支出為政府每年支出占GDP的比重;人力資本采用平均受教育年限來(lái)表示;人口增長(zhǎng)率采用人口年增長(zhǎng)率來(lái)表示，以上數(shù)據(jù)來(lái)源于WDI數(shù)據(jù)庫(kù)、IMF的IIP數(shù)據(jù)庫(kù)、PWT數(shù)據(jù)庫(kù)以及UIS數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）數(shù)據(jù)及樣本選擇

本文依據(jù)GDP排名，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性選取82個(gè)國(guó)家（地區(qū)）1980-2017年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。此外本文主要考察中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，借鑒Agenor et a1.（2000）、Aguiar以及Gopinath（2007），選取所有變量的5年均值進(jìn)行回歸，便可以避免短期波動(dòng)，同時(shí)也平滑了諸如資本流動(dòng)等變量的年度之間的波動(dòng)。

二、實(shí)證結(jié)果分析及結(jié)論

表1顯示固定效應(yīng)模型下資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的回歸結(jié)果。其中（1）-（3）為事實(shí)型資本賬戶開(kāi)放度的回歸結(jié)果，（4）-（6）為法定型資本賬戶開(kāi)放度的回歸結(jié)果，為考察不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體的資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文按照世界銀行的劃分將樣本分為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行異質(zhì)性分析。如（1）、（4）所示，事實(shí)性資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，資本賬戶開(kāi)放每提高1個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出增長(zhǎng)率就增加1.7649個(gè)百分點(diǎn)，但法規(guī)型資本賬戶對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著;在針對(duì)國(guó)別進(jìn)行異質(zhì)性分析的結(jié)果中，對(duì)于事實(shí)型資本賬戶，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家或是發(fā)展中國(guó)家，其資本賬戶開(kāi)放都會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如（2）和（3）所示，發(fā)達(dá)國(guó)家資本賬戶開(kāi)放變量估計(jì)系數(shù)為1.5164，而發(fā)展中國(guó)家為11.1711，可見(jiàn)發(fā)展中國(guó)家的資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用要遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家，這與Kose（2011）的結(jié)論一致，資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是非線性的，呈現(xiàn)倒U型，即資本賬戶對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度逐漸下降。雖然法規(guī)型資本賬戶整體上不顯著，但發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果卻是顯著為負(fù)的，估計(jì)系數(shù)為-0.3340，而發(fā)展中國(guó)家的回歸結(jié)果顯著為正，估計(jì)系數(shù)為0.3938，即對(duì)于法規(guī)型資本賬戶開(kāi)放，發(fā)達(dá)國(guó)家資本賬戶的開(kāi)放會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，而發(fā)展中國(guó)家的資本賬戶開(kāi)放卻會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向影響，造成這種現(xiàn)象的原因可能是法定資本賬戶開(kāi)放并不能確切衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體參與國(guó)際金融市場(chǎng)的實(shí)際水平，如果法規(guī)型資本賬戶開(kāi)放度比較低，而事實(shí)資本賬戶開(kāi)放比較高，表明存在國(guó)際資本繞過(guò)資本管制流人一國(guó)的現(xiàn)象，這部分逃避監(jiān)管的國(guó)際資本可能并不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，或者，如果法規(guī)型資本賬戶開(kāi)放度比較高，而事實(shí)資本賬戶開(kāi)放比較低，使得一國(guó)可能無(wú)法享受到資本賬戶開(kāi)放帶來(lái)的收益。

對(duì)于控制變量，貿(mào)易開(kāi)放度的回歸系數(shù)為正，表明經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易開(kāi)放度越高，越有利于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高;投資率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著的正向影響，即資本積累越多，越有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;政府支出越高越不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;人力資本變量均不顯著人口增長(zhǎng)率越高越不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、結(jié)論與啟示

通過(guò)實(shí)證分析再次印證了資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，但資本賬戶開(kāi)放能否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到正向的促進(jìn)作用與一國(guó)（經(jīng)濟(jì)體）的金融市場(chǎng)的發(fā)展程度、貿(mào)易開(kāi)放度、匯率制度、國(guó)家治理水平等存在緊密的聯(lián)系，即資本賬戶開(kāi)放與資本可獲得性的程度并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件，國(guó)際資本在國(guó)內(nèi)的有效利用程度還要取決于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)配置資源的效率。