廢除師、團(tuán)建制，推行“集團(tuán)軍-旅-營(yíng)”編制結(jié)構(gòu)，是俄軍“新面貌”軍事改革中最引人注目的內(nèi)容之一。但近幾年里，俄陸軍編制結(jié)構(gòu)又在出現(xiàn)反向變化。在外界眼里，俄羅斯大改大立，又突然踩剎車，陸續(xù)恢復(fù)師團(tuán)編制，的確讓人不好理解。俄軍為何師改旅成功卻又恢復(fù)師團(tuán)編制？俄陸軍結(jié)構(gòu)改革要向何處發(fā)展？本文試圖對(duì)此加以剖析。

一、推行旅——營(yíng)制的背景

上世紀(jì)一系列重大戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐證明，師是作戰(zhàn)兵團(tuán)最重要的主體。軍隊(duì)中擁有師的數(shù)量，往往代表著一個(gè)國(guó)家軍事實(shí)力的強(qiáng)弱。蘇聯(lián)解體后，俄陸軍共繼承了原蘇軍203個(gè)師，這個(gè)數(shù)字足以讓人感覺(jué)到俄羅斯軍事力量之強(qiáng)大。然而1992年剛一獨(dú)立，俄聯(lián)邦最高蘇維埃就將刀砍向了師——通過(guò)了“取消陸軍師級(jí)建制”相關(guān)法案。究其原因：一是俄羅斯經(jīng)濟(jì)陷于困境，養(yǎng)不起龐大的“師群”；二是軍隊(duì)存在嚴(yán)重的“虛胖”——這203個(gè)師大多是嚴(yán)重缺編的空架子部隊(duì)，僅有的50個(gè)“永久戰(zhàn)備師”還都駐在東歐尚未回國(guó)，俄境內(nèi)的陸軍師則只有軍官和部分準(zhǔn)尉，待作戰(zhàn)動(dòng)員時(shí)才能補(bǔ)充人員；三是此時(shí)俄領(lǐng)導(dǎo)層奉行“一邊倒”的親西方政策，認(rèn)為已無(wú)“主要軍事威脅”，軍隊(duì)發(fā)展目標(biāo)被定性為“以應(yīng)付局部戰(zhàn)爭(zhēng)和地區(qū)沖突為主、量少質(zhì)優(yōu)的職業(yè)型軍隊(duì)”。以1993年開(kāi)始的“師改旅”試點(diǎn)為標(biāo)志，通過(guò)對(duì)俄境內(nèi)部署的“架子師”縮編和重整，俄陸軍開(kāi)始走上小型化之路。

俄軍試點(diǎn)首選在了局部戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突威脅最為嚴(yán)峻的北高加索軍區(qū)，先后在此組建了5個(gè)獨(dú)立摩步旅。這是符合該方向作戰(zhàn)實(shí)際的。但隨后又在面對(duì)北約的西部方向，將列寧格勒軍區(qū)內(nèi)的陸軍師全部整合縮編成了數(shù)個(gè)旅，則不免出于向西方示好的政治因素。而那些從東歐撤退的原蘇軍最精銳的力量，不僅未能及時(shí)保留作為骨干，反而被當(dāng)作“社會(huì)棄兒”遣散回家。所以，俄軍“師改旅”的基礎(chǔ)是國(guó)內(nèi)那些沒(méi)有多少戰(zhàn)斗力的“架子師”，大批優(yōu)秀官兵轉(zhuǎn)業(yè)退伍，真正訓(xùn)練有素的部隊(duì)流失殆盡。這種情形下新組建的旅，其實(shí)際戰(zhàn)斗力可想而知。第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄軍攻打格羅茲尼的3個(gè)摩步旅竟被車臣叛匪打得潰不成軍?！皫煾穆谩惫ぷ饕惨虼耸艿杰婈?duì)保守勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，明顯缺乏進(jìn)展動(dòng)力。

直到“新面貌”改革之前，除列寧格勒軍區(qū)內(nèi)的陸軍主要部隊(duì)全部完成“旅化”外，俄其他5大軍區(qū)僅各有1-2個(gè)摩步旅。俄羅斯陸軍編成中尚有24個(gè)師（3個(gè)坦克師、16個(gè)摩步師和5個(gè)機(jī)炮師）和2個(gè)師級(jí)軍事基地（分別位于亞美尼亞和塔吉克斯坦）。其中，只有5個(gè)摩步師和駐塔吉克斯坦的第201軍事基地處于“隨時(shí)可以展開(kāi)”的戰(zhàn)備狀態(tài)。2007年2月15日被任命為國(guó)防部長(zhǎng)的謝爾久科夫就在這樣的背景下開(kāi)始了疾風(fēng)驟雨般的“師改旅”進(jìn)程。

二、新型旅營(yíng)結(jié)構(gòu)的變化

俄陸軍的組織編制結(jié)構(gòu)是在戰(zhàn)后按照大規(guī)模機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)的要求設(shè)計(jì)、改編過(guò)程中形成的，在1956-1957年的軍事改革期間最終定型并延續(xù)下來(lái)。陸軍的主力通常是四團(tuán)編制的坦克師（3個(gè)坦克團(tuán)+1個(gè)摩托化團(tuán)）和摩托化師（1個(gè)坦克團(tuán)+3個(gè)摩托化團(tuán)）。俄格沖突后總結(jié)的教訓(xùn)之一，就是俄軍原有的師-團(tuán)體制僵化落后，給作戰(zhàn)和管理造成了很大障礙。

根據(jù)以往的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、車臣戰(zhàn)爭(zhēng)和俄格沖突中，俄軍最有效的作戰(zhàn)主體不是已有的師或團(tuán)，而是臨時(shí)編組的“加強(qiáng)營(yíng)”：2-3個(gè)作戰(zhàn)營(yíng)，加上防空、導(dǎo)炮、偵察、物質(zhì)技術(shù)保障等分隊(duì)，可以實(shí)現(xiàn)自我保障，在獨(dú)立方向?qū)嵤?zhàn)役行動(dòng)，具備高度的機(jī)動(dòng)性、靈活性。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步研究分析，俄陸軍總司令部最終確定了營(yíng)戰(zhàn)術(shù)群的最佳編成，以坦克營(yíng)和摩步營(yíng)為基礎(chǔ)組建營(yíng)戰(zhàn)術(shù)群，使其成為可以隨時(shí)執(zhí)行任務(wù)并能保證自給自足的戰(zhàn)術(shù)單元，既能在主力編成內(nèi)執(zhí)行任務(wù)，又能在獨(dú)立方向上完成任務(wù)。但這種營(yíng)戰(zhàn)術(shù)群的人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2200人的團(tuán)編制，達(dá)到4500～5000人，所以在營(yíng)上面不再適合編“團(tuán)”而應(yīng)該編“旅”。

“新面貌”旅的組建借鑒了北約旅級(jí)作戰(zhàn)部隊(duì)的編成結(jié)構(gòu)，下轄4個(gè)主力營(yíng)（其規(guī)模比團(tuán)屬營(yíng)稍大），并增加了旅屬炮兵分隊(duì)和后勤保障力量。由營(yíng)戰(zhàn)術(shù)群組成的旅，同樣具有很強(qiáng)的靈活性和戰(zhàn)斗力，可在獨(dú)立戰(zhàn)役方向行動(dòng)。新型的旅級(jí)戰(zhàn)斗群更能適應(yīng)未來(lái)局部戰(zhàn)爭(zhēng)和城市巷戰(zhàn)。由此，師-團(tuán)編制被撤銷，旅成為基本作戰(zhàn)單位，營(yíng)為基本作戰(zhàn)單元?！皫煾穆谩边^(guò)程主要采用了拆分法，即在1個(gè)師的基礎(chǔ)上組建2個(gè)旅級(jí)作戰(zhàn)單位。整個(gè)旅的規(guī)模是過(guò)去的師屬團(tuán)的2～2.5倍，具有比團(tuán)更強(qiáng)的獨(dú)立作戰(zhàn)能力，但紙面編制又遠(yuǎn)小于“新面貌”前的師。

新型作戰(zhàn)旅實(shí)現(xiàn)了“模塊化編組”，根據(jù)任務(wù)的需要，可以隨意配置包括坦克營(yíng)、摩步營(yíng)以及炮兵營(yíng)在內(nèi)的各種作戰(zhàn)單位，火力支援和保障部隊(duì)的比重則占到了60%，火力、持續(xù)作戰(zhàn)能力有很大提高。比如，摩步旅中的坦克營(yíng)數(shù)量可能增加到2個(gè)，坦克數(shù)量也有可能從31輛增加到41輛。這在以往是不可能實(shí)現(xiàn)的。旅既能獨(dú)立作戰(zhàn)，也可在編隊(duì)中協(xié)同行動(dòng)。此外，新型旅的編制中增加了火器配置，也在一定程度上彌補(bǔ)了與師在戰(zhàn)斗力上的差距。而有了旅一級(jí)作為基本模塊，俄陸軍的集團(tuán)軍一級(jí)編成也會(huì)比較靈活，視情況而定。例如：駐扎在北高加索地區(qū)、臨戰(zhàn)準(zhǔn)備任務(wù)較重的58集團(tuán)軍，下轄5個(gè)摩步旅、1個(gè)山地摩步旅、1個(gè)防空導(dǎo)彈旅、1個(gè)戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈旅、1個(gè)炮兵旅和1個(gè)遠(yuǎn)程火箭炮團(tuán)，全部為滿編部隊(duì)；駐扎在腹地新西伯利亞的第41集團(tuán)軍，則下轄3個(gè)摩步旅、1個(gè)山地摩步旅、1個(gè)防空導(dǎo)彈旅、1個(gè)炮兵旅和1個(gè)遠(yuǎn)程火箭炮旅。后者比前者少了1個(gè)戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈旅、2個(gè)摩步旅，但額外多出了4個(gè)武器裝備儲(chǔ)存與維修基地。

改革者認(rèn)為，師改旅的好處有很多：一是如今大規(guī)模作戰(zhàn)的情況已不多見(jiàn)，遺留下來(lái)的師、團(tuán)編制顯得過(guò)于笨重，旅級(jí)編制比師或團(tuán)更能適應(yīng)冷戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突的需要。二是減掉了一級(jí)指揮鏈，俄軍希望以此提高對(duì)作戰(zhàn)兵團(tuán)和部隊(duì)的指揮效率。三是由師到旅編制員額減少，有效緩解了作戰(zhàn)部隊(duì)缺編的問(wèn)題。俄軍師的編制為12000人左右，改革后旅的編制為3000～4000人。1個(gè)師拆分為2個(gè)旅，編制人員將減少1/3。四是還能借此大幅減少中級(jí)以上軍官，特別是將官的數(shù)量（在俄軍中，師長(zhǎng)是少將，而旅長(zhǎng)只要上校就夠了）。

然而，謝爾久科夫無(wú)限放大了旅的優(yōu)勢(shì)，卻忽略了旅相對(duì)于師的明顯弱點(diǎn)，將俄陸軍的師幾乎全部砍掉了。2009年組建了85個(gè)常備旅，2010年組建了8個(gè)“新面貌”旅，2011年3月又組建了21個(gè)“新面貌”旅。到2013年共組建了125個(gè)常備旅。俄羅斯陸軍編成中原有24個(gè)師（3個(gè)坦克師、16個(gè)摩步師和5個(gè)機(jī)炮師）和2個(gè)師級(jí)軍事基地（分別位于亞美尼亞和塔吉克斯坦）。到2010年初，除駐守北方四島的第18機(jī)炮師外，俄陸軍竟已全部完成了“旅化”。

三、師的“回潮”

紹伊古在2012年11月6日接任國(guó)防部長(zhǎng)后，對(duì)謝爾久科夫改革做了一些糾偏式調(diào)整。空天軍已重新調(diào)整回師—團(tuán)建制，陸軍改回師-團(tuán)建制的呼聲也是此起彼伏。軍內(nèi)一些人寄希望于這位新任防長(zhǎng)對(duì)謝氏師改旅的成果來(lái)個(gè)徹底翻盤，恢復(fù)原有師級(jí)編制。

師和旅，看似沒(méi)有太大區(qū)別，裝備也幾乎完全相同，但體現(xiàn)的思想理念完全不同。旅的特長(zhǎng)在于精干靈活，能夠在戰(zhàn)場(chǎng)空間快速機(jī)動(dòng)。相比之下，師的情況是編制大，人員與裝備多，機(jī)動(dòng)性差。但師的火力和戰(zhàn)爭(zhēng)承受能力更強(qiáng)，對(duì)旅構(gòu)成壓倒性優(yōu)勢(shì)。師適用于大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，旅則更適應(yīng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。究竟采用哪種建制，通常取決于國(guó)家對(duì)可能面臨戰(zhàn)爭(zhēng)類型的判斷。

俄國(guó)內(nèi)對(duì)保留師或旅的觀點(diǎn)也呈現(xiàn)兩大派別，一直爭(zhēng)論不休。

支持師-團(tuán)編制者認(rèn)為，2010年以后，伴隨著中東和歐洲局勢(shì)的緊張，俄羅斯與老對(duì)手北約的關(guān)系急劇惡化，甚至陷入全方位對(duì)峙，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的幾率極度增大。在外部局勢(shì)惡化，特別是北約全方位虎視眈眈的前提下，面對(duì)整個(gè)北約以及從蘇聯(lián)分裂出去的異己國(guó)家，俄在西部、南部等重點(diǎn)戰(zhàn)略方向的軍力明顯不足。俄軍的預(yù)設(shè)作戰(zhàn)地點(diǎn)正在重新回到歐洲平原。俄判斷北約地面部隊(duì)對(duì)俄主攻箭頭標(biāo)定在波蘭、波羅的海三國(guó)和烏克蘭方向，其中最后一個(gè)在2013年底終究成為了現(xiàn)實(shí)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，以美軍為首的北約部隊(duì)在俄西、南兩個(gè)戰(zhàn)略方向逐漸對(duì)俄構(gòu)成圍堵之勢(shì)。一旦國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云突變，以俄陸軍旅現(xiàn)有的裝備技術(shù)條件和實(shí)力，根本無(wú)法對(duì)付北約依舊強(qiáng)大的地面作戰(zhàn)力量的威脅。

從遏制能力看，旅級(jí)規(guī)模的兵團(tuán)并不足以嚇阻北約。除了核武器，俄在海軍衰敗、空軍捉襟見(jiàn)肘的時(shí)期，還能讓歐洲害怕的就是坦克突擊。大規(guī)模坦克機(jī)械化兵團(tuán)才是遏制北約東擴(kuò)、威懾西歐國(guó)家的利刃。俄軍要想擺出不怕打大戰(zhàn)的架勢(shì)，就應(yīng)該有傳統(tǒng)的師級(jí)編制。因應(yīng)這一形勢(shì)，俄軍事戰(zhàn)略層面近年來(lái)發(fā)生了一些變化，俄軍總參謀部已多次提及大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，提醒恢復(fù)師級(jí)編制的必要性開(kāi)始顯現(xiàn)。從2016年到2019年，俄軍在三年時(shí)間里先后恢復(fù)了5個(gè)坦克師，其中大部分直接頂在西部邊界地區(qū)，就是要讓北約重溫當(dāng)年面對(duì)“鋼鐵洪流”的危機(jī)感。

從實(shí)戰(zhàn)能力看，在進(jìn)攻時(shí)，作為重裝機(jī)械化部隊(duì)的師的沖擊力要比旅強(qiáng)得多；在防御時(shí)，編成更大的師將構(gòu)筑更堅(jiān)固的防線，對(duì)損失的承受率也比旅高不少?！靶旅婷病甭脙H有3000～4000人，雖然編制靈活，但其戰(zhàn)斗力、火力投送能力與獨(dú)立保障能力都與13000多人的師不在一個(gè)層面，難以單獨(dú)承擔(dān)戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)的職能，在實(shí)戰(zhàn)中無(wú)法形成足夠有力的進(jìn)攻拳頭，往往只能擊潰而無(wú)法殲滅當(dāng)面之?dāng)?。烏克蘭東部的武裝沖突和俄軍在敘利亞的軍事行動(dòng)證明，便于快速投送的輕裝部隊(duì)適合深入敵后實(shí)施補(bǔ)給線襲擾或斬首行動(dòng)，以及先期奪取戰(zhàn)略要塞等特種作戰(zhàn)樣式；要攻城略地或封控某一戰(zhàn)略區(qū)域，仍需要相當(dāng)規(guī)模的重裝集團(tuán)。

更重要的是，師是俄陸軍傳統(tǒng)的基本戰(zhàn)術(shù)單位，俄裝備體系和作戰(zhàn)思想一直遵循師-團(tuán)-營(yíng)的戰(zhàn)斗組織理念，軍事科學(xué)、軍事藝術(shù)、部隊(duì)訓(xùn)練、預(yù)備役培訓(xùn)、作戰(zhàn)章程和條令過(guò)去都是按照師級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制訂的。由師過(guò)渡為旅看似變化不大，但實(shí)際上已打破了60多年來(lái)俄軍所奉行的大縱深作戰(zhàn)理論及與之相對(duì)應(yīng)的體制編制，對(duì)陸軍整體戰(zhàn)斗力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。前第14集團(tuán)軍司令列別德中將曾稱團(tuán)“不僅是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)單位，還是俄軍精神的載體”，沒(méi)了“團(tuán)”的俄軍將成為一群“烏合之眾”。師級(jí)指揮員還是一個(gè)重要的職業(yè)發(fā)展“干部窗口”——在旅長(zhǎng)之后接著就擔(dān)任集團(tuán)軍司令或副司令、參謀長(zhǎng)，這在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上都是不夠的?？傊?，俄軍要想完全適應(yīng)旅-營(yíng)制，不僅要在思想理念上進(jìn)行調(diào)整，連裝備體系也要跟著變化，這樣的代價(jià)超出了俄軍的承受能力，與搞師改旅可以“省錢”的初衷背道而馳。

支持師改旅的專家認(rèn)為，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和東西方全球性軍事集團(tuán)停止對(duì)抗，爆發(fā)有大量陸軍戰(zhàn)斗群參與的大規(guī)模傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性極小?；趶?qiáng)大的核遏制能力，俄羅斯也不大可能面臨大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。具體在俄西、南、東三大方向，近期爆發(fā)類似大戰(zhàn)的條件實(shí)際也并不成熟，俄陸軍部隊(duì)恢復(fù)師級(jí)編制的理由也就不能令人完全信服：

西部似乎最有可能發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。該方向歷來(lái)是俄軍總參謀部的“噩夢(mèng)”，今天依然存在來(lái)自北約集團(tuán)的軍事威脅。但即便再有大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，也不太可能再出現(xiàn)上百萬(wàn)軍隊(duì)大規(guī)模地面入侵的形式了。哪怕是極度瘋狂，實(shí)現(xiàn)新的“巴巴羅薩計(jì)劃”也是難以想象的。實(shí)際上，來(lái)自西方的威脅是高技術(shù)軍事安全威脅，以企圖謀取在太空、信息和網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)。在新型軍事沖突條件下，俄陸軍兵團(tuán)無(wú)論是師或是旅，都可能只是“普通觀眾”。正如1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，北約空軍和遠(yuǎn)程火力殺傷兵器準(zhǔn)確摧毀了南斯拉夫最重要的國(guó)家行政目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)設(shè)施、能源供應(yīng)系統(tǒng)、交通運(yùn)輸樞紐，卻放棄打擊軍隊(duì)和軍事設(shè)施。由此看來(lái)，恢復(fù)師級(jí)編制未必是對(duì)抗敵方高技術(shù)威脅的現(xiàn)實(shí)而有效的措施。

南部方向，是俄羅斯的傳統(tǒng)軟肋，是最易誘發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突的現(xiàn)實(shí)威脅方向。但俄軍在與武裝分子和恐怖分子團(tuán)伙多年斗爭(zhēng)實(shí)踐中體會(huì)到，在此地區(qū)，陸軍中師的作戰(zhàn)效率最低，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗群不得不以小規(guī)模戰(zhàn)術(shù)分隊(duì)的形式行動(dòng)，很多情況下都要采取特種部隊(duì)的行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，不可能為了消滅百十個(gè)匪徒而向山區(qū)投入整個(gè)師的兵力。相比之下，作戰(zhàn)旅的行動(dòng)更有效率、更靈活機(jī)動(dòng)、更容易指揮。北高加索地區(qū)作戰(zhàn)行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已證明了這一點(diǎn)。

東部方向，拋開(kāi)與所有鄰國(guó)的關(guān)系基本上都在積極發(fā)展的因素不提，即便在遠(yuǎn)東地區(qū)存在某些理論上的軍事威脅，恢復(fù)師級(jí)編制恐怕也很難有實(shí)際幫助。鑒于俄遠(yuǎn)東地區(qū)人口與相鄰國(guó)家人口懸殊的差距，恢復(fù)一兩個(gè)師顯然沒(méi)有意義。如果大量恢復(fù)師級(jí)編制，從兵源和經(jīng)費(fèi)都很難保障。

爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)可謂針?shù)h相對(duì)，各有道理。謝爾久科夫的“師改旅”方案，主要是針對(duì)俄軍龐大的師團(tuán)編制不適應(yīng)高加索等地的局部高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題而進(jìn)行的，而且當(dāng)時(shí)俄羅斯和北約關(guān)系至少表面看上去還比較好。所以要說(shuō)此前“師改旅”走錯(cuò)了，也有失偏頗。但時(shí)過(guò)境遷，戰(zhàn)略形勢(shì)的變化是軍事改革必須考慮的重要因素。

從目前情況看，紹伊古并未徹底顛覆前期“師改旅”的成果。在某些方向恢復(fù)師級(jí)編制主要是出于保障主要戰(zhàn)略方向安全的考慮。比如在莫斯科地區(qū)，那里的平原地形更適合大兵團(tuán)作戰(zhàn)，旅級(jí)編制就顯得單薄，用來(lái)實(shí)施莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)成功率會(huì)很低。紹伊古于2013年率先恢復(fù)了被裁撤的第2近衛(wèi)摩步師（“塔曼”師）、第4近衛(wèi)坦克師（“坎杰米洛夫”師）原有師級(jí)建制——這也是俄陸軍最有傳奇色彩和影響力的拱衛(wèi)首都安全的兩支王牌部隊(duì)，2015年上半年又以上述兩個(gè)師為基礎(chǔ)組建第1坦克集團(tuán)軍，就是為了重點(diǎn)加強(qiáng)首都地區(qū)陸上重裝對(duì)抗力量。對(duì)第20近衛(wèi)集團(tuán)軍也進(jìn)行了編制調(diào)整與員額補(bǔ)充。2016年1月又決定在西部軍區(qū)增加3個(gè)師，以應(yīng)對(duì)北約軍事威脅。其他一些重點(diǎn)方向和區(qū)域的部隊(duì)也有重新改回師級(jí)單位的計(jì)劃。今后，如果北約從頓巴斯向羅斯托夫和北高加索發(fā)動(dòng)攻擊，俄軍第152師會(huì)站出來(lái)阻擋攻勢(shì)，為南部軍區(qū)部隊(duì)抵達(dá)爭(zhēng)取時(shí)間。瓦盧伊基的第3摩托化步兵師同樣擔(dān)負(fù)此種任務(wù)，該師在西部軍區(qū)增援之前擋住對(duì)沃羅涅日的攻擊。而如果全部用旅來(lái)應(yīng)對(duì)，力量肯定較弱。

截至2020年4月，俄已先后重組了5個(gè)摩步師和2個(gè)坦克師，這7支師級(jí)作戰(zhàn)部隊(duì)中，有6支部署在俄西部和南部地區(qū)（3支緊挨烏克蘭、1支駐守北高加索前線、2支拱衛(wèi)莫斯科），另外1支（近衛(wèi)第90坦克師）則部署在中部軍區(qū)緊鄰哈薩克斯坦北部的車?yán)镅刨e斯克，足見(jiàn)烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后俄與西方世界矛盾和博弈加劇對(duì)“旅改師”的變相推動(dòng)。

與削枝減干的“師改旅”相比，重建一個(gè)師級(jí)作戰(zhàn)單位則要復(fù)雜費(fèi)力得多。不僅要添置兵員、從倉(cāng)庫(kù)搬運(yùn)封存裝備以擴(kuò)充編制，還需在單位選址、營(yíng)房建設(shè)等方面付出較大投入，這對(duì)軍費(fèi)開(kāi)支捉襟見(jiàn)肘的俄軍來(lái)說(shuō)代價(jià)十分高昂。為迅速擴(kuò)充俄軍戰(zhàn)力編成，俄國(guó)防部采取兩種“旅改師”的方式：一是直接擴(kuò)編，如近衛(wèi)第4坦克旅重新改稱“師”后擴(kuò)編為師級(jí)單位；二是反“拆”為“合”，由2-3個(gè)旅整編為一個(gè)師，這也是“旅改師”中最常用的調(diào)整方式。近幾年，俄以幾乎“一年建一個(gè)”的速度重建陸軍師級(jí)作戰(zhàn)單位，還在師之上重建了集團(tuán)軍，其陸軍作戰(zhàn)力量得到了大幅擴(kuò)充。

目前俄陸軍仍保留著大量旅級(jí)作戰(zhàn)單位，實(shí)際處于師旅并存狀態(tài)。

四、師旅改革留下的思考

軍事改革是一項(xiàng)偉大而艱巨的工程，既要有科學(xué)審慎的頂層設(shè)計(jì)，也要有果敢無(wú)畏的非凡魄力，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。謝爾久科夫雷厲風(fēng)行的風(fēng)格的確使改革速見(jiàn)成效，但也出現(xiàn)了不少失誤，以至于后續(xù)不得不一再糾纏甚至出現(xiàn)反復(fù)。

一是盲目推崇美軍模式。謝爾久科夫和總參謀長(zhǎng)馬卡羅夫主張學(xué)習(xí)被當(dāng)成“典范”的美軍體制，將俄陸軍作戰(zhàn)部隊(duì)全部改編為旅-營(yíng)制結(jié)構(gòu)。的確，旅比師更加靈活機(jī)動(dòng)，合成化程度要高很多，經(jīng)過(guò)改造后的營(yíng)級(jí)單位也將具備強(qiáng)大的火力和作戰(zhàn)能力。但美軍提倡旅的編制，是基于其強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，集成化、信息化程度都很高，其綜合作戰(zhàn)能力已不亞于師，也能適應(yīng)其全球部署的要求。俄軍比不上美軍，在高科技裝備和信息化方面進(jìn)步很慢，沒(méi)有建立起美軍那樣的戰(zhàn)區(qū)保障系統(tǒng)，因而很難真正發(fā)揮出旅的優(yōu)點(diǎn)。旅在人員與裝備數(shù)量上僅相當(dāng)于師的一半，機(jī)動(dòng)性的提高實(shí)際源于規(guī)模的下降；盡管火器數(shù)量比過(guò)去有一定加強(qiáng)，但與師相比仍有很大差距。俄軍沒(méi)有足夠的快速投送能力，信息化聯(lián)合作戰(zhàn)能力也不夠強(qiáng)，僅憑這些小型化作戰(zhàn)旅，在俄羅斯廣袤的平原地區(qū)根本無(wú)法完成相應(yīng)的作戰(zhàn)任務(wù)。俄軍事科學(xué)院前院長(zhǎng)馬赫穆特·加列耶夫大將曾指出：“我絲毫不反對(duì)學(xué)習(xí)美國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，但學(xué)習(xí)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、放棄自己經(jīng)驗(yàn)前應(yīng)反復(fù)權(quán)衡利弊——比如放棄‘集團(tuán)軍-師-團(tuán)而采用‘軍-旅-營(yíng)體制是否正確？畢竟美國(guó)人從來(lái)沒(méi)有像我們這樣打過(guò)仗，不可能成為我們組織戰(zhàn)斗的榜樣?！?/p>

二是改革實(shí)施過(guò)于迅猛。謝爾久科夫自恃有最高領(lǐng)導(dǎo)人的支持，追求一步到位，打破了以往先試點(diǎn)再推廣的習(xí)慣，不設(shè)調(diào)查期和適應(yīng)期，企圖“用最簡(jiǎn)單的辦法解決最復(fù)雜的問(wèn)題”。“師改旅”計(jì)劃原準(zhǔn)備用四年時(shí)間完成，但事實(shí)上僅用了一年時(shí)間就完成了所有部隊(duì)的整編。這劑“猛藥”迅速解決了“架子部隊(duì)”的沉疴固疾，保證了陸軍的基本滿編，并騰出了寶貴的經(jīng)費(fèi)為“幸存”部隊(duì)集中換裝、解決待遇。但提速過(guò)猛留下的“后遺癥”也很嚴(yán)重。新型陸軍旅的編制顯著降低了陸軍部隊(duì)原有的火力和機(jī)動(dòng)能力，后勤保障能力也普遍下降。這些匆匆成立的作戰(zhàn)旅多數(shù)處于實(shí)際上的“半癱瘓”狀態(tài)，因?yàn)樗鼈兓居蓙?lái)自陸軍不同兵種的部隊(duì)雜糅而成，多數(shù)官兵沒(méi)有接受相應(yīng)的訓(xùn)練。沒(méi)有高素質(zhì)的常備軍人作支撐，僅靠形式上的編制調(diào)整，這樣的部隊(duì)即使?jié)M編也不會(huì)自動(dòng)就變得“常備”、有戰(zhàn)斗力，不可能實(shí)現(xiàn)真正的“常備化”。紹伊古在后期糾偏過(guò)程中應(yīng)該是注意吸取了這一教訓(xùn)，這些年里平均一年增建一個(gè)師。

三是搞“一刀切”。師改旅的指導(dǎo)思想是從以全面戰(zhàn)爭(zhēng)為目標(biāo)、依靠動(dòng)員體制的本土防御型部隊(duì)轉(zhuǎn)型為齊裝滿員、編小質(zhì)精的快反干涉型部隊(duì)。這一思想沒(méi)有考慮到俄武裝力量在各方向所面對(duì)的不同軍事政治形勢(shì)，以及龐大的需要防御的國(guó)土，俄陸軍面臨著能力不足帶來(lái)的空前危機(jī)。謝氏不顧地域條件和用兵性質(zhì)，將改革的大刀直接砍向俄羅斯陸軍編成中原有的24個(gè)師和2個(gè)師級(jí)軍事基地，幾乎全部迅速改編成了旅。這樣“一刀切”建立起來(lái)的旅級(jí)編制部隊(duì)，難以適應(yīng)俄軍在遠(yuǎn)東、北極、高加索和中亞等戰(zhàn)區(qū)環(huán)境迥異的地域作戰(zhàn)的需求。俄軍事政治分析研究所副所長(zhǎng)亞歷山大·赫拉姆奇欣抨擊謝爾久科夫的“師改旅”存在“瘦身過(guò)度”的風(fēng)險(xiǎn)，造成區(qū)區(qū)27萬(wàn)人的部隊(duì)保衛(wèi)世界上領(lǐng)土面積最大的國(guó)家及最長(zhǎng)的邊境線，難度可想而知。

必須看到，紹伊古對(duì)改革的糾偏是謹(jǐn)慎的，沒(méi)有背棄普京關(guān)于“拋光和微調(diào)”的指示精神，保留了謝氏改革的合理內(nèi)核，“旅-營(yíng)”制改革的大部分成果還在。總參謀部改編旅、特別是摩托化步兵旅和坦克旅的大方向不會(huì)變，但師級(jí)單位將變得越來(lái)越多。這表明，無(wú)論“師改旅”還是“旅改師”都不應(yīng)該簡(jiǎn)單搞一刀切。俄羅斯國(guó)家太大，戰(zhàn)區(qū)各種各樣，有些地方需要高機(jī)動(dòng)的旅，有的地方則需要師，這要看戰(zhàn)場(chǎng)條件，更要看作戰(zhàn)對(duì)手是誰(shuí)。而且，前期師改旅的一些成果也被合理吸收，一些恢復(fù)建制的師級(jí)部隊(duì)也將按模塊化原則統(tǒng)一編成，與改革前師的編成模式有很大區(qū)別。新組建的師在力量配置上更注重“攻守均衡”和“獨(dú)立靈活”，兼具陣地守備和快速突擊能力，作戰(zhàn)指數(shù)比原坦克師和摩步師應(yīng)有大幅提升。軍區(qū)已有的快反摩步旅與恢復(fù)師團(tuán)編制的重裝集團(tuán)軍相結(jié)合，或許是俄陸軍結(jié)構(gòu)改革的一個(gè)趨勢(shì)。

可見(jiàn)，“旅改師”已不僅僅是對(duì)“師改旅”簡(jiǎn)單的“復(fù)辟翻盤”，而是一種“螺旋式上升”，進(jìn)入俄陸軍作戰(zhàn)力量轉(zhuǎn)型升級(jí)的新過(guò)程、新階段。謝爾久科夫時(shí)期面臨的問(wèn)題是俄軍“大而不精”、“大而不強(qiáng)”，所以先“做小做精”，以管控局部戰(zhàn)爭(zhēng)。到了紹伊古時(shí)期，有了“小而精”的常備部隊(duì)打下的基礎(chǔ)，就能進(jìn)一步“做大做強(qiáng)”，以滿足各種強(qiáng)度的戰(zhàn)爭(zhēng)所需?！靶《焙汀按蠖鴱?qiáng)”都要兼顧。畢竟俄羅斯既要維護(hù)世界大國(guó)的尊嚴(yán)，更要解決國(guó)內(nèi)和周邊局部戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突的困擾。

俄軍改革的特點(diǎn)是動(dòng)作快、轉(zhuǎn)向也快，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤立刻糾正，試圖在不斷“試錯(cuò)”中找到正確路徑，雖有反復(fù)和損失，但及時(shí)止損仍不失為效益之舉。畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有來(lái)臨，還能容許犯錯(cuò)、改錯(cuò)。

（作者簡(jiǎn)介：曹永勝，國(guó)防大學(xué)教授，俄羅斯研究專家）