帝堯時(shí)代，社會(huì)曾經(jīng)面對(duì)嚴(yán)重的洪災(zāi)?！皽珳樗咸?，浩浩懷山襄陵，下民其憂?！薄妒酚洝烽_(kāi)篇的《五帝本紀(jì)》記錄了帝堯因此而發(fā)的感嘆，并尋求主持治水的合適人選的情形?！八脑馈惫餐扑]鯀，“皆日鯀可”，帝堯有所猶疑，但同意試用。然而“九歲，功用不成”，于是“殛鯀于羽山”。又任用禹，終于取得了成功。鯀、禹的治水工程，是中原地區(qū)邁上文明初階的標(biāo)志。夏王朝于是出現(xiàn)。

工程，是歷史發(fā)展到一定階段人文成就的表現(xiàn)。除了水利工程之外，城邑、倉(cāng)儲(chǔ)的修筑，宮室、陵墓的營(yíng)造，道路、運(yùn)河的開(kāi)通，都通過(guò)工師的精心設(shè)計(jì)，匠人的辛苦操勞，役人的艱難和犧牲，實(shí)現(xiàn)了文明史的紀(jì)念。工程是農(nóng)耕、畜牧、漁獵等生產(chǎn)形式之外，耗用頗多生產(chǎn)力、具有宏大格局的人類集體行為。在司馬遷生活的時(shí)代，大規(guī)模工程的組織和施行，已經(jīng)是非常醒目的行政史和社會(huì)史現(xiàn)象。

《史記》是最早對(duì)于工程史予以充分重視和認(rèn)真記錄的歷史學(xué)文獻(xiàn)。而秦興作工程的表現(xiàn)，因太史公的記述得以明確記載，長(zhǎng)久流傳，并且能夠與文物遺存相結(jié)合，共同成為人們體驗(yàn)歷史、理解歷史的寶貴材料。秦工程史與王朝興替、經(jīng)濟(jì)盛衰、民生悲苦的密切關(guān)系，因《史記》的提示，而引起史家的注意。

一、秦穆公的“宮室積聚”

秦穆公時(shí)代實(shí)現(xiàn)了秦?cái)U(kuò)張史上的第一次輝煌。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記述，秦“益國(guó)十二，開(kāi)地千里，遂霸西戎”，成為崛起于西北的霸主。秦穆公的成功，得到由余的協(xié)助。他最初結(jié)識(shí)由余，有著這樣的故事。由余作為戎王的使節(jié)到訪秦國(guó)，秦穆公安排他參觀“宮室、積聚”。富麗的宮殿和宏大的倉(cāng)儲(chǔ)令來(lái)自游牧地區(qū)的由余大為震驚。他感嘆道：“使鬼為之，則勞神矣。使人為之，亦苦民矣。”

秦穆公在位39年。在他之后，在位40年的秦景公，雖然沒(méi)有顯赫的政績(jī)，但其陵墓空前的工程量卻使后世之人驚異。位于陜西鳳翔南指揮村的秦公1號(hào)大墓，經(jīng)發(fā)掘所獲石磬文字得以確認(rèn)，是秦景公墓。這座墓葬面積5334平方米，是迄今為止中國(guó)發(fā)掘的規(guī)模最大的古墓。雖然地面不起墳，但墓壙的土方量在中國(guó)考古發(fā)掘的古代墓葬中首屈一指。

秦王政時(shí)代，“韓聞秦之好興事”，希望秦國(guó)發(fā)起工程，消耗民力，從而不會(huì)“東伐”威脅韓國(guó)的安全。于是派“水工鄭國(guó)”策動(dòng)秦啟動(dòng)“鑿涇”“注洛”的灌溉工程?！妒酚洝ず忧?shū)》中關(guān)于“鄭國(guó)渠”的記載，涉及工程起因的記述中明確說(shuō)到“秦之好興事”。所謂“好興事”，就是喜歡發(fā)起大規(guī)模的工程。這是秦國(guó)管理者的執(zhí)政風(fēng)格，也表現(xiàn)出秦文化的某些特質(zhì)。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種中可見(jiàn)“興土”“興土攻（功）”“興大事”簡(jiǎn)文，《日書(shū)》乙種也可見(jiàn)“筑興土攻（功）”字樣，應(yīng)當(dāng)都是說(shuō)建筑工程的興建?！稙槔糁馈穼?xiě)道：“興事不時(shí)?！庇终f(shuō)：“興之必疾，夜以楱（接）日。”強(qiáng)調(diào)了“興”的效率。《秦律十八種·徭律》中有關(guān)于“水雨，除興”，以及“興徒以斬（塹）垣離（籬）”，質(zhì)量發(fā)生了問(wèn)題，則“令縣復(fù)興徒為之”的文字?？梢?jiàn)“興徒”之頻繁。而“徒”的征發(fā)，取“徭”的形式。秦國(guó)“興土”“興土攻（功）”“興大事”的行政史現(xiàn)象，可以進(jìn)行社會(huì)史分析。司馬遷重視相關(guān)現(xiàn)象，用“秦之好興事”來(lái)提示讀史者，表現(xiàn)出他非常仔細(xì)的歷史觀察、非常敏銳的歷史感覺(jué)和非常高明的歷史見(jiàn)識(shí)。

二、水利工程：鄭國(guó)渠·都江堰·靈渠

并不是所有的工程都會(huì)導(dǎo)致國(guó)力民力的損耗，即由余“勞神”“苦民”之所謂“勞”“苦”。組織積極的工程，可以提升社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。據(jù)《史記·河渠書(shū)》記載，“鄭國(guó)為間于秦”，“中作而覺(jué)，秦欲殺鄭國(guó)”，可是因鄭國(guó)“然渠成亦秦之利也”之說(shuō)，“秦以為然，卒使就渠”。鄭國(guó)應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槠涔こ汤砟畹南冗M(jìn)、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的豐富和此前工作成績(jī)的優(yōu)秀，增強(qiáng)了“渠成亦秦之利”的說(shuō)服力。果然，“渠就”，“于是關(guān)中為沃野，無(wú)兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯，因命日‘鄭國(guó)渠”。鄭國(guó)渠從多方面體現(xiàn)了大型水利工程的高水平設(shè)計(jì)和施工。鄭國(guó)所謂“為秦建萬(wàn)世之功”（《漢書(shū)·溝洫志》）的經(jīng)濟(jì)效用確實(shí)得以實(shí)現(xiàn)。鄭國(guó)渠的灌溉效能使得原先開(kāi)發(fā)有限的關(guān)中東部實(shí)現(xiàn)了農(nóng)耕條件的進(jìn)步，于是“關(guān)中為沃野，無(wú)兇年”，關(guān)中總體成為秦人東進(jìn)的實(shí)力富足的戰(zhàn)略基地。如司馬遷的判斷，鄭國(guó)渠確實(shí)有利于秦的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，“秦以富強(qiáng)，卒并諸侯”。

戰(zhàn)國(guó)晚期的秦國(guó)大型水利建設(shè)，還有李冰主持的都江堰工程。都江堰水利工程使成都平原的農(nóng)業(yè)發(fā)展大得其利。其實(shí)際效用據(jù)說(shuō)至今依然在發(fā)揮。林劍鳴《秦史稿》在秦“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展”一節(jié)分析了秦“大型水利工程的修建”作用：“水利灌溉在戰(zhàn)國(guó)末年的秦國(guó)發(fā)展很快，這個(gè)期間興建了中國(guó)古代最有名的兩個(gè)大型的水利工程：都江堰和鄭國(guó)渠。”鄭國(guó)渠主要用于灌溉，翦伯贊《秦漢史》稱其為“運(yùn)河”（翦伯贊：《秦漢史》，北京大學(xué)出版社1983年，第30頁(yè)），是不妥當(dāng)?shù)摹顚挕稇?zhàn)國(guó)史》亦稱鄭國(guó)渠為“運(yùn)河”，他在有關(guān)“運(yùn)河開(kāi)鑿技術(shù)的進(jìn)步”的討論中，對(duì)鄭國(guó)渠有所論說(shuō)（楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（增訂本），上海人民出版社1998年，第65-67頁(yè)）。史籍未見(jiàn)鄭國(guó)渠開(kāi)通航運(yùn)的記載，至少工程設(shè)計(jì)的目標(biāo)是灌溉而非通航。李冰在成都平原的水利開(kāi)發(fā)，則有便利于通航的考慮。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“冰乃壅江作堋，穿郫江、簡(jiǎn)江，別支流雙過(guò)郡下，以行舟船。岷山多梓、柏、大竹，頹隨水流，坐致材木，功省用饒?！贬荷搅之a(chǎn)能夠利用水運(yùn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。

趙國(guó)上層討論與秦的外交，趙豹警告趙王應(yīng)避免與秦進(jìn)行軍事對(duì)抗。他強(qiáng)調(diào)，“秦以牛田，水通糧……，不可與戰(zhàn)，王自圖之！”（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》）所謂“以牛田，水通糧”，都是體現(xiàn)動(dòng)力革命的表現(xiàn)。“水通糧”即有效開(kāi)發(fā)水資源以為運(yùn)輸動(dòng)力，是形成“不可與戰(zhàn)”之優(yōu)越國(guó)力的重要因素。靈渠工程主要是為便利航運(yùn)?！妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌繁Ａ袅遂`渠工程開(kāi)發(fā)的寶貴史料：“（秦始皇）使尉屠睢將樓船之士南攻百越，使監(jiān)祿鑿渠運(yùn)糧，深入越，越人遁逃。”《淮南子·人間訓(xùn)》有如下記述，“使尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn)，為五軍”南下，“三年不解甲弛弩，使監(jiān)祿無(wú)以轉(zhuǎn)餉，又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)”。所謂“以卒鑿渠而通糧道”，即靈渠工程的開(kāi)通?！端?jīng)注》卷三八《漓水》記載，湘水、漓水之間，陸上的間隔，稱作“始安嶠”，寬度只有“百余步”。嶠的北面，是湘水上源;嶠的南面，是南流注漓的始安水。秦人正是巧妙地利用了“漓水與湘水，出一山而分源”，其“分流”處距離僅“百余步”的地理形勢(shì)，“以卒鑿渠”，溝通“湘、漓之間”，形成了暢通的“糧道”，為秦的南下遠(yuǎn)征軍成功運(yùn)送了軍需物資。靈渠工程溝通了湘江水道和漓江水道，成為連貫湘桂的人工運(yùn)河。在最合理的地方，以最便捷的方式，用最經(jīng)濟(jì)的成本，連接長(zhǎng)江和珠江南北兩大水系，實(shí)現(xiàn)了通航條件的完備。這真是天才的設(shè)計(jì)和天才的施工。靈渠規(guī)劃奇妙，而它服務(wù)于軍運(yùn)的特點(diǎn)，也需要保證工程效率。特別是工程測(cè)量的精確度令人驚嘆，于是成為千百年來(lái)彪炳于世界水利史冊(cè)的著名工程。

三、“治馳道”

秦實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，秦始皇于二十七年（前220）第一次出巡，宣布“治馳道”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載了交通史上這一重要工程因最高執(zhí)政者的決策而啟動(dòng)。馳道的修筑，是秦王朝交通建設(shè)事業(yè)中最具時(shí)代特色的成就。通過(guò)考察秦始皇和秦二世出巡的路線，可以知道當(dāng)時(shí)的馳道已經(jīng)結(jié)成全國(guó)陸路交通網(wǎng)的基本脈絡(luò)。曾經(jīng)作為秦中央政權(quán)主要決策者之·的左丞相李斯被趙高拘執(zhí)，在獄中上書(shū)自陳，歷數(shù)七項(xiàng)主要功績(jī)，其中包括“治馳道，興游觀，以見(jiàn)主之得意”（《史記·李斯列傳》）?？梢?jiàn)，修治馳道是服務(wù)于皇帝的國(guó)家工程，是統(tǒng)治短暫的秦王朝行政活動(dòng)的主要內(nèi)容之一。

關(guān)于馳道的形制，西漢人賈山說(shuō)：“道廣五十步，三丈而樹(shù)，厚筑其外，隱以金椎，樹(shù)以青松。為馳道之麗至于此，使其后世曾不得邪徑而讬足焉。”（《漢書(shū)·賈山傳》）賈山關(guān)于“馳道之麗”的描述，有的學(xué)者認(rèn)為其真實(shí)性可疑，“或有辯士夸飾之言”（勞榦：《論漢代之陸運(yùn)與水運(yùn)》，《勞榦學(xué)術(shù)論文集甲編》，藝文印書(shū)館1976年）?！暗缽V五十步”，相當(dāng)于現(xiàn)今尺度69米左右?？脊殴ぷ髡咴陉兾飨剃?yáng)窯店鎮(zhèn)南的東龍村以東150米處，發(fā)現(xiàn)一條南北向古道路遺跡，路寬50米，筑于生土之上，兩側(cè)為漢代文化層。這條道路，北為秦都咸陽(yáng)的宮殿區(qū)，向南正與漢長(zhǎng)安城的橫門(mén)相對(duì)。以秦宮布局“象天極”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）的規(guī)劃意圖分析，應(yīng)當(dāng)是南北溝通咸陽(yáng)宮與阿房宮的交通干道，當(dāng)時(shí)自然應(yīng)歸人馳道交通系統(tǒng)之中。另外，秦咸陽(yáng)宮附近發(fā)現(xiàn)的1號(hào)大道，從形制和規(guī)模來(lái)分析，可能也與馳道有關(guān)。近年在附近地方又有馳道遺存發(fā)現(xiàn)。

賈山說(shuō)，秦“為馳道于天下，東窮燕齊，南極吳楚，江湖之上，瀕海之觀畢至”（《漢書(shū)·賈山傳》），指出馳道交通網(wǎng)連通各地。據(jù)《史記·平準(zhǔn)書(shū)》記載，漢武帝得寶鼎，立后土、太一祠，公卿開(kāi)始討論封禪事宜，于是“天下郡國(guó)皆豫治道橋，繕故宮，及當(dāng)馳道縣，縣治官儲(chǔ)，設(shè)供具，而望以待幸”。漢武帝時(shí)期的馳道，幾乎遍達(dá)“天下郡國(guó)”。史籍中明確可見(jiàn)的各地馳道，有鄴地馳道;又有《史記·絳侯周勃世家》中擊臧茶易下，“所將卒當(dāng)馳道為多”;擊匈奴平城下，“所將卒當(dāng)馳道為多”。司馬貞《索隱》：“或以馳道為秦之馳道。”馳道伸展，直至北邊。許多跡象表明，秦“治馳道”，形成了聯(lián)系全國(guó)各主要區(qū)域的交通干線網(wǎng)絡(luò)，成為后來(lái)統(tǒng)一帝國(guó)的基本行政條件。

四、長(zhǎng)城與“直道”

司馬遷說(shuō)，秦始皇“使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。《史記·六國(guó)年表》寫(xiě)道：“西北取戎為三十四縣。筑長(zhǎng)城河上，蒙恬將三十萬(wàn)。”這是規(guī)?？涨暗能娛鹿こ獭Ｇ厥蓟蕰r(shí)修建的長(zhǎng)城不僅連接燕長(zhǎng)城、趙長(zhǎng)城，而且將秦昭襄王時(shí)的長(zhǎng)城向北移。《史記·蒙恬列傳》有這樣的記載：“秦已并天下，乃使蒙恬將三十萬(wàn)眾北逐戎狄，收河南。筑長(zhǎng)城，因地形，用制險(xiǎn)塞，起臨洮，至遼東，延袤萬(wàn)余里。于是渡河，據(jù)陽(yáng)山，逶蛇而北。暴師于外十余年，居上郡。是時(shí)蒙恬威振匈奴?！遍L(zhǎng)城向東西延伸，形成“延袤萬(wàn)余里”的規(guī)模。而向北的推進(jìn)，使得中原農(nóng)耕民族與草原游牧民族之間的界防，呈現(xiàn)出新的局面。

與長(zhǎng)城工程相關(guān)，秦始皇令蒙恬主持修筑九原抵云陽(yáng)的高規(guī)格道路，“三十五年，除道，道九原抵云陽(yáng)，塹山堙谷，直通之”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》記載：“（秦始皇）三十五（年），為直道，道九原，通甘泉?！薄叭撸辏┦拢壑畷?huì)稽、瑯邪，還至沙丘崩。子胡亥立，為二世皇帝。殺蒙恬。道九原人?！标P(guān)于“道九原人”，《秦始皇本紀(jì)》的記載是：“行從直道至咸陽(yáng)，發(fā)喪。太子胡亥襲位，為二世皇帝?！笨芍钡乐黧w工程的大致完成，工期只有兩年左右的時(shí)間。直道工程宏大，按照《史記·蒙恬列傳》的說(shuō)法，“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，塹山堙谷，千八百里。道未就”。直道雖說(shuō)“道未就”，但已經(jīng)具備了帝王車(chē)隊(duì)通行的規(guī)格。不僅秦始皇未發(fā)喪的車(chē)隊(duì)經(jīng)直道回到咸陽(yáng)，秦二世“東行郡縣”，“到碣石，并海，南至?xí)保八熘吝|東而還”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），應(yīng)當(dāng)也經(jīng)行直道。

雖然古人關(guān)于直道的修筑有“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉”的說(shuō)法。但直道修筑的主要?jiǎng)訖C(jī)，并不僅僅是為了滿足帝王巡游的私人欲望。司馬遷“自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障”的行程記錄（《史記·蒙恬列傳》），說(shuō)明了直道和長(zhǎng)城邊防的關(guān)系。而《史記·匈奴列傳》又明確寫(xiě)道：“后秦滅六國(guó)，而始皇帝使蒙恬將十萬(wàn)之眾北擊胡，悉收河南地。因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙逋戍以充之。而通直道，自九原至云陽(yáng)，因邊山險(xiǎn)塹溪谷可繕者治之，起臨洮至遼東萬(wàn)余里。又度河據(jù)陽(yáng)山北假中?！遍_(kāi)通直道的作用，與“塞”“戍”“據(jù)”等長(zhǎng)城防務(wù)建設(shè)直接相關(guān)，也與“北擊胡”，“度河”攻伐匈奴的作戰(zhàn)行動(dòng)直接相關(guān)。直道是服務(wù)于國(guó)防的軍事道路。

長(zhǎng)城和直道工程，可以看作秦政的反映。這些工程造成了“賦斂愈重，戍徭無(wú)已”，民眾承受了深重的苦痛。但是另—方面，它又標(biāo)志著建筑規(guī)劃和工程組織、勞動(dòng)管理和行政效率的歷史性進(jìn)步。

五、麗山工程與阿房宮工程

在中國(guó)歷代帝王陵墓中，秦始皇陵是規(guī)模最為宏大、建筑最為奢華、埋藏最為豐厚的。秦始皇陵的修建，是對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有直接積極意義的工程。陵墓建設(shè)并不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)家權(quán)威的維護(hù)和宗法秩序的保障，有著重要作用。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“始皇初即位，穿治酈山，及并天下，天下徒送詣七十余萬(wàn)人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之?！庇终f(shuō)：“徒刑者七十余萬(wàn)人，乃分作阿房宮，或作麗山?！鼻厥蓟柿晔欠瘛笆蓟食跫次弧本烷_(kāi)始“穿治”，學(xué)界存在不同意見(jiàn)。許多學(xué)者認(rèn)為，秦始皇陵主體工程的全面啟動(dòng)和大規(guī)模施工，是短時(shí)期內(nèi)進(jìn)行的。

秦始皇陵工程用工人數(shù)是否達(dá)到“七十余萬(wàn)”，是秦史研究中非常重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題。我們可以測(cè)知秦始皇陵封土的大致土方量?！妒酚洝酚浭銮厥蓟嗜朐釙r(shí)間及秦二世宣布“酈山事大畢”，提示了秦始皇陵復(fù)土工程的工期。根據(jù)《九章算術(shù)·商功》所說(shuō)，“土功”包括“穿地”“為堅(jiān)”“負(fù)土往來(lái)”，也就是勞作人員挖掘、夯筑、運(yùn)送土方量的定額“程”，由此可以得知，秦始皇陵復(fù)土工程大致用工人數(shù)在70萬(wàn)左右（王子今：《秦始皇陵復(fù)土工程用工人數(shù)論證》，《文博》1987年第1期）。秦二世說(shuō)：“先帝為咸陽(yáng)朝廷小，故營(yíng)阿房宮為室堂。未就，會(huì)上崩，罷其作者，復(fù)土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過(guò)也?！庇谑?，“復(fù)作阿房宮”?？磥?lái)，阿房宮工程和麗山工程都是秦始皇時(shí)代調(diào)用勞役人員數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的重大工程。

阿房宮是秦始皇新的宮廷建設(shè)體系中的一部分。秦始皇三十五年（前212），“始皇以為咸陽(yáng)人多，先王之宮廷小”，于是在“渭南”規(guī)劃新的宮殿區(qū)，“營(yíng)作朝宮渭南上林苑中”。阿房宮是最先營(yíng)建的主要宮殿?！跋茸髑暗畎⒎?，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬(wàn)人，下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室也?！彼抉R遷明確記載：“阿房宮未成。”指出“前殿阿房”的建造并沒(méi)有完工。《史記·秦始皇本紀(jì)》還寫(xiě)道：“隱宮徒刑者七十余萬(wàn)人，乃分作阿房宮，或作麗山?！币仓赋鲞@兩大工程形成組合的事實(shí)。此外，“發(fā)北山石槨，乃寫(xiě)蜀、荊地材皆至”。石材和木材都是遠(yuǎn)道調(diào)運(yùn)。又組織移民“三萬(wàn)家麗邑，五萬(wàn)家云陽(yáng)”，都享受十年不向政府承擔(dān)賦役的優(yōu)遇。這也是與帝陵和宮殿建設(shè)配套的政策。秦的皇家宮殿，據(jù)說(shuō)“關(guān)中計(jì)宮三百，關(guān)外四百余”。相關(guān)遺存，見(jiàn)于多種地理書(shū)和方志資料，考古調(diào)查和發(fā)掘所獲得的信息，都證明《史記》的記錄準(zhǔn)確真實(shí)。

陳涉起義，反秦農(nóng)民軍數(shù)十萬(wàn)深入關(guān)中，秦王朝來(lái)不及調(diào)集軍隊(duì)抗御。章邯建議：“酈山徒多，請(qǐng)赦之，授兵以擊之?！庇谑鞘拐潞y(tǒng)率這支臨時(shí)編成的部隊(duì)。章邯軍擊破入關(guān)反秦軍，又殺陳涉，破項(xiàng)梁，成為秦朝最后階段的主力部隊(duì)。為什么“酈山徒”“授兵”，就可以迅速集結(jié)作戰(zhàn)，并很陜顯現(xiàn)出驚人的戰(zhàn)斗力，成功破敵，擊殺“天下響應(yīng)”的反秦領(lǐng)袖陳涉和楚名將項(xiàng)梁呢？可以推想，這些勞役人員在施工時(shí)，很可能就是以軍事化方式組織管理的。這樣的推測(cè)可以得到西漢歷史的證明。西漢陵墓入葬后，指揮施工的長(zhǎng)官稱“復(fù)土將軍”，所統(tǒng)領(lǐng)的勞作者的身份就是“卒”。負(fù)責(zé)漢文帝霸陵入葬事務(wù)的郎中令張武號(hào)“復(fù)土將軍”的記載，見(jiàn)于《史記·孝文本紀(jì)》和《史記·漢興以來(lái)將相名臣年表》。前者還明確寫(xiě)道：“發(fā)近縣見(jiàn)卒萬(wàn)六千人，發(fā)內(nèi)史卒萬(wàn)五千人，藏郭穿復(fù)土屬將軍武?！?h3>六、“興功”“苦民”情狀

司馬遷進(jìn)行了民生視角的工程史考察。他注意到，大規(guī)模工程導(dǎo)致的民眾苦難及犧牲，情狀是非常慘痛的。西漢政論家有關(guān)于北邊長(zhǎng)城工程的追述，主父偃說(shuō)：“發(fā)天下丁男以守北河。暴兵露師十有余年，死者不可勝數(shù)，終不能逾河而北?！保ā妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌罚┪楸徽f(shuō)：“遣蒙恬筑長(zhǎng)城，東西數(shù)千里，暴兵露師常數(shù)十萬(wàn)，死者不可勝數(shù)，僵尸千里，流血頃畝，百姓力竭，欲為亂者十家而五?！保ā妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌罚┲鞲纲确Q“死者不可勝數(shù)”，伍被亦用此語(yǔ)，又以“僵尸千里，流血頃畝”對(duì)具體情狀做了更富感染力的描述。司馬遷引錄這些話，真切地指出興起宏大工程，在創(chuàng)造帝國(guó)強(qiáng)盛史的另一面，導(dǎo)致了民眾的苦難史。

前引由余所謂“使人為之，亦苦民矣”，已經(jīng)曲折表現(xiàn)了《史記》的作者對(duì)工程勞作人員承受苦難的情感傾向。關(guān)于長(zhǎng)城和直道工程建設(shè)中民眾的沉重負(fù)擔(dān)，司馬遷在《史記·蒙恬列傳》中發(fā)表了非常明確和直接的史家問(wèn)責(zé)：“太史公日：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣?！泵商裨┧溃R終“喟然太息”，感嘆道：“我何罪于天，無(wú)過(guò)而死乎？”隨后又有如下言說(shuō)：“恬罪固當(dāng)死矣。起臨洮屬之遼東，城塹萬(wàn)余里，此其中不能無(wú)絕地脈哉？此乃恬之罪也?！庇谑恰巴趟幾詺ⅰ?。對(duì)此，司馬遷有這樣的表態(tài)：“夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？”批評(píng)他在“初滅諸侯”之時(shí)，“天下之心未定，痍傷者未瘳”，在亟需休養(yǎng)生息的情境下，不能強(qiáng)諫，明智地停止工程，減輕對(duì)民眾造成的壓力，反而“阿意興功”。司馬遷說(shuō)，“此其兄弟遇誅，不亦宜乎”，和“地脈”其實(shí)沒(méi)有什么關(guān)系。并認(rèn)為“其兄弟”走上人生絕路，是適宜的。所謂“遇誅”“亦宜”，表達(dá)了相當(dāng)嚴(yán)厲的歷史批判和道德譴責(zé)。

在關(guān)于秦始皇陵地宮的記述中，司馬遷說(shuō)到“機(jī)弩矢”的設(shè)計(jì)，說(shuō)到“以水銀為百川江河大海，機(jī)相灌輸”，涉及最先進(jìn)的機(jī)械發(fā)明在陵墓工程中的應(yīng)用。在相關(guān)文字中，司馬遷又一次說(shuō)到“機(jī)”：“葬既已下'或言工匠為機(jī)，臧皆知之，臧重即泄。大事畢，已臧，閉中羨，下外羨門(mén)，盡閉工匠臧者，無(wú)復(fù)出者?！睂?duì)于為了防止盜掘，擔(dān)心“臧皆知之”的勞役人員泄露地宮形制和隨葬品的形式數(shù)量，以致殘殺工匠的行為，司馬遷予以直接揭露。雖然筆墨不多，但我們可以體會(huì)到在偉大歷史學(xué)家司馬遷的心底，于“宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）的豪華富麗的另一面，隱隱有“酈山徒”凄切的悲號(hào)。至于秦始皇陵工程中因勞苦致死的工徒們的人生終點(diǎn)，則定格于考古工作者發(fā)現(xiàn)的趙背戶村等修陵勞役人員墓地簡(jiǎn)陋的葬式中。

七、“內(nèi)興功作”與“海內(nèi)愁怨，遂用潰畔”

據(jù)《史記·李斯列傳》記載，秦“作阿房之宮”以及“治直道、馳道”等工程，甚至直接導(dǎo)致了秦王朝統(tǒng)治的危機(jī)。秦二世時(shí)代，“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾。又作阿房之宮，治直道、馳道，賦斂愈重，戍徭無(wú)已。于是楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂，起于山東，杰俊相立，自置為侯王，叛秦”。大型工程的連續(xù)進(jìn)行，使得民眾無(wú)從休息，正常的農(nóng)耕生產(chǎn)秩序也被打亂，“賦斂”的日益沉重和“戍徭”的持久無(wú)期，終于導(dǎo)致天下“叛秦”。賈誼《過(guò)秦論》說(shuō)，秦二世即位，沒(méi)有把握好調(diào)整政策的歷史機(jī)遇，“而重之以無(wú)道”，“更始作阿房宮”，“吏治刻深”，“賦斂無(wú)度”，使得社會(huì)危機(jī)更為嚴(yán)重，于是“天下苦之”，“是以陳涉不用湯武之賢，不藉公侯之尊，奮臂于大澤而天下響應(yīng)者，其民危也”。這是直接將“作阿房宮”看作秦末社會(huì)危機(jī)的起因之·。司馬遷在《史記·秦始皇本紀(jì)》中大段引錄賈誼的話，并贊嘆道：“善哉乎賈生推言之也！”顯然，他對(duì)“賈生”有關(guān)“作阿房宮”等工程與“天下苦之”“天下響應(yīng)”的歷史邏輯推理，是表示贊同的。

伍被回顧秦史，指出其執(zhí)政失敗的原因：“往者秦為無(wú)道，殘賊天下。興萬(wàn)乘之駕，作阿房之宮，收太半之賦，發(fā)問(wèn)左之戍，父不寧子，兄不便弟，政苛刑峻，天下熬然若焦，民皆引領(lǐng)而望，傾耳而聽(tīng)，悲號(hào)仰天，叩心而怨上，故陳勝大呼，天下響應(yīng)。”（《史記·淮南衡山列傳》）也沿襲了同樣的歷史理念，表達(dá)了同樣的歷史認(rèn)識(shí)?！稘h書(shū)·食貨志上》中關(guān)于秦的覆亡有這樣的總結(jié)：“至于始皇，遂并天下，內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧馕，女子紡績(jī)不足衣服。竭天下之資財(cái)以奉其政，猶未足以澹其欲也。海內(nèi)愁怨，遂用潰畔?！碧貏e指出“內(nèi)興功作”與秦王朝最終“潰畔”的關(guān)系。《漢書(shū)·劉向傳》更直接的說(shuō)法是“天下苦其役而反之”。這樣的認(rèn)識(shí)，起初來(lái)自《史記》，并為后世多數(shù)史家所普遍認(rèn)可。