葉小文

陳來(lái)先生對(duì)我的《義利之辨里的“中庸之道”》批改云：

不能一般地提義利之間能否取中，不能一般地提義利之辨里有無(wú)中庸之道的問(wèn)題。從社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)來(lái)說(shuō)先義后利是不可動(dòng)搖的。從個(gè)人的道德選擇來(lái)說(shuō)，在發(fā)生二者的尖銳沖突時(shí)，孔子講的殺身成仁，孟子講的舍生取義，都是不能含糊的?？偟闹v，義利之辨和中庸之道是不同的問(wèn)題，義利之辨首先是價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，中庸之道則涉及實(shí)踐智慧。當(dāng)然在一定范圍內(nèi)和條件下，義利有可能并行兼得，但似不必引入中的概念亦可解決。

先生的答復(fù)簡(jiǎn)明、清晰、決斷、雄辯。義與利的矛盾關(guān)系，有時(shí)是統(tǒng)一的，有時(shí)是對(duì)立的。當(dāng)義利不能兩全時(shí)，則舍利取義，從孔子“殺身成仁”，到孟子“舍生取義”，仁義與孔孟合而為一，召喚著無(wú)數(shù)志士仁人，長(zhǎng)存于天地之間而正氣沛然、震爍古今。

的確，從社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)來(lái)說(shuō)先義后利不可動(dòng)搖，從個(gè)人的道德選擇來(lái)說(shuō)先義后利不能含糊，這應(yīng)該是基本共識(shí)、基本原則和基本前提。但沿此深入下去，無(wú)論從對(duì)義利之辨中對(duì)“義”和“利”的界定，還是從對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承發(fā)展和創(chuàng)新，尤其從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)、建立以正確義利觀(guān)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的當(dāng)代實(shí)踐來(lái)看，是有問(wèn)題需要深入探討的。

“在義利之間取中”不是要“折中”，而是在義利的取舍上要爭(zhēng)取“適中合義”。

曾有人細(xì)分過(guò)“義利之辨”的三層演進(jìn)：其一：孔子，“君子喻于義，小人喻于利”，義利對(duì)立，義以為上、先義后利；其二：孟子當(dāng)然也強(qiáng)調(diào)先義后利，為義舍利，但主張先義后利，反對(duì)先利后義，義和利已經(jīng)不是截然對(duì)立的關(guān)系，而是先后關(guān)系。而且如陳來(lái)先生說(shuō)，孟子并沒(méi)有排除，也有二者可以得兼的情況；其三：在《周易·文言傳》，《文言傳》將乾卦卦辭“元亨利貞”解釋為四德，其中解釋“利”字：“利者，義之和也”，“義”和“利”更是有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，作為君子也是可以求“利”的，但必須符合“義”，要以義取利。

太史公講：“愚讀孟子書(shū)，至梁惠王問(wèn)，何以利吾國(guó)，未嘗不廢書(shū)而嘆也。嗟乎！利誠(chéng)亂之始也”，意思是國(guó)家的亂的根源就在大家都一心求利，以求利為先，說(shuō)明先義后利關(guān)系到國(guó)家治亂之大道，這是無(wú)可辯駁的。問(wèn)題在于，講先義后利，需要對(duì)這個(gè)“利”作個(gè)定義。這個(gè)“利”應(yīng)指“己所不欲皆施于人”“己之所欲則無(wú)他人”的，獲得不該得而得的利；或?yàn)榱死海瑔适Ц镜赖略瓌t而換取的利。在這種情況下必須把“義”挺在前面，決定取舍。但對(duì)一國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，他的仁義，就體現(xiàn)在愛(ài)民利民富民，不能僅為一己之私、一己之利。對(duì)于普通人而言，比如勞動(dòng)者工作一天獲得應(yīng)有報(bào)酬，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理獲得應(yīng)有報(bào)酬，科研工作者搞技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造獲得應(yīng)有報(bào)酬，即按勞分配所獲得報(bào)酬，應(yīng)該不在那個(gè)“利”的范疇，而屬于“利者，義之和也”，就不存在先義后利的問(wèn)題。因而，“義”也有“適宜”之義，獲利適宜就是合義，既適宜自己也適宜他人也是合義的，這其實(shí)就是道義、道德的內(nèi)涵。他還進(jìn)一步提出了“將行道義和幸?？鞓?lè)掛鉤”的思考。

我認(rèn)為，“義利之間取中”，也不是要“折中”，不是要在義利對(duì)立時(shí)砌墻，甚至在義利無(wú)法兼顧時(shí)模糊動(dòng)搖舍生取義的崇高原則，而是主張?jiān)诹x利的取舍上，要爭(zhēng)取“利者，義之和也”的適宜、“適中”，以義取利。例如，“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山！”這當(dāng)然是取大利天下之義?！皢韬?！何時(shí)眼前突兀見(jiàn)此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足！”從個(gè)人來(lái)講當(dāng)然是為大義而棄私利，我認(rèn)為也可以理解為“適中合義”之“取中”。

義利之辨和中庸之道，二者既是不同的價(jià)值觀(guān)層面和實(shí)踐智慧，又可以統(tǒng)一于取舍義利的“惟精惟一、允執(zhí)厥中”。

如果我們說(shuō)儒家學(xué)說(shuō)的最高境界是“中庸之道”，作為價(jià)值觀(guān)層面的義利之辨，其實(shí)踐智慧中也不排除“取中”境界，義利之辨也可以符合“中庸之道”。

講中庸之道，最精要的莫過(guò)于《尚書(shū)·大禹謨》所揭示的儒學(xué)乃至中國(guó)文化傳統(tǒng)中著名的“十六字心傳”，即“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中?！币馑际撬吹鄹嬲]大禹說(shuō)，人心是危險(xiǎn)難測(cè)的，道心是幽微難明的，只有自己一心一意，精誠(chéng)懇切的秉行中正之道，才能治理好國(guó)家?！霸省本褪钦\(chéng)信的意思。

“人心惟?！奔次ｋU(xiǎn)難測(cè)的“人心”，“?！痹诤翁?？在不斷發(fā)生的現(xiàn)實(shí)利害沖突中，難以究竟義利之辨，難以權(quán)衡取舍之心，因而是搖曳、危險(xiǎn)的。所以要“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”（《詩(shī)經(jīng)》）。所以要“豫兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰”（《道德經(jīng)》）。當(dāng)然，義先利后、取義棄利甚至舍身取義，應(yīng)該是對(duì)“惟?！敝叭诵摹钡奈阌怪靡傻臄嗳贿x擇。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，好一個(gè)“?！弊至说?，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，每個(gè)人被迫著發(fā)出最后的吼聲”，這是大義將滅之大“?！?，萬(wàn)眾一心的“惟?！敝靶摹薄?/p>

“道心惟微”的“道心”，乃“君子所性，仁義禮智根于心”。（《孟子？.？告子上》）《荀子·解蔽篇》指出：“人心之危，道心之微。危微之幾，惟明君子而后能知之?！痹诹x利沖突面前，君子要“明”什么？當(dāng)然要明“道心”。而“道心”之要卻在“執(zhí)中”。朱熹認(rèn)為，“重剛不中，居下之上，乃危地也?！蔽５厍∈恰安恢小薄Ｋ?，“不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理?！保ㄖ祆洹端臅?shū)章句集注》）這個(gè)“中”，不是現(xiàn)代語(yǔ)義的“折中”，而是合正道、同定理、求大義之“中”。

“惟精惟一，允執(zhí)厥中”?！靶囊灰?，自人而言，則曰惟危；自道而言，則曰惟微。罔念作狂，克念作圣，非危乎？無(wú)聲無(wú)臭，無(wú)形無(wú)體，非微乎？”（《陸九淵集》）“審問(wèn)、慎思、明辨、篤行者，皆所以為惟精而求惟一也。”（《王陽(yáng)明全集》）切勿“罔念作狂”，力求“克念作圣”，始終慎思慎獨(dú)，知行合一，把握獨(dú)一無(wú)二之真心，體悟天人合一的境界，方是“惟精惟一”，才能“允執(zhí)厥中”。而“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”（《中庸》）

所以，義利之辨中，義先利后，必要時(shí)舍身取義，是“惟精惟一”的境界；而“允執(zhí)厥中”，是天下之大本，天下之達(dá)道，“惟精惟一者，所以執(zhí)中而已矣”是義利之辨中的應(yīng)有之義。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員，全國(guó)政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任。）