翟彬偲

期刊欄目是學(xué)術(shù)期刊的“窗口”，其內(nèi)涵直接反映刊物的辦刊宗旨、辦刊方向和辦刊特色。欄目設(shè)置，是期刊總體設(shè)計的重要組成部分，也是體現(xiàn)辦刊宗旨、展示期刊風(fēng)格和特色、方便讀者閱讀和檢索的重要手段。欄目設(shè)置的高低優(yōu)劣，直接影響到學(xué)術(shù)期刊的品牌和生存[1]?？茖W(xué)合理、準(zhǔn)確定位的高質(zhì)量欄目，更易鎖定目標(biāo)讀者，引起相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的關(guān)注，確保優(yōu)質(zhì)稿件快速發(fā)布與有效傳播；同時也更易獲得高質(zhì)量的學(xué)術(shù)稿件，進(jìn)而保持可持續(xù)發(fā)展，提升期刊學(xué)術(shù)影響力和核心競爭力。那么，如何定義和評價高質(zhì)量期刊欄目呢？這就需要運用科學(xué)、有效的方法對欄目進(jìn)行定量、客觀地考察和分析，獲得準(zhǔn)確的評價。學(xué)術(shù)期刊的評價問題一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)術(shù)期刊影響力評價的研究已有較多報道，而進(jìn)一步深入到欄目評價層次的研究則較匱乏。深入開展期刊欄目的評價研究，不論是提升學(xué)術(shù)期刊影響力，還是科學(xué)評價論文的學(xué)術(shù)水平，都是極其必要的，特別是當(dāng)前在中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》綱領(lǐng)性文件的期刊發(fā)展新階段，更有其特殊的積極意義和時代使命。

1 欄目評價的研究進(jìn)路

學(xué)術(shù)期刊評價是評價者對刊載學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)期刊所開展的評估活動，既是對學(xué)術(shù)期刊的使命，包括堅持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、價值取向，傳播傳承先進(jìn)的科學(xué)文化知識，促進(jìn)人類文明進(jìn)步，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)創(chuàng)新等的評價，也是對學(xué)術(shù)期刊的影響力、公信力、引導(dǎo)力、傳播力等的評估[2]。我國對學(xué)術(shù)期刊的評價，除了政府的評獎項目外，還有多家專業(yè)研究機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行的“核心期刊”遴選，由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的核心期刊評價是目前最受關(guān)注的期刊評價方式，通常依托數(shù)據(jù)庫平臺，采用以定量評價為主、定量評價和定性評價相結(jié)合的手段，以文獻(xiàn)計量統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，設(shè)置被摘量、被引量、他引量、影響因子、特征因子、被引半衰期、均被引、地區(qū)分布率、基金論文比、學(xué)科影響指數(shù)、Web 下載量等指標(biāo)，從數(shù)據(jù)挖掘中尋找反映學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和水平的內(nèi)在規(guī)律。但是這種評價通常體現(xiàn)的是期刊的平均水平，忽略了欄目這一構(gòu)成期刊的基本單元，無法根據(jù)評價結(jié)果來判斷每一個欄目的優(yōu)劣以及具體欄目對期刊的貢獻(xiàn)度。而一本期刊會因為某個品牌或特色欄目在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)享有較高的社會影響力，并通過該欄目聚攏相對穩(wěn)定的作者群體和讀者群體，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的導(dǎo)向和提升，提高欄目的稿件質(zhì)量，高質(zhì)量論文必然會提高期刊論文被引量，從而提升期刊的影響因子[3-4]。因此，探索學(xué)術(shù)期刊的欄目評價分析，研究其內(nèi)在的規(guī)律和特點，是學(xué)術(shù)期刊提升競爭優(yōu)勢、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力的重要舉措。

目前，我國政府雖已對學(xué)術(shù)期刊的欄目評價問題投入關(guān)注，自2004 年教育部啟動名欄建設(shè)工程開始，已陸續(xù)公布3 批高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報名欄入選名單，共涉及62 個欄目，并召開“名欄建設(shè)”座談會，指導(dǎo)和促進(jìn)名欄建設(shè)的深入開展。但是該項工程一方面覆蓋面局限于高校社科學(xué)報，社會影響較小，且評選周期較長，入選欄目數(shù)量較少；另一方面其僅以政治性、獲獎情況、欄目年限、發(fā)文量、轉(zhuǎn)載率為主要評選指標(biāo)，評價方法的客觀性和科學(xué)性還有待提升，不能調(diào)動大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的積極性。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于期刊欄目評價的總體研究也尚不豐富，且多停留在定性研究和宏觀理論層面，從原則、功能、作用等宏觀層面進(jìn)行分析，并不能充分獲取隱含的潛在信息和精確量化的結(jié)論，也有少部分學(xué)者嘗試采用定量評價方式開展欄目評價的探索性研究，但尚沒有形成深入、成熟、公認(rèn)的評價體系。學(xué)術(shù)期刊的改革和學(xué)術(shù)論文的評價都需要科學(xué)而權(quán)威的欄目評價指標(biāo)和欄目評價體系。

而引文分析法已發(fā)展成為文獻(xiàn)計量學(xué)的重要方法之一，同時也是公認(rèn)的一種定量評價學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)方法。它利用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、邏輯學(xué)的方法，對期刊、論文、作者等分析對象的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，可以測定研究對象的結(jié)構(gòu)、影響、重要性、信息源分布、需求特點，揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律。本研究即基于引文分析法，根據(jù)學(xué)術(shù)水平、學(xué)科專業(yè)、欄目設(shè)置等特定因素選取案例期刊，挖掘并量化分析期刊欄目的各項有效指標(biāo)，進(jìn)而嘗試探討欄目評價和期刊評價的關(guān)系，揭示各類欄目對期刊影響力的貢獻(xiàn)及貢獻(xiàn)方式，探索科學(xué)辦刊的途徑，為提升學(xué)術(shù)期刊的影響力提供參考依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來源與評價方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

用于本次研究的數(shù)據(jù)來源于《中國引文數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫是我國目前最大最全的引文檢索數(shù)據(jù)庫。其依據(jù)CNKI 收錄數(shù)據(jù)庫及增補(bǔ)部分重要期刊文獻(xiàn)的文后參考文獻(xiàn)和文獻(xiàn)注釋為信息對象而建立，針對某一對象或主題提供相關(guān)統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，通過揭示各種類型文獻(xiàn)之間的相互引證關(guān)系，為相關(guān)評價工作提供客觀、準(zhǔn)確、完整的引文索引數(shù)據(jù)。

本次研究選取北大中文核心期刊、中國科技核心期刊、CSSCI 來源期刊《編輯學(xué)報》為案例期刊。該刊創(chuàng)刊于1989 年，其發(fā)展歷程、學(xué)術(shù)水平和欄目設(shè)置在編輯出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊中具有較突出的研究代表性[5]。由于在一定統(tǒng)計時間段內(nèi)，論文被引數(shù)據(jù)的高低受其刊載年份的長短影響，為保證研究結(jié)果的科學(xué)性和階段性，筆者選取2013—2017年這5 年間《編輯學(xué)報》的刊載論文和欄目設(shè)置等信息作為本次研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，記錄有效檢索數(shù)據(jù)。因2018—2019 年近2 年論文被引數(shù)據(jù)的科學(xué)性和代表性會受刊載年份距今較短等因素影響，本次研究不作統(tǒng)計。本次檢索的所有數(shù)據(jù)均截至2019 年11 月26 日。

2.2 評價方法

以2013—2017 年刊物的發(fā)文情況和被引情況為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分別統(tǒng)計刊物和各欄目的發(fā)文量（統(tǒng)計時間段內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量，包括發(fā)表基金文獻(xiàn)的數(shù)量）、被引量（統(tǒng)計時間段內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量被全部資源①引用的數(shù)量）、被引頻次（統(tǒng)計時間段內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)被全部資源引用的次數(shù)），并分析和計算被引率（統(tǒng)計時段內(nèi)被引量與發(fā)文量的比值）和篇均被引頻次（統(tǒng)計時間段內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)被全部資源引用的頻次與發(fā)文量的比值）。

學(xué)術(shù)論文的引證與被引證關(guān)系，反映了在科學(xué)研究過程中學(xué)者相互借鑒、集成、參考研究成果的關(guān)系。一般來說，被頻繁引用的論文即高影響力論文往往是相對有價值的重要文獻(xiàn)，是比較重要的科研成果，代表較高的學(xué)術(shù)水平[6-8]。筆者通過統(tǒng)計和挖掘2013—2017 年《編輯學(xué)報》高被引論文的各項詳細(xì)信息及其在各個欄目的分布，展開欄目評價研究，分析各欄目的學(xué)術(shù)影響力及貢獻(xiàn)度，為客觀評價各欄目的運作狀況、欄目評價和期刊評價的作用關(guān)系提供參考依據(jù)。

3 基于引文分析法開展的欄目評價

3.1 刊物發(fā)文情況和被引情況

通過中國引文數(shù)據(jù)庫和《編輯學(xué)報》官方網(wǎng)站采集刊載論文的有效信息，2013—2017 年《編輯學(xué)報》刊物的總發(fā)文情況和被引情況如表1 所示。

由表1 可知：這5 年間《編輯學(xué)刊》共發(fā)表論文1 606 篇，截至2019 年11 月26 日，刊物被引論文共1 259 篇，總被引頻次為9 016 次，5 年間被引率總體穩(wěn)定略有起伏，自2015 年起逐年略有下降，篇均被引頻次自2014 年起逐年略有下降，復(fù)合影響因子和綜合影響因子總體呈平均上升趨勢。

表1 2013—2017年《編輯學(xué)報》刊物總發(fā)文情況和被引情況

3.2 欄目發(fā)文情況和被引情況

經(jīng)統(tǒng)計，《編輯學(xué)報》自創(chuàng)刊以來，設(shè)置的學(xué)術(shù)欄目共計31 個，目前有常設(shè)欄目14 個。基于期刊欄目的穩(wěn)定性、特色性、學(xué)術(shù)性、趨勢性等因素，并借鑒學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)中學(xué)術(shù)影響力的分析方法，剔除謬誤辨析、編余雅興、有問必答、好書薦讀、編輯人物、消息、書訊等非學(xué)術(shù)性欄目，還有部分學(xué)術(shù)性欄目因在研究時間段內(nèi)沒有連續(xù)開設(shè)，也作剔除，如學(xué)術(shù)爭鳴欄目雖在2009—2015 年連續(xù)開設(shè)5 年以上，但沒有持續(xù)到2017 年底；改革探索和特稿這2 個欄目雖在2010—2019 年延續(xù)存在，但分別在2015 年、2018 年和2015—2016 年沒有開設(shè)?；谝陨弦蛩?，筆者選取理論研究、編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化、經(jīng)營管理、辦刊之道、期刊現(xiàn)代化、人才培養(yǎng)、期刊評價、他山之石8 個已開設(shè)10 年以上且持續(xù)到2019 年的學(xué)術(shù)欄目作為本次研究的重點評價欄目。

在中國引文數(shù)據(jù)庫中，期刊的總發(fā)文量、被引頻次、影響因子、下載量等數(shù)據(jù)均可以便捷采集，但細(xì)化到欄目層次的對應(yīng)數(shù)據(jù)無法直接獲取，即論文的數(shù)據(jù)可以與來源期刊對應(yīng)，但無法與所屬的欄目直接對應(yīng)。筆者通過采集中國引文數(shù)據(jù)庫和《編輯學(xué)報》官網(wǎng)有關(guān)發(fā)文、欄目、被引用等數(shù)據(jù)信息，并進(jìn)行欄目比對、數(shù)據(jù)挖掘和引文分析，2013－2017 年《編輯學(xué)報》8 個欄目發(fā)文情況和被引用情況如表2、表3 所示。

由表2、表3 可知：在這8 個欄目中，編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化、理論研究、經(jīng)營管理、辦刊之道、人才培養(yǎng)、期刊現(xiàn)代化6 個欄目的發(fā)文比例均在8%以上，共計占總發(fā)文量的75.59%，說明這6 個欄目是《編輯學(xué)報》的主要欄目。期刊現(xiàn)代化、經(jīng)營管理、理論研究3 個欄目的被引率均在90%以上，篇均被引頻次均在8.00 以上，兩項評價指標(biāo)均排前4 位，說明這3 個欄目是《編輯學(xué)報》的高被引欄目。值得關(guān)注和思考的是，他山之石欄目，發(fā)文量僅22 篇，在8 個欄目中發(fā)文量最少，被引率卻高達(dá)100%，排第1 位，篇均被引頻次為6.32 次，排第6 位；期刊評價欄目，發(fā)文量共36 篇，被引頻次僅341 次，篇均被引頻次高達(dá)9.47 次，排第2 位。這2 個欄目發(fā)文量不多，被引率或篇均被引頻次卻高于其他重要欄目，說明在各自欄目的研究領(lǐng)域已經(jīng)獲得專家學(xué)者一定程度的關(guān)注，在一定時期內(nèi)此類欄目或可考慮作為特色欄目加以培育，助力期刊學(xué)術(shù)影響力的提升。

2013—2017 年單篇被引頻次排名前10 位論文的詳細(xì)信息和所屬欄目如表4 所示。

表2 2013—2017年《編輯學(xué)報》8個常設(shè)欄目各年度發(fā)文量和被引量

表3 2013—2017年《編輯學(xué)報》8個常設(shè)欄目總發(fā)文情況和被引情況

表4 2013—2017年《編輯學(xué)報》單篇被引頻次排名前10位論文情況

由表4 可知：在單篇被引頻次排名前10 位的論文中，有4 篇論文來源于期刊現(xiàn)代化欄目，占據(jù)近一半比例，表明期刊現(xiàn)代化欄目，其刊載的論文在質(zhì)量內(nèi)涵、選題策劃、研究意義等層面均獲得較高的認(rèn)可度和知名度。同時，理論研究、編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化、經(jīng)營管理、期刊評價也是學(xué)者和讀者較為關(guān)注和認(rèn)可的欄目。改革探索欄目雖在2015 年、2018 年沒有設(shè)置，在本次研究年限中并沒有連續(xù)開設(shè)，但其欄目內(nèi)單篇論文被引頻次排名第1 位，說明此類非常設(shè)欄目如果嚴(yán)控水平質(zhì)量、聚焦研究熱點、體現(xiàn)時代特色，亦或?qū)⑹翘嵘龑W(xué)術(shù)期刊質(zhì)量水平和影響力的“奇兵”。

3.3 欄目學(xué)術(shù)影響力分析

在期刊學(xué)術(shù)影響力的評價指標(biāo)中，被引量和被引頻次是絕對量指標(biāo)，會受到發(fā)文量、時間段等因素的影響，而被引率和篇均被引頻次是相對量指標(biāo)，不受發(fā)文量因素的影響，被引率的大小反映了論文被利用數(shù)量的多少，篇均被引頻次的高低反映了論文受關(guān)注程度的高低[9]。因此，本次研究以被引率為主要評價指標(biāo)，篇均被引頻次為輔助評價指標(biāo)來評價期刊欄目的學(xué)術(shù)影響力，當(dāng)主要評價指標(biāo)接近或相同時，再參考輔助評價指標(biāo)。一般來說，學(xué)術(shù)論文的被引率越大，篇均被引頻次越高，說明其學(xué)術(shù)影響力越大，刊載前沿和熱點領(lǐng)域論文的意識和能力較強(qiáng)，選題組稿和欄目策劃較成功。

根據(jù)發(fā)文量、被引量、被引頻次等數(shù)據(jù)，計算得出2013—2017 年刊物的平均被引率為78.39%，平均篇均被引頻次為5.61 次。2013—2017 年《編輯學(xué)報》8 個常設(shè)欄目學(xué)術(shù)影響力比較如表5 所示。

由表5 可知：5 年間這8 個常設(shè)欄目的學(xué)術(shù)影響力從大到小排序依次為他山之石、期刊現(xiàn)代化、經(jīng)營管理、理論研究、人才培養(yǎng)、期刊評價、辦刊之道、編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化。他山之石欄目從2007年開設(shè)延續(xù)至今，刊載論文的內(nèi)容主要為國外編輯出版領(lǐng)域的研究成果、工作交流和經(jīng)驗推介等，其作為8 個欄目中發(fā)文量最少的欄目，5 年間學(xué)術(shù)影響力排第1 位，被引次數(shù)排名前3 位的論文分別是2009 年沈錫賓等人《對國外知名科論文技期刊服務(wù)的調(diào)查研究》、2014 年韓婧《PLOS ONE 開放獲取出版模式研究》、2009 年石朝云等人《出路在何方：中國科協(xié)赴荷蘭科技期刊考察團(tuán)有感》。這3 篇高被引論文在刊載當(dāng)年或是研究熱點或是前沿聚焦，時至今日仍對相關(guān)領(lǐng)域的研究多有啟示和裨益，充分說明編輯敏銳的學(xué)術(shù)眼光和創(chuàng)新的工作意識，以及學(xué)者和讀者對國外前沿、熱點研究領(lǐng)域的關(guān)注，該欄目在一定程度上有效提高了《編輯學(xué)報》的論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

而編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化、辦刊之道作為發(fā)文量第1 位和第4 位的常設(shè)重要欄目，被引率在8 個欄目中并不出色，篇均被引頻次則居后2 位，一方面說明這2 個欄目相關(guān)領(lǐng)域的研究已經(jīng)相對成熟和飽和，另一方面提示編輯需要給予欄目適當(dāng)關(guān)注，靈活調(diào)整欄目設(shè)置和資源配置，給欄目注入新的活力。其中，編輯工程與標(biāo)準(zhǔn)化欄目被引頻次排名前3 位的論文分別是2010 年孫書軍等人《內(nèi)容質(zhì)量決定論文的被引頻次》、2011 年陳浩元等人《關(guān)于文后參考文獻(xiàn)著錄若干問題的釋疑》、2015 年陳浩元《GB/T 7714 新標(biāo)準(zhǔn)對舊標(biāo)準(zhǔn)的主要修改及實施要點提示》；辦刊之道欄目被引頻次排名前3 位的論文分別是2010 年劉玉姝等人《開拓學(xué)術(shù)期刊優(yōu)質(zhì)稿源的途徑》、2017 年董策等人《中國科技期刊國際化之路——從“被國際化”到真正走向“國際化”》、2011 年王敏等人《<菌物學(xué)報>探索“編委辦刊”之路》。這2 個欄目雖然被引率不高，但是排名前3 位的論文均是相關(guān)研究領(lǐng)域權(quán)威性和適用性較強(qiáng)的論文，且對當(dāng)前的研究仍有積極的參考價值和指導(dǎo)意義，這種現(xiàn)象為我們針對方法論、學(xué)科板塊等基礎(chǔ)理論欄目的評價研究，提供了思路和借鑒。

表5 2013—2017年《編輯學(xué)報》8個常設(shè)欄目學(xué)術(shù)影響力比較

4 討論與建議

本研究基于對《編輯學(xué)報》8 個常設(shè)欄目的發(fā)文量、被引量、被引頻次、被引率、篇均被引頻次等指標(biāo)的定量引文分析，開展了期刊欄目評價研究的實踐和探索。結(jié)果表明，學(xué)術(shù)期刊欄目影響力的大小與發(fā)文量的多少不存在對應(yīng)的比例關(guān)系，欄目也是有生命周期的，在欄目發(fā)展經(jīng)歷生長期、頂峰期、穩(wěn)定期、衰退期的生命周期中，發(fā)文量少的特色欄目，如問題聚焦、對策論欄目，也可能因成功的欄目策劃和敏銳的選題組稿為學(xué)術(shù)期刊被引指標(biāo)作出積極貢獻(xiàn)，后續(xù)仍要加強(qiáng)特色發(fā)展；發(fā)文量較多的穩(wěn)定、重要欄目，如方法論、學(xué)科板塊等基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識的欄目，其研究理論和研究水平相對來說更易進(jìn)入成熟階段，在研究達(dá)到相對飽和的穩(wěn)定甚至衰退周期，被引量、篇均被引頻次等評價指標(biāo)會呈平穩(wěn)或下降趨勢，要及時給予關(guān)注，創(chuàng)新編輯工作思路、科學(xué)調(diào)整資源配置，一方面要提高對前沿問題、學(xué)術(shù)熱點的敏銳把握，另一方面要持續(xù)不斷地深耕細(xì)作，關(guān)注論文研究成果的適用度、權(quán)威度和持久度，提升質(zhì)量內(nèi)涵。

通過本次探索研究，后續(xù)在針對欄目、期刊的評價研究和工作實踐中可關(guān)注以下方面：1）在欄目策劃、選題策劃、組織稿件時，首要把握好學(xué)術(shù)論文質(zhì)與量的關(guān)系，發(fā)文量是基礎(chǔ)，論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力是關(guān)鍵；2）對欄目發(fā)展的生命周期保持敏感度，借助欄目評價指標(biāo)科學(xué)判定欄目所處的生命周期階段，不同階段的欄目要及時采取相應(yīng)的舉措，建立長效評價和管理機(jī)制，實現(xiàn)欄目可持續(xù)發(fā)展；3）既要開展自身欄目的評價研究，還要關(guān)注同領(lǐng)域其他期刊以及其他期刊同類欄目的評價結(jié)果，對欄目的風(fēng)格特色、研究主題、學(xué)理內(nèi)涵、論題范圍等方面進(jìn)行綜合分析評價，挖掘真正有特色有價值的欄目，進(jìn)而提升期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

5 結(jié)束語

本研究提供了期刊欄目定量評價的初步思路，還有待進(jìn)一步細(xì)化和完善。用于本次期刊欄目的評價指標(biāo)主要借鑒學(xué)術(shù)期刊影響力的評價指標(biāo)，沒有體現(xiàn)和建構(gòu)欄目獨特的評價指標(biāo)和評價體系；評價指標(biāo)不應(yīng)是固定單一的，不同的評價指標(biāo)可以從不同角度體現(xiàn)欄目和期刊不同方面的發(fā)展水平，需要進(jìn)一步深入挖掘并在評價實踐中靈活運用；以本次探索為研究基礎(chǔ)，后續(xù)可選取同領(lǐng)域不同期刊和不同期刊同類欄目展開欄目評價分析，使研究方法和研究成果更具科學(xué)性、共通性、話語性、前瞻性。欄目評價是對期刊評價體系的深入細(xì)化和有益補(bǔ)充，二者并不沖突，欄目評價可助力學(xué)術(shù)期刊提升競爭優(yōu)勢、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力，其實踐探索還需要編輯學(xué)、情報學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科研究者的共同關(guān)注和積極參與。

注釋

①全部資源，包括中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收錄的期刊文獻(xiàn)、學(xué)位論文、會議論文等數(shù)據(jù)資源。