陳 平 陳 鑫 楊 凱 姚志鵬 劉 允

(中國環(huán)境監(jiān)測總站，北京 100012)

生態(tài)系統(tǒng)綜合評價工作是生態(tài)環(huán)境保護的核心工作之一，目前我國致力于將長江經濟帶建設成為生態(tài)文明建設的先行示范帶。原環(huán)境保護部為推進長江經濟帶生態(tài)文明建設，會同沿江11個省市和相關部門制定印發(fā)了《長江經濟帶生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》《長江保護修復攻堅戰(zhàn)行動計劃》《國務院辦公廳關于加強長江水生生物保護工作的意見》等政策措施文件。其中，《長江保護修復攻堅戰(zhàn)行動計劃》對于生態(tài)環(huán)境監(jiān)測方面提出了“提升監(jiān)測預警能力，開展天地一體化長江水生態(tài)環(huán)境監(jiān)測調查評估，完善水生態(tài)監(jiān)測指標體系，開展水生生物多樣性監(jiān)測試點，逐步完善水生態(tài)環(huán)境監(jiān)測評估方法”的要求[1-4]。

目前我國水環(huán)境質量監(jiān)測與評價以常規(guī)理化監(jiān)測指標(如COD、氨氮、BOD5)的單因子評價為主，不能準確反映復雜水環(huán)境健康狀況的變化趨勢，很難滿足水環(huán)境管理的需求，而水生態(tài)環(huán)境質量的監(jiān)測和評價是進行流域水環(huán)境健康管理的重要手段。從20世紀80年代開始，歐美發(fā)達國家在水資源管理政策中逐漸強調生態(tài)保護，流域生態(tài)資源與生態(tài)質量的狀況日益受到重視，中國則從21世紀開始重視和加強此項研究[5-8]。在水生態(tài)環(huán)境質量的監(jiān)測和評價中，生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測與評價的地位至關重要，不可或缺。在此形勢下，開展世界發(fā)達國家生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價的研究具有現(xiàn)實意義。日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)是日本開展生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價的6大生態(tài)系統(tǒng)類型區(qū)之一，本研究通過大量的文獻調研，以陸地水域生態(tài)系統(tǒng)類型區(qū)為代表，介紹了日本生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價的歷程與現(xiàn)狀，以期為中國水生態(tài)系統(tǒng)質量評價工作的開展起到借鑒意義。

1 日本國家尺度生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價

1.1 評價工作開展背景

日本20世紀50年代中期到70年代中期處于經濟急速增長期，經濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護工作，從而使得自然環(huán)境和自然遺產面臨嚴重沖擊。為此，日本于1973年開始實施第1次全國性自然環(huán)境保護基礎調查，旨在了解日本全境的自然環(huán)境現(xiàn)狀和亟需保護的自然遺產，截至2012年已開展7次調查。1993年日本成為《生物多樣性公約》締約國，1995年日本首次制定《生物多樣性國家戰(zhàn)略》，2002年內閣會議對《生物多樣性國家戰(zhàn)略》進行修訂，在此背景下，日本環(huán)境省于2003年開始逐步建設1 000個固定監(jiān)測子站，構建生態(tài)系統(tǒng)長期監(jiān)測網絡，并開始定期監(jiān)測調查工作，由此逐步形成了國家尺度的生物多樣性監(jiān)測體系[9]。日本近半個世紀連續(xù)的生物多樣性調查和監(jiān)測工作，為全面開展國家尺度生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價工作提供了扎實的基礎數(shù)據(jù)。

日本從2008年開始進行生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價工作，于2010年發(fā)布《生物多樣性綜合評價報告書》(JBO1)[10]。同年，《生物多樣性公約》第10次締約國大會(COP10)在日本舉辦，會上通過了2011—2020年《生物多樣性戰(zhàn)略計劃》，該計劃中提出的5個戰(zhàn)略目標及相關的20個綱要目標統(tǒng)稱為“愛知生物多樣性目標”(以下簡稱為“愛知目標”)。科學評價生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務的現(xiàn)狀和變化趨勢是實現(xiàn)“愛知目標”的前提和必要條件。為此，日本環(huán)境省于2014年舉辦“生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價研討會”，開展生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務的綜合評價工作，2016年3月完成并發(fā)布《生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價報告書》(JBO2)[11-12]。

1.2 評價的空間尺度和時間尺度

開展生物多樣性綜合評價必須明確空間尺度和時間尺度，日本生物多樣性綜合評價的空間尺度為日本全境，生物多樣性評價對生態(tài)系統(tǒng)類型的區(qū)分參考《生物多樣性公約》的生態(tài)系統(tǒng)劃分類型，結合日本地質、地理位置、氣候、地形、生物地理區(qū)、植被特征、生物種群特征等自然地域特點和經濟地域結構特點劃分為森林生態(tài)系統(tǒng)、農田生態(tài)系統(tǒng)、城市生態(tài)系統(tǒng)、陸地水域生態(tài)系統(tǒng)、沿岸/海洋生態(tài)系統(tǒng)和島嶼(離島)生態(tài)系統(tǒng)6大類型區(qū)。JBO1與JBO2的空間尺度相同，均為日本全境，是國家尺度生物多樣性綜合評價。

因日本進行生物多樣性綜合評價的時間節(jié)點不同，因此JBO1和JBO2開始的基準年有所不同。JBO1評價的時間尺度為20世紀50年代中期至2010年，約50年。JBO2評價的時間尺度是1960—2016年，由于國家尺度生物多樣性綜合評價需要連續(xù)性和長期性數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結果來進行趨勢分析，因此時間跨度較長，邊界相對模糊。

日本生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)綜合評價是生態(tài)系統(tǒng)管理的有益實踐，是管理型的生態(tài)系統(tǒng)綜合評估方法，涉及自然、社會、人口、經濟多個方面，具有很強的綜合性、實用性、適用性和環(huán)境行政管理的特征，其方法與國際生物多樣性綜合評價研究趨勢和應用趨勢接軌，順應了生態(tài)系統(tǒng)綜合評估的發(fā)展趨勢[13-14]。

1.3 評價方法

開展生態(tài)系統(tǒng)綜合評價的關鍵有兩個方面，即評價方法和所需要的數(shù)據(jù)。評價方法中的關鍵環(huán)節(jié)為指標體系的構建，構建過程中主要考慮評價目的、面對的實際問題和已有的工作基礎(包括已有基礎數(shù)據(jù)、已知概念模型及應用狀況等)等情況。下面分別概述日本兩次生態(tài)系統(tǒng)綜合評價方法的異同。

1.3.1 JBO1的評價方法

(1) JBO1的概念模型

JBO1的評價方法選擇驅動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(DPSIR)概念模型，從原因、壓力、狀況、影響、對策5個方面分析日本生物多樣性現(xiàn)狀、損失原因和需要采取的對策。DPSIR概念模型最初在歐洲使用，其基本思路是人類活動給自然資源和環(huán)境施加“壓力”，改變了環(huán)境的“狀態(tài)”和自然資源的質量與數(shù)量，人類社會則通過環(huán)境、經濟等政策對這些變化作出“響應”，減緩由于人類活動對環(huán)境造成的“壓力”，維持環(huán)境系統(tǒng)的可持續(xù)性。由于此模型具有系統(tǒng)性、綜合性等特點，能夠監(jiān)測各指標之間的連續(xù)反饋機制，是尋找人類活動與環(huán)境影響之間因果鏈的有效途徑，因而得到了較為普遍的認可與應用。

日本的生物多樣性指標開發(fā)起始于1997年環(huán)境基本規(guī)劃的綜合環(huán)境指標試行提案，此后，地方政府層面的指標開發(fā)和建設工作得到很大發(fā)展。由于DPSIR模型適用于環(huán)境管理，可以滿足環(huán)境行政管理的需要，能夠簡明體現(xiàn)開發(fā)和人類生產生活活動對環(huán)境造成壓力的因果關系，可以提示解決環(huán)境問題的對策出臺，因此被日本的環(huán)境管理部門采用，作為綜合環(huán)境指標開發(fā)的概念模型。

(2) JBO1的評價指標體系

在確定JBO1的評價概念模型后，日本生物多樣性綜合評價委員會在實施專家問卷調查、參考2009年日本學術會議和2008—2009年度日本生態(tài)學會專家意見的基礎上，擬定了評價指標體系。該指標體系由14項原因評價指標和16項狀態(tài)評價指標構成，共計30項指標。造成生物多樣性損失的原因主要是人類活動，通過分析，總結了造成日本生物多樣性損失的4種類型的危機，分別為由于人類活動和開發(fā)引發(fā)的第1種類型危機、由于對農林牧區(qū)(城市到深山的中間地帶)管理弱化引發(fā)的第2種類型危機、由于人類活動導致物種地域之間流動和化學物質普及與開發(fā)引發(fā)的第3種類型危機、由于全球氣候變化造成的第4種類型危機。日本在開展生物多樣性綜合評價時將日本全境劃分為6大生態(tài)系統(tǒng)類型實施評價。

(3) JBO1的評價結論

JBO1應用DPSIR概念模型建立綜合評價指標體系，使用行政統(tǒng)計、國土資源調查、環(huán)境監(jiān)測及科學研究等104種數(shù)據(jù)，對日本20世紀50年代中期至2010年全境的生物多樣性狀況進行了綜合評價。JBO1評價結果表明，日本國內生物多樣性損失已經遍及全部生態(tài)系統(tǒng)，并且可預見的損失仍在持續(xù)；日本遭受損失較大的生態(tài)系統(tǒng)是陸地水域生態(tài)系統(tǒng)、沿岸/海洋生態(tài)系統(tǒng)和島嶼生態(tài)系統(tǒng)，且呈現(xiàn)持續(xù)損失趨勢；陸地水域生態(tài)系統(tǒng)、沿岸/海洋生態(tài)系統(tǒng)、島嶼生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性損失部分已呈現(xiàn)不可逆的變化，且后續(xù)具有遭受重大損失的風險。造成生物多樣性損失的原因主要是人類生產活動和生活方式，豐富的物質生活和便利的生活方式使過去50年間日本生物多樣性遭受損失，以及依賴于日本國外的生態(tài)系統(tǒng)服務供給。在2010年后，因4種類型危機的影響，生物多樣性損失的狀態(tài)還將持續(xù)，同時還需研究其他間接影響因素，為此地域間的協(xié)作就顯得十分重要。

1.3.2 JBO2的評價方法

(1) JBO2的概念模型

JBO2的概念模型參照千年生態(tài)系統(tǒng)評估(MA)、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務政府間科學/政策平臺(IPBES)、DPSIR概念模型及“愛知目標”進行構建，主要評價對象為生物多樣性損失主要因素、生物多樣性損失對策、生物多樣性損失現(xiàn)狀、人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務。

從日本開展生物多樣性綜合評價的發(fā)展歷程來看，2010年度實施的JBO1以及COP10通過的“愛知目標”均是依據(jù)DPSIR概念模型產生。關于生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價，日本從2006年開始以農林牧區(qū)、沿岸和港灣為代表區(qū)域，應用MA開展綜合評價，于2010年完成并形成系列報告[15-17]。而2012年IPBES正式建立[18-19]，為日本開展生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價提供了概念框架。

(2) JBO2的評價指標體系

JBO2評價指標體系主要包括以下3個方面：第一，生物多樣性綜合評價指標延續(xù)了JBO1的指標體系，對2010年后的數(shù)據(jù)進行匯總分析，根據(jù)原有數(shù)據(jù)和新數(shù)據(jù)對生物多樣性狀況及變化趨勢進行了重新評價；第二，人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務的指標體系參照MA的概念框架，選取評價指標開展評價。由于JBO1指標體系包含了支持服務的內容，所以JBO2的生態(tài)系統(tǒng)服務評價以供給服務、調節(jié)服務、文化服務、其他等方面為評價對象，選取66個評價指標展開評價；第三，對“愛知目標”的完成情況進行了評估。JBO2評價指標體系見表1。

實際上，JBO2評價指標體系是在JBO1的基礎上增加了生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價內容，因評價內容的增加以及生態(tài)系統(tǒng)綜合評估方法的發(fā)展和充實，綜合評價的框架模型有所改變，指標體系增加了生態(tài)系統(tǒng)服務的框架，即MA的概念框架，選取評價指標進行了評價。JBO2的綜合性、延展性比JBO1有較大拓展，其方法與國際生物多樣性綜合評價研究趨勢和應用趨勢接軌，順應了生態(tài)系統(tǒng)綜合評估的發(fā)展趨勢[20-30]。

(3) JBO2的評價結論

JBO2的主要評價結果如下：生物多樣性概況仍然為長期惡化趨勢，主要原因與JBO1所指出的4種類型危機相同，相比2010年前后數(shù)據(jù)，可以看出第4種類型危機的影響程度在逐步擴大。而對于人類生存起到支撐作用的生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價方面，生態(tài)系統(tǒng)服務能力總體呈現(xiàn)減少或不變的趨勢。生態(tài)系統(tǒng)服務中的供給服務能力數(shù)量有所減少，質量呈下降或不變趨勢，如農作物和水產品產量等大幅降低，但淡水供給能力持平；生態(tài)系統(tǒng)調節(jié)服務能力呈現(xiàn)下降或不變趨勢；生態(tài)系統(tǒng)文化服務能力呈現(xiàn)下降或不變趨勢，主要緣于國際化、城市化等因素造成地域差異性降低，飲食文化特征、手工藝品傳承等消失趨勢明顯，但教育等能力因人類干預在近20年保持持平趨勢。

表1 JBO2評價指標體系構成

2 日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價

日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價是日本國家尺度生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價的具體事例，可以為目前我國長江經濟帶開發(fā)保護以及生態(tài)環(huán)境評價提供實際參考。陸地水域生態(tài)系統(tǒng)是日本6大生態(tài)系統(tǒng)類型區(qū)之一，其區(qū)域尺度具有明確定義：陸地水域生態(tài)系統(tǒng)由河流、湖泊、濕地組成的地表水生態(tài)環(huán)境及生息于此的動植物構成，日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)指的是自然生態(tài)水域，人類活動干預的農業(yè)灌溉水渠和水庫不包含其中。陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的評價方法、時間尺度與國家尺度綜合評價一致，以下對具體評價因子和評價結果進行簡要介紹。

2.1 日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性評價

因JBO2延續(xù)了JBO1的評價內容，評價基準年僅差10年，因此JBO1、JBO2對日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性綜合評價的指標和結論大致相同。

根據(jù)評價結果，日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性遭受很大損失，且這種狀態(tài)仍在持續(xù)，呈現(xiàn)長期惡化趨勢，其主要原因為戰(zhàn)后日本經濟高速發(fā)展、快速開發(fā)和過度利用資源，致使環(huán)境污染問題十分突出，導致生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻。評價時期的前半階段，由于采集河砂、河流人工化、對湖泊濕地的圍湖造田等開發(fā)活動，使得日本全境陸地水域生態(tài)系統(tǒng)規(guī)?？s小、質量下降，生態(tài)系統(tǒng)連續(xù)性降低，河流和湖泊水質惡化；在評價期間的后半段，由于開展環(huán)境治理工作，陸地水域生態(tài)系統(tǒng)水質有所改善?，F(xiàn)今，由于社會經濟狀況的改變，陸地水域生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)影響程度降低，但其前期造成的影響還會持續(xù)。對于觀賞性動植物的捕獵、采取等行為以及外來物種入侵(第1種類型危機和第3種類型危機)的威脅在增加。狀態(tài)評價指標有3個，陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模和質量、河流和湖泊的連續(xù)性、陸地水域生態(tài)系統(tǒng)中物種的數(shù)量與分布。各指標評價使用的數(shù)據(jù)見表2。

表2 日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性評價指標和使用數(shù)據(jù)

陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模和質量主要受第1種類型危機影響，但第3、4種類型危機造成的影響力會日趨增長。例如由于人類采集河砂、修建水壩、圍湖造田等活動，使得陸地水域生態(tài)系統(tǒng)規(guī)?？s小，生態(tài)系統(tǒng)質量下降，造成生物多樣性損失。20世紀50年代以來，由于農田和住宅用地開發(fā)等原因，日本在50年間濕地面積消失60%，2000年日本最大的濕地(釧路濕地)的面積較1947年減少70%，評價采用的支持數(shù)據(jù)有日本自然環(huán)境保護基礎調查數(shù)據(jù)(湖泊沼澤調查報告書)、日本國土地理院的湖泊濕地調查等。此外環(huán)境污染(河流水質污染、港灣污染嚴重，水體富營養(yǎng)化嚴重)也使得生態(tài)系統(tǒng)質量下降，評價使用的數(shù)據(jù)有相關監(jiān)測調查數(shù)據(jù)和報告(日本公共用水域監(jiān)測報告等)。

河流和湖泊的連續(xù)性主要受第1種類型危機影響，如由于水利工程的實施，河流上下游連續(xù)性降低，河岸及湖泊岸線等橫向的連續(xù)性也降低，導致河流魚類上溯范圍受到影響。20世紀90年代，日本主要河流岸線人工化比例達20%，湖泊岸線人工化比例達30%；20世紀90年代后期，日本最大的湖泊(琵琶湖)蘆葦群落面積只有20世紀50年代的50%左右，河流和湖泊的自然連續(xù)性降低導致其原來生境的兩棲類以及魚類生息場所面積縮小，質量下降。評價使用的數(shù)據(jù)來自日本自然環(huán)境保護基礎調查報告。

陸地水域生態(tài)系統(tǒng)中物種的數(shù)量與分布主要受第1、3種類型危機的影響。具體表現(xiàn)為由于對陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的開發(fā)(修建水壩、圍湖造田、采集河砂等)以及生活污水和產業(yè)污水排放造成的水質污染，導致生物生息地域面積縮小，生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境質量下降，而外來物種威脅以及對觀賞性動植物的捕獵和采集，使得陸地水域的物種個體數(shù)減少和分布地域縮小，瀕危物種增加。評價使用的數(shù)據(jù)有瀕危物種紅色名錄、日本國土交通省的河流岸邊國勢調查等。

針對以上情況，提出陸地水域生態(tài)系統(tǒng)的保護措施，以減緩生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性損失程度。主要措施有：建立保護區(qū)、規(guī)定捕獵限制規(guī)范、改善水質、加強保護陸地水域生態(tài)環(huán)境等。

2.2 陸地水域生態(tài)系統(tǒng)人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價

因生態(tài)系統(tǒng)人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價是JBO2的新增內容，所以日本陸地水域生態(tài)系統(tǒng)人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價指標和結果僅在JBO2中有所體現(xiàn)。以下選取部分評價指標作為示例介紹與陸地水域有關的生態(tài)系統(tǒng)服務評價項目及評價結果，具體見表3。

3 中國水生態(tài)環(huán)境質量監(jiān)測與評價的現(xiàn)狀

目前我國水環(huán)境質量監(jiān)測與評價以常規(guī)的理化監(jiān)測指標(如COD、氨氮、BOD5)的單因子評價為主，不能完全準確地反映復雜的水環(huán)境質量和健康狀態(tài)的變化趨勢，很難滿足水環(huán)境管理的需求，而水生態(tài)環(huán)境質量的監(jiān)測和評價是進行水生態(tài)環(huán)境質量和健康管理的重要手段。為滿足水環(huán)境管理需求，順應時代發(fā)展的要求，我國地表水生態(tài)監(jiān)測和評價方面需要進一步改善和重新構建地表水生態(tài)監(jiān)測和評價體系，在進行水質理化指標監(jiān)測和評價的基礎上，構建水生態(tài)完整性監(jiān)測指標，包括物理生境指標、水質理化指標和生物類群指標[31-32]；而目前國內水環(huán)境質量評價雖然已經開始考慮到生態(tài)監(jiān)測等內容，但還未將人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價指標也納入水生態(tài)監(jiān)測與評價的體系。

表3 陸地水域相關的生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價項目和評價指標及結果

開展生態(tài)環(huán)境質量評價需要大量翔實的基礎數(shù)據(jù)，這依賴于環(huán)境監(jiān)測網絡的構建和實施。中國水環(huán)境質量監(jiān)測始于1973年，經過多年的發(fā)展，目前已形成了包括地表水環(huán)境質量監(jiān)測網、地表水環(huán)境質量自動監(jiān)測網、地下水環(huán)境質量監(jiān)測網、飲用水源地環(huán)境質量監(jiān)測網、水污染防治專項規(guī)劃水體環(huán)境質量監(jiān)測網等在內的國家水環(huán)境質量監(jiān)測網，為開展水環(huán)境質量評價、預測預報及環(huán)境科學研究提供了基礎數(shù)據(jù)和手段。在生態(tài)監(jiān)測方面，迄今中國已經建立了主要生態(tài)系統(tǒng)和關鍵物種的監(jiān)測網絡，進行了大量調查和監(jiān)測工作。已經建立并運行的各種監(jiān)測網絡均建立了相應的數(shù)據(jù)庫，但由于管理體制和水平的制約，一直未能實現(xiàn)各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫的公開和共享。2018年3月，國務院機構改革方案公布，原環(huán)境保護部的全部職責和其他6個部門相關的職責整合到一起，組建新的生態(tài)環(huán)境部，為進一步統(tǒng)一生態(tài)環(huán)境監(jiān)測的規(guī)劃布局和網絡建設、統(tǒng)一生態(tài)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)共享和信息發(fā)布提供了有利條件。

4 啟示和建議

日本的環(huán)境行政管理工作主要分為污染防治和保護自然環(huán)境兩大方面。污染防治主要通過頒布各類公害防治法、污染者負擔原則等法律法規(guī)開展工作；保護自然環(huán)境主要通過頒布《自然環(huán)境保護法》《自然公園法》《生物多樣性基本法》等法律開展工作，并通過設立保護區(qū)、加強管理、加強自然環(huán)境基礎調查和監(jiān)測等措施加以實施。日本生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價是自然環(huán)境保護的工作內容之一，研究日本陸地水域生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價，將其合理部分引入我國水環(huán)境質量綜合評價，有助于更全面地開展我國水生態(tài)環(huán)境質量狀況研究。

人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評價指標可以在一定程度上反映水環(huán)境質量狀況，體現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的價值理論，但國內水生態(tài)監(jiān)測與評價的體系中還未將人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務綜合等評價指標納入，因此應加強國家層面的頂層設計研究工作，加強各領域和部門的合作研究與協(xié)作，深入研究和完善符合中國國情的水生態(tài)環(huán)境質量綜合評價方法并予以應用。中國地域廣闊，自然、人文和社會環(huán)境復雜多樣，建立能適應生態(tài)環(huán)境管理的生態(tài)系統(tǒng)綜合評估方法的難度較大。為此可以在當前長江經濟帶環(huán)境保護工作中先行一步，選定試點區(qū)域開展水生態(tài)監(jiān)測與綜合評價工作，為構建和完善能夠反映全國水生態(tài)環(huán)境質量狀況的綜合評價方法和技術體系積累經驗。

為實現(xiàn)水生態(tài)質量綜合評價的目的，需要在整合各類水質監(jiān)測網絡和生態(tài)監(jiān)測網絡的基礎上，建設統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網絡，開展對已有基礎數(shù)據(jù)的整理和歸一化工作，為進行水生態(tài)環(huán)境質量綜合評價準備基礎數(shù)據(jù)。應當在國家層面建立有效機制維護和組織從調查和監(jiān)測計劃中得到的數(shù)據(jù)，協(xié)調信息收集和管理，實現(xiàn)數(shù)據(jù)公開和共享，解決數(shù)據(jù)不足的難題。

管理型的生態(tài)系統(tǒng)綜合評估方法涉及自然、社會、人口、經濟多個方面，具有很強的綜合性、實用性、適用性和環(huán)境行政管理的特征，因此，需要在重視傳統(tǒng)水質監(jiān)測和生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測數(shù)據(jù)的同時，提高對自然、社會、人口以及經濟等多方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)的重視程度和利用水平，從另一個方面充實水生態(tài)環(huán)境質量綜合評價數(shù)據(jù)，以期更全面地評價水生態(tài)環(huán)境質量狀況。