崔理華 張紅偉 孫 岳

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館情報研究中心）

一、前 言

科研誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范是科研工作者的生命線和基本準則[1]，然而現(xiàn)實中卻有人屢屢觸碰這一底線。為了整治科研不端，推進科研誠信建設(shè)，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2018年5月共同發(fā)布了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，對我國科研誠信建設(shè)工作進行了全面部署[2]；2019年9月1日正式實施的《職稱評審管理暫行規(guī)定》也明確提出，通過科研不端等不正當(dāng)手段取得的職稱將被撤銷，并記入職稱評審誠信檔案庫[3]；2019年10月，科技部等20個部門聯(lián)合印發(fā)了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，為整治科研不端又祭出一記重拳。相關(guān)政策的密集出臺突顯了我國治理科研誠信的決心，高校作為第一責(zé)任主體在整飭科研不端，加強科研誠信建設(shè)方面責(zé)無旁貸。

2018年10月21日，清華大學(xué)因其材料科學(xué)領(lǐng)域博士研究生科研不端遭到撤稿一事被推上了風(fēng)口浪尖；同一時期，哈佛醫(yī)學(xué)院教授Piera Anversa被認定存在學(xué)術(shù)造假行為也在國際社會掀起了軒然大波。可見，無論是我國的頂尖學(xué)府，還是公認的世界一流大學(xué)都面臨著科研不端的嚴峻挑戰(zhàn)。值得深思的是，二者的應(yīng)對態(tài)度卻形成了鮮明對比：清華大學(xué)是在媒體曝光，事件不斷發(fā)酵的情況下，迫于壓力才被動公開了調(diào)查結(jié)果[4]；哈佛大學(xué)則是主動建議撤稿31篇論文，并自愿認罰1 000萬美元[5]。這在一定程度上反映出我國高校在科研誠信治理方面的不成熟，也反襯出哈佛大學(xué)在這方面的擔(dān)當(dāng)。這讓我們很好奇，哈佛大學(xué)作為一所公認的世界一流大學(xué)，其科研誠信治理機制是什么樣的？有什么是值得我國高校學(xué)習(xí)和借鑒的？經(jīng)過文獻調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，新近的相關(guān)研究主要集中在對科研誠信概念的探討[6][7]，對科研誠信問題形成原因與治理的探究[8][9]，對科研不端處理過程的研究[10][11]，以及科研誠信相關(guān)政策方面的研究[12]等，尚未有研究者以一所世界一流大學(xué)為個案對其科研誠信治理體系進行探究。因此，本文以哈佛大學(xué)為研究對象，嘗試從內(nèi)部政策出發(fā)，構(gòu)建科研誠信治理體系，以期為我國高校的科研誠信治理提供有益的參考。

二、研究方法及信息獲取

本研究以哈佛大學(xué)為個案，通過案例法對其內(nèi)部的科研誠信治理體系進行探究。之所以選擇哈佛大學(xué)作為研究對象，主要是因為哈佛大學(xué)在科研誠信治理方面有較為完整的治理體系，值得我國高校在加強科研誠信建設(shè)過程中加以參考和借鑒。

為了能夠較為全面地收集到哈佛大學(xué)有關(guān)科研誠信治理的相關(guān)政策，本研究應(yīng)用圖書情報學(xué)領(lǐng)域的信息檢索策略開展了相關(guān)工作。具體檢索策略如下：首先，大學(xué)官網(wǎng)[13]是學(xué)校公開內(nèi)部政策的門戶，我們以“integrity”“academic integrity”“policy”“academic ethics”“research ethics”“research integrity”“research misconduct”和“academic misconduct”等為檢索詞在哈佛大學(xué)官網(wǎng)搜索相關(guān)政策；其次，為了查準和查全，我們又分別瀏覽了哈佛大學(xué)各個學(xué)院的網(wǎng)頁，查找、核對、補充有關(guān)科研誠信的相關(guān)政策，檢索日期截止至2019年8月31日，兩次檢索結(jié)果合并后共得到相關(guān)政策37項；最后，我們又通過梳理相關(guān)文獻，新增了3項政策。最終檢索到的科研誠信政策總計為40項。

三、哈佛大學(xué)科研誠信治理體系分析

1. 采用校院二級治理模式

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)在遵循“聯(lián)邦法規(guī)”有關(guān)科研誠信規(guī)定的基礎(chǔ)上[14]，不僅在校級層面制定了較為完善的科研誠信政策，而且下設(shè)的很多學(xué)院在結(jié)合自身特點的基礎(chǔ)上，也出臺了更為詳細的科研誠信政策，所以我們認為哈佛大學(xué)的科研誠信治理是一種校院二級治理模式。在我們所收集到的相關(guān)政策中，校級政策有10項，占總數(shù)的25%；院級政策有30項，占總數(shù)的75%，院級政策數(shù)是校級政策數(shù)的3倍。

總的來看，校級政策涉及的范圍更廣，規(guī)定的內(nèi)容相對更宏觀。如校級政策在科研誠信定義、科研不端列舉、科研數(shù)據(jù)管理、注釋規(guī)范、版權(quán)的合理使用、科研不端舉報與懲處、舉報人保護等方面都做了相關(guān)規(guī)定（見表 1）。

表1 哈佛大學(xué)校級科研誠信政策

續(xù)表1

院級政策相比于校級政策更偏向于具體措施層面，規(guī)定得也更詳細。如在調(diào)查流程方面，校級的《哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)誠信條例》在列出的五個調(diào)查步驟中并沒有涉及到榮譽委員會的具體調(diào)查過程；而院級政策《關(guān)于科學(xué)不端行為的指控》不僅定義了投訴人、答辯人、決定官員、研究記錄、被告人、科研不端行為、權(quán)利和責(zé)任等內(nèi)容，還將保護投訴人、調(diào)查啟動過程、保存調(diào)查記錄、任命調(diào)查委員會、指控、得出調(diào)查報告等內(nèi)容都寫入了調(diào)查程序（見表2）。

表2 部分校院兩級科研誠信政策的內(nèi)容對比

2. 學(xué)院是最為重要的科研誠信治理單元

經(jīng)統(tǒng)計，哈佛大學(xué)14個學(xué)院中有11個出臺了適用于本學(xué)院的科研誠信政策，還有兩個學(xué)院雖未制定專門的科研誠信政策，但選擇遵守與其學(xué)科性質(zhì)相近學(xué)院的科研誠信管理政策，如牙科醫(yī)學(xué)院選擇遵守醫(yī)學(xué)院的相關(guān)科研誠信治理政策[29]，約翰·保爾森工程與應(yīng)用科學(xué)學(xué)院則選擇遵守文理學(xué)院的相關(guān)科研誠信治理政策[30]?？梢钥闯觯鸫髮W(xué)幾乎每個學(xué)院都有相對獨立、更為細化、適合自己的科研誠信政策。而且從相關(guān)政策內(nèi)容（見表2、表3和表4）也可以看出，學(xué)院在宣傳教育和調(diào)查懲處等方面都有相對獨立的權(quán)力，是整個學(xué)?？蒲姓\信治理最基層的執(zhí)行機構(gòu)，所以學(xué)院是哈佛大學(xué)最為重要的科研誠信治理單元。

在對哈佛大學(xué)院級科研誠信政策進行梳理的過程中，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)院有各自的治理重點和特色。如醫(yī)學(xué)院的《臨床研究調(diào)查員指南》[31]是專門為臨床研究人員制定的科研誠信政策，政策要求臨床實驗必須是具有可行性的，并且實驗前應(yīng)該有詳細的書面方案或研究計劃，要在知情同意書中說明參加實驗的受試者可能面臨的風(fēng)險和益處，又如《醫(yī)學(xué)教科書編輯和作者指南》[27]詳細闡述了醫(yī)學(xué)院的研究人員在編輯醫(yī)學(xué)教科書時應(yīng)遵循的作者署名格式。再如文理學(xué)院的規(guī)定也很有針對性，文理學(xué)院《哈佛治理研究的原則》[32]的政策中明確限制學(xué)者的研究方法和采用的技術(shù)，以防止研究人員采取威脅人類健康或侵犯個人隱私的行為。

此外，我們也發(fā)現(xiàn)院級的科研誠信政策也有一些共同的特點，如科研誠信的定義清晰、科研不端行為的列舉明確等。藝術(shù)與科學(xué)研究生院詳細地列舉了科研不端行為，包括違反考試規(guī)則、完成作業(yè)或做研究時未經(jīng)教師允許而進行合作、同一作業(yè)提交多個課程，以及研究結(jié)果造假（抄襲或偽造）等。[33]設(shè)計學(xué)院為教師提供的科研不端行為治理建議中，將治理過程劃分為預(yù)防、處理、審查、復(fù)核、制裁、上訴等詳細的板塊。[34]

3. 進行師生分類管理

教師和學(xué)生是大學(xué)得以存在的基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)哈佛大學(xué)在科研誠信治理上大致進行了師生分類管理。經(jīng)過對相關(guān)政策的分類整理，我們發(fā)現(xiàn)目前收集到的有關(guān)教師的科研誠信政策主要關(guān)注的內(nèi)容有：（1）科研不端行為的定義及列舉，為教師的科研工作劃出了紅線和禁區(qū)；（2）為教師對學(xué)生開展科研誠信教學(xué)提供指導(dǎo)；（3）對科研不端行為的處理進行規(guī)定，給教師以明確的后果和警示；（4）對調(diào)查時限給予規(guī)定，以保障執(zhí)行效率（見表 3）。

表3 哈佛大學(xué)部分針對教師的科研誠信政策及其主要內(nèi)容

從針對學(xué)生的科研誠信政策來看，政策關(guān)注的重點主要體現(xiàn)在：（1）對作業(yè)、考試、實驗報告和論文等作品的剽竊、捏造或偽造等行為進行規(guī)定，如學(xué)生通過合作的方式完成作業(yè)或開展研究必須經(jīng)過教師允許，否則將被視為學(xué)術(shù)不誠信受到紀律懲罰；（2）規(guī)定學(xué)生在入學(xué)前、考試時、完成作業(yè)等重點時間節(jié)點都要簽署誠信聲明，不斷強化學(xué)生對“榮譽守則”的認識；（3）為研究生和本科生出臺了不同的科研誠信政策，如肯尼迪學(xué)院專門針對研究生的《學(xué)生手冊》[39]規(guī)定，除了以上描述的科研不端行為會受到懲罰外，向大學(xué)提供虛假信息也屬于不誠信的范圍，又如針對本科生的政策《哈佛學(xué)院學(xué)生手冊》[40]則不僅列舉了科研不誠信的內(nèi)容，還要求學(xué)生熟悉《哈佛使用資源指南》政策，以便學(xué)習(xí)正確的引用格式，防止科研不端行為的發(fā)生。

4. 事前預(yù)防與事后處理相結(jié)合的治理路徑

通過研究我們發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)在治理科研誠信方面大致采用的是事前預(yù)防和事后處理兩者相結(jié)合的治理路徑。事前預(yù)防部分指的是為預(yù)防和阻止學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生而提前采取的行動，從思想認識層面引導(dǎo)學(xué)生遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。主要方式有：（1）在網(wǎng)頁上開辟專欄，公布制定的手冊和學(xué)術(shù)規(guī)范等相關(guān)規(guī)定，以加強對科研人員的提醒；（2）通過線上、線下學(xué)術(shù)課程的方式面向?qū)W生開展科研誠信教育，以規(guī)范學(xué)生引用資源的行為。（見表 4）。

表4 哈佛大學(xué)部分科研不端行為事前預(yù)防政策

哈佛大學(xué)的事后處理部分作為科研不端行為發(fā)生后的補救與懲罰措施，包括對所舉報的科研不端行為的初步評估、調(diào)查、討論、得出調(diào)查結(jié)論、被舉報人的申訴、審查調(diào)查結(jié)果、懲處、完成調(diào)查報告等。這些規(guī)定主要體現(xiàn)在《處理教師不端行為指控的原則和程序》[41]《關(guān)于科學(xué)不端行為的指控》[28]《商學(xué)院紀律程序》[42]等政策中。哈佛學(xué)院設(shè)有學(xué)術(shù)誠信和學(xué)生行為辦公室（OAISC）[43]，該部門不僅有獨立網(wǎng)站，而且下設(shè)行政委員會和榮譽委員會，行政委員會主要是對相關(guān)政策和行為標(biāo)準進行制定，同時解釋學(xué)院學(xué)術(shù)和行政的規(guī)則和做法，在必要或適當(dāng)時做出調(diào)整。在回應(yīng)紀律問題時，行政委員會負責(zé)處理學(xué)生行為問題。而榮譽委員會是由學(xué)生、教職員工、研究生教學(xué)研究員和管理人員組成，以開放的方式共同維護學(xué)校學(xué)術(shù)誠信，并負責(zé)對可能違反《榮譽守則》和學(xué)術(shù)誠信規(guī)則的行為做出回應(yīng)。兩個委員會皆設(shè)有舉報網(wǎng)頁，以及電話郵件等舉報聯(lián)系方式。

四、啟示與討論

面臨嚴峻的科研誠信形勢，我國高校作為第一責(zé)任主體，應(yīng)該刻不容緩地加強科研誠信治理。下面我們將基于哈佛大學(xué)的經(jīng)驗，結(jié)合我國高校在當(dāng)前科研誠信治理中存在的不足，對可能得到的啟示進行探討，以期為我國高?？蒲姓\信治理提供有益的參考。

1. 嘗試科研誠信的校院二級治理

哈佛大學(xué)在科研誠信治理方面所體現(xiàn)的校院二級治理模式值得我們借鑒。其校級政策涉及范圍更廣，規(guī)定內(nèi)容相對更宏觀，為院級政策的制定留有余地和空間；而院級政策更偏向于根據(jù)學(xué)院自身特點，有針對性地制定相關(guān)政策和具體措施，為解決不同學(xué)院涉及的特有科研誠信治理難題提供了可能?？傊?，校院二級治理的分工與配合從廣度和深度兩個方面為哈佛大學(xué)科研誠信的治理提供了保障。

當(dāng)前，我國高校在科研誠信治理上一般只有校級層面的政策，少有院級層面的政策。如清華大學(xué)現(xiàn)有的科研誠信政策主要有《清華大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德守則（試行）》《清華大學(xué)預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《清華大學(xué)關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》等，都是校級政策，而院級層面基本沒有明確的相關(guān)政策。其他高校也大體如此。

在高校積極推進校院二級管理體制改革的大背景下，可嘗試科研誠信治理的二級管理模式，從三個方面對學(xué)院放權(quán)，壓實學(xué)院在科研誠信治理方面的責(zé)任。第一，鼓勵學(xué)院在校級層面政策的基礎(chǔ)上結(jié)合學(xué)院的具體情況及所涉學(xué)科的具體特征，制定針對性更強的院級科研誠信政策制度。第二，讓學(xué)院承擔(dān)更多的科研誠信宣傳與教育責(zé)任，開展更有針對性的工作。第三，鼓勵學(xué)院在院級層面設(shè)置科研誠信熱線電話和其他接受舉報的渠道，以及在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下開展科研不端的調(diào)查等。我們認為，對于科研不端問題，學(xué)院內(nèi)部的小同行更有發(fā)言權(quán)，而學(xué)校層面的大同行，甚至是外行，往往會面臨一些調(diào)查困境。與此同時，學(xué)校要做好監(jiān)管并提供幫助。當(dāng)然，對于我國高校來說，這也是一個嚴峻的挑戰(zhàn)，可能會帶來自我包庇、人情因素等眾多阻力和消極影響，因此，應(yīng)當(dāng)在發(fā)揮學(xué)院作用的大方向下，設(shè)計出更適合我國國情的二級治理模式。

2. 加強不同類型人員的分類管理

教師和學(xué)生無疑是科研誠信建設(shè)主要關(guān)注的群體。哈佛大學(xué)對教師、研究生、本科生進行分類管理，區(qū)分不同群體在科研誠信建設(shè)方面的重點內(nèi)容，針對不同群體，在不同的時間節(jié)點開展科研誠信教育活動，對不同群體設(shè)立各自的調(diào)查處理機構(gòu)。這些措施一方面有助于形成“自上而下”的引導(dǎo)與“自下而上”的行動相結(jié)合的科研誠信治理模式；另一方面，也有助于科研誠信治理效率的提高，促成負責(zé)任的研究氛圍的形成，值得我國高校參考借鑒。

當(dāng)前，我國高校的科研誠信政策一般不太區(qū)分教師和學(xué)生兩個不同群體，如2016年清華大學(xué)發(fā)布的《清華大學(xué)預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不當(dāng)行為辦法》所針對的對象就覆蓋了包括教師和學(xué)生在內(nèi)的所有相關(guān)人員。雖然有時我們也會看到專門針對教師發(fā)布的科研誠信政策，如《清華大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德守則（試行）》，但是很少看到有單獨針對不同學(xué)生群體發(fā)布的科研誠信政策[44]。因此，進行分類管理應(yīng)該是我國高校需要重視的方面。其實，兩辦發(fā)布的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》在一定程度上也體現(xiàn)了分類管理的思想，如它對“從事科研活動及參與科技管理服務(wù)的各類機構(gòu)”和“從事科研活動和參與科技管理服務(wù)的各類人員”均提出了不同且各有側(cè)重的建設(shè)要求。

我們認為，高校可以從以下兩個方面落實分類管理的思路：第一，我國高校可以針對教師、學(xué)生、科研管理人員，出臺更有針對性的科研誠信政策，在宣傳教育的內(nèi)容、時間節(jié)點、方式方法等方面給予區(qū)別對待。如針對學(xué)生（本科生和研究生）的關(guān)注重點是作業(yè)、考試；對參與實驗和論文寫作的研究生來說，關(guān)注的重點還應(yīng)包括實驗記錄的規(guī)范、流程、數(shù)據(jù)管理，及論文寫作的規(guī)范引用等方面；對教師，關(guān)注的重點則包括研究設(shè)計、職稱評審、獲獎申報、項目申報、論文寫作、參與評審等方面；對科研管理人員，則要重點關(guān)注項目管理的全過程。第二，在哈佛大學(xué)，本科生在作業(yè)和考試方面的違規(guī)行為是作為科研誠信問題來處理的，而我們高校則是把其作為違反一般紀律來看待，并沒有明確地將這類行為和科研誠信掛起鉤來。為了規(guī)范管理，可以把本科生在作業(yè)和考試過程中可能出現(xiàn)的作弊和科研誠信掛鉤，從而在本科階段強化科研誠信意識和教育。

3. 教育和懲戒兩手抓，兩手都要硬

從科研誠信治理的政策經(jīng)驗來看，哈佛大學(xué)既重視宣傳教育也重視調(diào)查懲戒。在宣傳教育方面，哈佛大學(xué)在網(wǎng)頁上開辟專欄，公布相關(guān)手冊和學(xué)術(shù)規(guī)范，通過線上和線下的學(xué)術(shù)課程開展科研誠信教育；在懲戒方面，哈佛大學(xué)在明確處理機構(gòu)、完善調(diào)查流程、保持舉報暢通和促進多元參與等方面值得我們參考?？傊鸫髮W(xué)的科研誠信治理從教育入手、以懲戒矯治，事前和事后相配合的治理路徑不僅有助于科研不端的早預(yù)防，也有助于早發(fā)現(xiàn)、早懲戒，從而形成一個完整的治理閉環(huán)。

相對而言，我國高校的科研誠信建設(shè)更重視懲戒而忽視宣傳教育。如有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國42所在建世界一流大學(xué)中約有1/3的高校尚未開通科研誠信教育通道或存在施教方式尚不明確的情況[44]，近200家醫(yī)科大學(xué)、醫(yī)院、綜合性大學(xué)中有39.8%的高校和科研機構(gòu)尚未開展科研誠信教育或開設(shè)相關(guān)課程[45]，甚至在對504名科技工作者開展的狀況調(diào)查中，有38.4%的科技工作者不了解或基本不了解科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范知識[46]。這些數(shù)據(jù)都表明，我國高校應(yīng)該積極加強宣傳教育。

在懲戒方面，雖然2019年9月科技部、中宣部、最高人民法院等二十個部門聯(lián)合印發(fā)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》[47]，明確規(guī)定了調(diào)查與處理涉嫌違背科研誠信要求的行為的職責(zé)分工與程序，但在具體實施方面還存在一些不足。如高校一般都在校學(xué)術(shù)委員會之下，設(shè)秘書處來處理科研誠信案件的舉報與調(diào)查，但秘書處具體掛靠在什么職能部門各有不同，舉報渠道也較為單一；調(diào)查流程和調(diào)查結(jié)果容易被社會質(zhì)疑；在懲戒處理方面，高校多采取通報批評、撤銷學(xué)術(shù)獎勵、取消導(dǎo)師資格等常規(guī)性手段，缺乏足夠的創(chuàng)新。這些都需要高校在推進懲戒工作方面做進一步地完善，以提高懲戒的效率和效果。

2018年兩辦發(fā)布的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》對科研誠信的宣傳教育和懲戒都給予了重點強調(diào)，這就要求高校必須在這兩個方面均有所作為。結(jié)合當(dāng)前我國高校開展科研誠信宣傳教育的實際情況，我們認為，我國高校在科研誠信宣傳教育方面可以做如下調(diào)整：第一，單獨設(shè)立科研誠信宣傳教育網(wǎng)頁，公布相關(guān)手冊和學(xué)術(shù)規(guī)范，并結(jié)合我國實際，通過案例、視頻、政策文本等，全面宣傳國家各級各類管理機構(gòu)發(fā)布的科研誠信治理政策，便于相關(guān)人員隨時了解查詢；第二，通過線上線下的課程，面向全體學(xué)生開展科研誠信教育，打好科研誠信基礎(chǔ)。另外，結(jié)合當(dāng)前我國高校在科研誠信懲戒方面的不足之處，我們認為，我國高校可以在以下一些方面進行完善：第一，設(shè)立職責(zé)明確的科研誠信處理辦公室，以保證有專門的機構(gòu)處理科研誠信問題；第二，對科研不端調(diào)查，建構(gòu)包括初步評估、調(diào)查、討論、得出調(diào)查結(jié)論、被舉報人的申訴、審查調(diào)查結(jié)果、懲處、完成調(diào)查報告等完善的調(diào)查流程，確保調(diào)查過程和結(jié)果的公平與公正；第三，為了讓舉報渠道更加多元和便捷，學(xué)校不僅要設(shè)立舉報網(wǎng)頁，公布舉報電話、郵箱等，還可以在各院系辦公室增加接受舉報的職能，確保舉報渠道暢通。第四，針對不同的科研誠信事件，組成包括學(xué)生、教師、管理人員、學(xué)科專家、倫理專家等不同成員組成的調(diào)查委員會或者調(diào)查小組，以更加開放和多元的方式推進學(xué)校的科研誠信治理。

五、結(jié) 語

本研究雖然只從哈佛大學(xué)科研誠信政策文本的角度進行了研究分析，可能與其實際操作存在些許差異，但是基于對政策的研究而總結(jié)與提煉出的治理特點，及其對我國高?？蒲姓\信治理的啟示也很有價值。當(dāng)然，在推進我國高校科研誠信建設(shè)的過程中，一定要結(jié)合我國的大政方針，以及我國高校的實際情況，探索具有中國特色的高校科研誠信治理體系。