韓文剛

（長春市雙陽區(qū)醫(yī)院，吉林 長春 130600）

重型腦外傷是較為常見的一種腦部重癥疾病，臨床表現(xiàn)為意識障礙、惡心嘔吐以及肢體癱瘓等，病情嚴(yán)重時可威脅患者生命安全。既往臨床常采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療此疾病，其可有效去除血腫并降低顱內(nèi)壓力，緩解患者臨床癥狀，但由于此術(shù)式術(shù)中骨瓣尺寸較大，易導(dǎo)致患者術(shù)后產(chǎn)生諸多并發(fā)癥[1]。因此亟需尋找更安全有效的術(shù)式治療。本研究旨在探討分步控制性減壓術(shù)治療重型腦外傷的臨床效果。具示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月～2019年5月我院收治的60例重型腦外傷患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為2組，各30例。對照組男17例，女13例；年齡23～66歲，平均（44.72±6.48）歲；致病原因：車禍17例，高處墜落5例，暴力外傷8例。觀察組男16例，女14例；年齡23～67歲，平均（44.68±6.51）歲；致病原因：車禍15例，高處墜落7例，暴力外傷8例。比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后開展。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)顱腦CT檢查確診為重型腦外傷；②受傷至入院時間＜24 h；③患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、肺等器官功能不全；②合并腦疝、腦血管疾病以及其他腦部嚴(yán)重疾??；③惡性腫瘤患者；④中途退出本研究或未完成隨訪統(tǒng)計。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)治療

兩組入院后均予以重型腦外傷常規(guī)治療，包括糾正休克、維持吸氧以及預(yù)防顱內(nèi)感染等；兩組均采取全身麻醉并行氣管插管處理以及常規(guī)消毒鋪巾處理。

1.3.2 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)

對照組于常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療，具體內(nèi)容如下：輔助患者取平臥位，于顴弓上耳前10 mm處作切口，切口從耳后上方沿頂結(jié)節(jié)前方至額部中線，直至前額發(fā)際處，術(shù)中骨瓣大小取12 cm*15 cm，術(shù)中應(yīng)盡量除盡蝶骨嵴，充分暴露中顱窩以及前顱窩視野，將硬膜呈放射狀剪開，而后充分清除硬膜下顱內(nèi)血腫及壞死腦組織；減張縫合硬腦膜后將骨瓣固定后放置引流管并逐層縫合。

1.3.3 分布控制減壓術(shù)

觀察組則于常規(guī)治療基礎(chǔ)上予以分步控制性減壓術(shù)，具體步驟如下：①初步減壓：術(shù)前顱腦CT檢查存在硬膜血腫患者，取血腫聚集部位對應(yīng)位置作切口，并采用尖刀作“十”字型切口使血腫液流出；②逐步減壓：骨瓣與皮瓣形成后暫不分離骨瓣與硬腦膜，使骨瓣浮于硬腦膜表面，達(dá)到減輕顱內(nèi)壓的效果；③過度通氣：分離骨瓣與硬腦膜，予以過度通氣法控制收縮壓于90～95 mmHg；④清除硬膜血腫：于顳極至蝶骨嵴處皮膚作切口，將血腫塊移動至切口處并清除；⑤放射狀分離硬腦膜組織，將殘余硬膜下血腫徹底清除，術(shù)中應(yīng)避免正常腦組織受損，清理完畢縫合腦膜，止血徹底后放置引流管并逐層縫合。兩組患者術(shù)后均予以顱內(nèi)減壓、抗感染以及體液補(bǔ)充等常規(guī)治療。術(shù)后隨訪6個月。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄并對比兩組術(shù)前、術(shù)后6個月神經(jīng)功能、日常生活能力以及并發(fā)癥。①神經(jīng)功能采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估，具體包括意識水平、肢體功能、感知功能等，得分與神經(jīng)受損程度呈正相關(guān)；②日常生活能力采用Barthel指數(shù)評定，滿分100分，得分與生活自理能力呈正相關(guān)；③并發(fā)癥包括急性腦膨出、腦梗死以及遲發(fā)腦內(nèi)血腫。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 NIHSS評分與Barthel指數(shù)

對比兩組術(shù)前NIHSS評分及Barthel指數(shù)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6個月兩組NIHSS評分下降、Barthel指數(shù)上升，且觀察組變化幅度較大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組NIHSS評分與Barthel指數(shù)對比（，分）

表1 兩組NIHSS評分與Barthel指數(shù)對比（，分）

注：與本組術(shù)前相比，aP＜0.05

時間 組別 NIHSS Barthel指數(shù)術(shù)前對照組（n=30） 15.42±6.25 26.14±8.27觀察組（n=30） 15.39±6.29 26.11±8.31 t 0.019 0.014 P 0.985 0.989對照組（n=30） 8.38±1.52a 50.76±18.53a觀察組（n=30） 5.42±1.94a 62.43±14.71a t 6.578 2.702 P 0.000 0.009術(shù)后6個月

2.2 并發(fā)癥

對照組術(shù)后發(fā)生急性腦膨出4例，腦梗死5例，遲發(fā)腦內(nèi)血腫6例，發(fā)生率50.00%，觀察組術(shù)后發(fā)生急性腦膨出2例，腦梗死1例，遲發(fā)腦內(nèi)血腫1例，發(fā)生率13.33%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=9.320，P=0.002）。

3 討 論

重型腦外傷由于其病情危重，臨床病死率較高，目前臨床常采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與分步控制性減壓術(shù)治療此疾病，二者均取得較好療效，均可有效降低顱內(nèi)壓力并緩解患者臨床癥狀。但目前臨床關(guān)于對比兩種術(shù)式臨床療效的研究并不多。

為此本研究將兩種術(shù)式用于重型腦外傷患者治療中，觀察其對患者神經(jīng)功能、生活能力以及并發(fā)癥的影響情況。研究結(jié)果顯示，術(shù)后6個月兩組NIHSS評分下降、Barthel指數(shù)上升，且觀察組變化幅度較大；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低。分析其原因在于，分步控制性減壓術(shù)可于患者顱內(nèi)留置監(jiān)測探頭，醫(yī)護(hù)人員可實(shí)時監(jiān)測顱內(nèi)壓并將其維持于正常范圍，可有效避免因壓力填塞效應(yīng)消失導(dǎo)致腦血管受損，一定程度上可確保血管與血管運(yùn)動中樞遭受損傷，起到降低遲發(fā)腦內(nèi)血腫發(fā)生幾率的作用；術(shù)中采取逐步減壓的方式，可使患者顱內(nèi)壓逐步降低，可避免標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)中顱內(nèi)突然減壓造成的腦組織位移甚至扭曲，最終起到降低腦疝以及遲發(fā)性顱內(nèi)血腫等不良事件發(fā)生率的作用；此外分步控制性減壓術(shù)后可根據(jù)顱內(nèi)壓監(jiān)測值評估患者恢復(fù)情況，可予以顱內(nèi)壓不穩(wěn)定患者對應(yīng)藥物治療，促進(jìn)患者康復(fù)[2]。觀察組術(shù)中采用逐步降壓方式可緩解對于腦組織的損傷，促進(jìn)腦血供恢復(fù)并起到加快神經(jīng)功能以及受損腦組織修復(fù)的作用；且由于觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低，神經(jīng)功能恢復(fù)良好，故觀察組生活自理能力高于對照組。竇建勝[3]等研究結(jié)果顯示，重型腦外傷患者采用分布控制性減壓術(shù)可有效降低患者顱內(nèi)壓，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低。此結(jié)論與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，重型腦外傷患者采用分布控制減壓術(shù)治療效果確切，可有效改善神經(jīng)功能并提高生活能力，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣。