認(rèn)識一下“善意第三人”

秦蔡（資深媒體人）

2019年9月，林女士在自己家里刷劇，劇里的背景讓她覺得很眼熟。這時，她想起自己還有一套閑置的別墅。讓兒子過去查看之后，全家人確認(rèn)，這套閑置別墅已有不止一個劇組進(jìn)駐拍戲，屋內(nèi)設(shè)施遭到不同程度的損壞。

2014年時，這套別墅售價3000多萬元，現(xiàn)在市價已經(jīng)超過一個億。

電視劇《我和我的女兒們》出品方覺得自己很冤。拍攝的時候，他們以為這套別墅是開發(fā)商的樣板房，并沒有人告訴他們此房有主。另一個被告《大約是愛》說自己更冤，駐內(nèi)拍了7天，還付了6萬元場地費(fèi)。

在該案里，我們認(rèn)識了一個新詞：“善意第三人”。

所謂“善意第三人”，是指客觀上占有了權(quán)利人的財產(chǎn)，但主觀上沒有故意，不知道也沒有理由知道第二人的違法行為或不正當(dāng)手段。

就像這個奇葩案中涉及的劇組，被開發(fā)商或物業(yè)公司帶去看了“樣板間”，交了場地費(fèi)拍了戲。忽然聽說“樣板間”是民宅，面臨訴訟和賠款，還有可能面臨作品下架、停播……想必心里寫滿了郁悶。

一般人看來，這大概是“無心辦壞事，要不要接受懲罰”的論題。

從公平的角度來說，因無心辦壞事而受到重罰，是會讓人覺得有點(diǎn)殘酷。但從社會秩序的角度來講，無論有心無心，以結(jié)果論，只要辦了壞事都需要承擔(dān)相應(yīng)后果，才能讓人在辦事的時候更加謹(jǐn)慎。

不過，因?yàn)椴恢槎鴮?dǎo)致作品停播下架，一個劇組數(shù)百人的勞動成果毀于一旦，也確實(shí)令人痛惜。

希望進(jìn)一步審理能還原事件全部真相，讓真實(shí)的“善意第三方”能通過調(diào)解解決問題。

風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)

滕修福（人大工作者）

綜合媒體披露的情況來看，林女士與物業(yè)公司簽有“業(yè)主鑰匙委托保管書”，其中明確指出，“同意寧波新上海國際物業(yè)公司保留三把鑰匙，僅限在緊急情況下使用，如裝修、緊急維修、突發(fā)情況等”。

顯而易見，物業(yè)公司允許劇組進(jìn)入別墅拍劇的行為超出了委托權(quán)限，開發(fā)商及銷售人員更沒有權(quán)利做主讓劇組進(jìn)入。

別墅成拍攝地這一系列侵犯業(yè)主住宅權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的行為，前后兩家物業(yè)公司、開發(fā)商及銷售人員、兩家電視劇攝制組及出品方、多家播放平臺等，不同程度地違反了民法通則和民法總則及合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律條款的規(guī)定。

雖然物業(yè)公司變更，但林女士的“業(yè)主鑰匙委托保管書”并沒有變更，后任物業(yè)公司應(yīng)視為認(rèn)同，推卸不了侵權(quán)行為的責(zé)任。在未征得林女士同意的前提下，劇組與開發(fā)商或物業(yè)公司的任何交易都應(yīng)視為無效。將別墅作為拍攝地造成業(yè)主財產(chǎn)損壞，賠償也是毋庸置疑。電視劇鏡頭泄露別墅位置及內(nèi)部情況，侵犯業(yè)主隱私，相關(guān)平臺下架劇集終止侵權(quán)理所應(yīng)當(dāng)。

已出臺并將于2021年施行的民法典，對上述侵權(quán)行為有更明確的法條規(guī)定，這些被告或多或少都要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”這一民權(quán)常識，相信包括本案被告在內(nèi)的大多數(shù)人應(yīng)該知曉。但是，涉及侵犯民事主體權(quán)益的行為卻屢禁難止。究其原因，民事相關(guān)法律的原則模糊、不健全或空白，造成糾紛難解、官司難打。

民法典調(diào)整完善細(xì)化了民事法律關(guān)系，權(quán)責(zé)條款明確，破解了一系列民事法律實(shí)踐中的糾紛難題。諸如上述占他人別墅拍電視劇的侵權(quán)責(zé)任行為，在民法典的總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編里，都能找到相應(yīng)的侵權(quán)擔(dān)責(zé)和損害賠償條款。

地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以依據(jù)民法典制定地方性法規(guī)，進(jìn)一步明確細(xì)化有關(guān)民事法律行為。如制定或完善物業(yè)管理?xiàng)l例，依據(jù)民法典有關(guān)法定，規(guī)范業(yè)主與物業(yè)管理者之間的民事法律關(guān)系，可以有效防范侵犯業(yè)主物權(quán)的行為。

劇組和物業(yè)都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

宋炎（法律工作者）

物權(quán)法第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。

物權(quán)法第三十六條規(guī)定，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。

物權(quán)法第三十七條規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

劇組未經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，擅自進(jìn)入其私人住宅拍攝影視劇，造成房屋及設(shè)施設(shè)備損壞，侵犯了房屋的所有權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利。房屋的所有權(quán)人可以根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，起訴劇組等直接侵權(quán)人，維護(hù)自身合法權(quán)益。劇組如果不能舉證證明自己是經(jīng)過權(quán)利人的許可，將承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

同時，根據(jù)新聞報道，劇組自稱是通過與物業(yè)公司溝通，得到允許后才進(jìn)入房屋拍攝的，所以這中間還可能存在物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主同意，擅自出租業(yè)主房屋給他人使用并從中牟利的情形。

在這種情況下，物業(yè)公司出租房屋的行為屬于無權(quán)處分，出租房屋所得獲利構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，業(yè)主有權(quán)要求物業(yè)公司返還出租房屋的獲利。

同時，若因物業(yè)公司的無權(quán)處分行為，造成房屋損壞，業(yè)主除了可以要求物業(yè)公司返還出租收益外，還可以要求物業(yè)公司承擔(dān)損壞房屋的賠償責(zé)任，物業(yè)公司不能以房屋是劇組損壞為由拒絕賠償。