辛省志

青島市黃島區(qū)法院一紙補(bǔ)正裁定，在法律界和輿論都引起了極大爭(zhēng)議。2020年8月16日，黃島區(qū)法院通過(guò)官方微信公眾號(hào)發(fā)布通報(bào)，承認(rèn)相關(guān)裁定“顯屬不當(dāng)”，屬于嚴(yán)重錯(cuò)誤，將追究相關(guān)人員的辦案責(zé)任。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，一份落款時(shí)間為2020年8月10日、蓋有黃島區(qū)法院公章的民事裁定書(shū)稱，該院7月21日作出的一份民事判決書(shū)內(nèi)容有誤，應(yīng)予補(bǔ)正，并裁定將原判決書(shū)中的判決結(jié)果“被告向原告返回投資款40000元，案件受理費(fèi)減半，由被告負(fù)擔(dān)”改為“駁回原告訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)減半，由原告負(fù)擔(dān)”。

這一裁定，直接推翻了原判決書(shū)的內(nèi)容，是對(duì)補(bǔ)正裁定的錯(cuò)誤應(yīng)用。根據(jù)民訴法第154條規(guī)定，裁定可以用于補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤。而根據(jù)最高法關(guān)于適用民訴法的司法解釋，民訴法中規(guī)定的筆誤是指法律文書(shū)誤寫(xiě)、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫(xiě)、誤算和其他筆誤。而黃島區(qū)法院的這份裁定直接翻轉(zhuǎn)了原判決結(jié)果，并不是簡(jiǎn)單的筆誤或者“誤寫(xiě)、誤算”。根據(jù)黃島區(qū)法院的通報(bào)，該案原判決書(shū)中，判決理由、裁判依據(jù)都是駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但判決主文卻寫(xiě)成了支持原告的訴訟請(qǐng)求，屬于判決結(jié)果錯(cuò)誤，而不是筆誤，不能用裁定的方式補(bǔ)正。

值得注意的是，原判決書(shū)作出于7月21日。根據(jù)民訴法，當(dāng)事人不服一審判決的，應(yīng)在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)提起上訴，逾期不上訴，則判決生效。以現(xiàn)在的通信效率，判決書(shū)在一兩天內(nèi)就能夠送達(dá)雙方當(dāng)事人，到8月10日，雙方都沒(méi)有上訴，那判決就已經(jīng)生效了。

法院判決應(yīng)該是非常嚴(yán)肅的，一經(jīng)作出是不能通過(guò)“勘誤”的方式改變判決結(jié)果的，更遑論已經(jīng)生效的判決。尊重法院判決是當(dāng)事雙方的義務(wù)和責(zé)任。不服判決可以上訴，可以申訴，但必須遵循嚴(yán)格的法律程序。但公民尊重法院判決的前提，是法院的裁決同樣是嚴(yán)格遵循程序作出的，有公信力。如果法院可以通過(guò)一紙裁定就完全推翻之前作出的判決，那判決的穩(wěn)定性就不復(fù)存在，公信力也就不復(fù)存在，失去了被尊重的基本前提。

這一事件的發(fā)生，暴露了對(duì)法律正當(dāng)程序的漠視。對(duì)于該案原判決書(shū)中出現(xiàn)的判決結(jié)果錯(cuò)誤，法律也有規(guī)定的途徑來(lái)解決。首先，原判決是不利于被告的，被告在收到判決書(shū)后可以上訴，通過(guò)二審來(lái)解決一審中的錯(cuò)誤。即使被告沒(méi)有上訴，法院也可以通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)重審。民訴法規(guī)定，法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定；上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院已經(jīng)生效的法律文書(shū)確有錯(cuò)誤的，也有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。據(jù)此，當(dāng)原審法官發(fā)現(xiàn)之前作出的判決書(shū)判決結(jié)果錯(cuò)誤并且雙方當(dāng)事人都沒(méi)有上訴，判決已生效時(shí)，應(yīng)該向院長(zhǎng)報(bào)告，由院長(zhǎng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正，而不是自行作出裁定，直接推翻原判決結(jié)果。當(dāng)法官都不遵守法定程序，如何要求公民尊重法院的判決？

黃島區(qū)法院的通報(bào)稱，原審中的判決理由和裁判依據(jù)都指向駁回原告訴求，但判決結(jié)果卻寫(xiě)成了支持原告訴求。如果事實(shí)如此，必須追問(wèn)為什么會(huì)發(fā)生這樣的情況？　因?yàn)榉ü僭趯?duì)判決書(shū)簽字之前通讀一遍，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾之處。但是現(xiàn)實(shí)中，這樣自相矛盾的判決書(shū)卻出爐了。然后法官企圖用裁定來(lái)彌補(bǔ)這個(gè)判決書(shū)中的錯(cuò)誤，并且成功做到了?？墒?，在法律程序中，用一個(gè)錯(cuò)誤去修正另一個(gè)錯(cuò)誤，并不會(huì)讓結(jié)果變成正確，反而會(huì)讓錯(cuò)誤變得更大。這并不是一句“辦案人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤”能夠解決的。

這樣的錯(cuò)誤究竟是如何發(fā)生的？究竟出于什么考量而突破了應(yīng)有的正當(dāng)程序？作“勘誤”之用的民事裁定書(shū)為何能以法院的名義發(fā)出來(lái)？?jī)H僅是法官本人的責(zé)任嗎？對(duì)這些疑問(wèn)，應(yīng)該有更高層級(jí)介入，一一調(diào)查清楚并公之于眾，無(wú)論是因?yàn)榉ü偃狈镜姆伤仞B(yǎng)，粗心大意不負(fù)責(zé)任，還是因?yàn)槿狈痉伤仞B(yǎng)的不僅僅是法官，抑或是因?yàn)橛衅渌麅?nèi)幕。