吳雪菡

家譜，又名族譜、宗譜，宋代起以私修為主。歐陽修、蘇洵二人分別修成家譜，并且申明體例、內(nèi)容，所謂“是不可使獨吾二人為之，將天下舉，無不可也”，旨在成為后世法式。憑借二人文名，此兩種譜式流傳不輟，后世修譜多引以為法式。明丘云：“有廬陵歐陽氏、眉山蘇氏二家譜，今世士大夫家亦往往仿而為之。”現(xiàn)存明、清舊譜，往往提及“本歐、蘇譜式”，可見二譜影響深遠。通行之說認為家譜體例存在“歐式”“蘇式”之別，歐式世系“橫行”，蘇式世系“直行”。那么這種“歐式”“蘇式”之分是否合理，又是如何產(chǎn)生的？“歐式”“蘇式”之間是否存在區(qū)別，又是什么樣的區(qū)別？

通行“歐式”“蘇式”之分

通行之說認為，家譜體例主要分為兩種：一是歐陽修所創(chuàng)的“歐式”，二是蘇洵所創(chuàng)的“蘇式”。“歐式”“蘇式”間的區(qū)別主要體現(xiàn)在世系上，即譜中反映家族成員的血緣承襲關(guān)系的圖表相異。

“歐式”又稱橫行體，特點是世代分格，從右向左橫行，五世一提。世系中每個人名的左側(cè)都有一段生平記載，介紹該人的字、號、功名、官爵、生辰年月、配偶等。

“蘇式”又稱垂珠體，特點是世代直行下垂，世代間無橫線連接，全部用豎線串連，著重強調(diào)宗法關(guān)系。

一般認為，“歐式”是以列表形式，強調(diào)自右向左橫向排列一代信息，而“蘇式”是以系圖形式，強調(diào)自上向下縱向排列各代信息。

這種“歐式”“蘇式”之分，見于李洪才的《家譜體例的認識與應(yīng)用》和高雅臣的《淺談家譜體式應(yīng)用》《中華民俗文化大觀》《經(jīng)典小叢書·姓氏》《中國家族文化》以及眾多家譜編纂指南之中。顯然這種“歐式”“蘇式”之分，已經(jīng)得到了廣泛的認同，并且應(yīng)用到了修譜實踐中去。但是，歐陽修、蘇洵修的家譜之中，真的存在這種區(qū)別嗎？

“歐式”“蘇式”之分是誤解

歐陽修之譜、蘇洵之譜至今仍見傳世，分別收在歐、蘇二人文集之中。下文通過總結(jié)二譜體例、特征，分析二譜編寫思想，驗證通行“歐式”“蘇式”之分是否存在。

1.歐陽修之《歐陽氏譜圖》

歐陽修之譜，見于《歐陽文忠公集》卷七一，包括三個部分。其中《歐陽氏譜圖序》介紹本族簡史;《譜圖》介紹本族成員世系、行事，包括世系、小傳兩個部分;《譜例》介紹修譜原則。

《譜圖》中的“世系”，通過表格形式，列舉族中各代姓名?！笆老怠敝幸还灿浻卸迨溃ㄆ渲惺乐潦劳鋈保?。因為“自景達以后始得其次序”，故“世系”以“景達”作為一世。表中分為五個橫格，自上而下分別列舉一世、二世、三世、四世、五世，五世構(gòu)成一圖。一圖中的五世，無論直系旁系，信息求全求備。姓名下面小字注明“無子”或“生幾子”，信息缺失則曰“某”或“闕”。某人之子，悉數(shù)列于某人之下，自右向左，先記長子，再記次子、三子。五世之后，另起一圖，最上一格重記五世名字（僅錄直系一支），二格以下排列六世、七世、八世、九世。同樣，二圖中的五世（五世至九世），無論直系旁系，信息也是求全求備。合起來算，二圖一共排列九世。以此類推，歐式“圖表”共有四圖，依次排列，直至當(dāng)世。

《歐陽氏譜圖》中的“小傳”附在“世系”后面，按代排列（列畢一代，再列下代），一人一個條目，記載名字、職官、行事、婚配、生卒日期、葬地。如果信息缺失，則在名下書“闕”。歐氏主張“譜隨親疏，宜有詳略”。因此五代之內(nèi)，人人有傳。五代之上五代，只有直系祖先有傳。十代以上，就不再有傳了。

綜合《譜序》《譜圖》《譜例》來看，歐陽修的修譜思想可以概括為以下三個方面：其一，主張世系應(yīng)當(dāng)求實，從準(zhǔn)確可考的一代開始，“姓氏之出，其來也遠，故其上世多亡不見。譜圖之法，斷自可見之世”。其二，五世一圖。《譜例》云：“即為高祖下至五世玄孫而別自為世?！贝颂帯靶O”相對高祖而言，高祖下推五世，是高祖之玄孫。“別自為世”，是說五世之后別立一圖。其三，“詳近略遠”。《譜例》認為，“世久子孫多，則官爵功行載于譜者不勝其繁”，因此主張“凡遠者疏者略之，近者親者詳之”。具體來說，就是“諸房子孫，各紀(jì)其當(dāng)紀(jì)者”，“各詳其親，各系其所出”。通過各房家譜互見，從而得到一個完整的世系，以達到“詳者不繁，略者不遺”的效果。歐陽修的《歐陽氏譜圖》對于記敘一族世系具有開創(chuàng)之功。因此歐陽修云：“諸房譜皆以此圖為首。”

2.蘇洵之《蘇氏族譜》

蘇洵之譜，見于《嘉集》卷一三，包括六個部分，其中《譜例》介紹修譜意義;《蘇氏族譜》介紹本族成員世系、行事;《族譜后錄上篇》《族譜后錄下篇》介紹本族簡史、人物小傳，同時涉及一些修譜規(guī)則;《大宗譜法》是為統(tǒng)攝合族之中全部子、孫所立之法，只是一個設(shè)想，并未付諸實踐;《蘇氏譜亭后記》介紹了修建“蘇氏譜亭”的過程、意義。

《蘇氏族譜》作為主干部分，包括“小序”以及“世系”?！靶⌒颉苯榻B蘇氏源流，“世系”介紹本族成員世系、行事。由于“高祖之上不可詳矣”，因此“圖表”只列高祖至當(dāng)世，一共六世，表格分為六行，自上而下分別列舉一世、二世、三世、四世、五世、六世。某人之子，列在某人之下，自右向左，先記長子，再記次子、三子。若某人無子，則下注“無嗣”。直系祖先名前加一“諱”字，并在人名左側(cè)附上簡短小傳，說明官至某職、所娶某氏、卒于某日。不過《族譜后錄下篇》中有更具體的個人行事，可以看作“小傳”部分，但只涉及了五世之內(nèi)的直系祖先。并非一人一個條目，而是通貫連綴，類似一整篇散文。

綜合來看，蘇洵的修譜思想可以概括為以下三點：其一，“詳吾之所自出”“尊吾之所自出”，只有直系祖先才有小傳，名前才加“諱”字。其二，五世一譜。雖然《蘇氏族譜》中的“圖表”分為六行，列有六世，但是根據(jù)《族譜后錄上篇》所云“譜之所紀(jì)，上至于吾之高祖，下至于吾之昆弟。昆弟死而及昆弟之子”，“高祖”至“吾之昆弟”，正是五世?？梢娙舭刺K洵原本設(shè)想，是五世一圖。其三，關(guān)于修譜方式。蘇洵提出，以后每世嫡子都應(yīng)續(xù)修家譜，但是每世所修家譜只需詳記五世：高祖至當(dāng)世，超出這一世系的通過后世保存前世所修之譜，從而實現(xiàn)世系信息連續(xù)、完善，“至于無窮而不可亂也”?！蹲遄V后錄上篇》云：“高祖之子孫，家授一譜而藏之。其法曰：凡嫡子而后得為譜。為譜者皆存其高祖而遷其高祖之父，世世存其先人之譜無廢也?！庇捎凇短K氏族譜》對于記敘蘇氏世系具有開創(chuàng)之功，因此蘇洵認為“存其所宗之譜，皆以吾譜冠焉”。

3.通行“歐式”“蘇式”之分是個誤解

對比《歐陽氏譜圖》《蘇氏族譜》可以發(fā)現(xiàn)，二譜體式大致相同，雖然存在一些差異，但也絕不同于當(dāng)今一般認為的“歐式”“蘇式”之分。正如明歸有光《譜例論》所云：“二家之書，小異而大同?！?/p>

（1）歐、蘇二譜相同之處。其一，從形式上來看，二譜世系皆以表格形式，主張五世一圖。自上而下分別排列一世、二世、三世、四世、五世。某人之子，分別系于某人之下。自右向左，由長及幼，分別排列長子、次子、三子。其二，從詳略上來看，二譜皆主“詳近略遠”。即后世各支，分別詳記直系祖先。通過各支之譜互見，從而得到家族世系全貌。

（2）歐、蘇二譜不同之處。歐、蘇二譜之間存在一些小的不同：其一，蘇譜世系之中，直系祖先名前加一“諱”字，并且附有簡要小傳。歐譜世系之中，僅注“生幾子”。其二，歐譜小傳一人一目，比較清晰，并且五世之內(nèi)人人有傳。蘇譜《族譜后錄下編》中的小傳，綴在一起，類似一篇散文，并且五世之內(nèi)只有直系祖先有傳。歐、蘇二譜最主要的不同，其實體現(xiàn)在修譜方式上：歐氏主張連續(xù)性的家譜，蘇氏主張疊加性的家譜。具體來說，在歐譜中，雖然主張“五世一圖，五世之后別自為世”，但是還是連貫性的通譜。在蘇譜中，也是“五世一圖”，但是一圖各為一譜，所謂“為譜者皆存其高祖而遷其高祖之父，世世存其先人之譜無廢也”。蘇譜只是一個世系片段，只有通過疊加前代所修之譜，才能得到一個自古至今的完整世系。正如清萬斯大所云：“兩家所本則同，而其異者，歐譜則別為世者，上承高祖為玄孫，下系玄孫為高祖，凡世再別而九族之親備，是其譜世增而不世變。蘇法凡族人適子易世皆自為譜，同高祖者其譜同遷高祖之父，而世存先譜，子孫得合而考之，其譜世遷而世變。要而觀之，歐譜合收而易考，蘇譜散見而難稽?！睔W陽氏主張各譜連續(xù)記錄世系，因此“合收易考”，蘇氏主張各譜僅取五世片段，因此“散見難稽”。

綜上所述，兩譜實為小異大同，與通行的“歐式”“蘇式”之分迥然不同。通行“歐式”“蘇式”之分的焦點在于，“歐式”世系“橫行”，“蘇式”世系“直下”。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，由于世次、支派尚少，歐陽修的《歐陽氏譜圖》中并沒有體現(xiàn)出明顯的“橫行”，蘇洵的《蘇氏族譜》中也沒有體現(xiàn)出明顯的“直下”。二譜中的世系，實際都是橫、縱結(jié)合，采用了“五世一圖”的表格形式。從某種意義上看，“歐式”未嘗不是“直下”，“蘇式”未嘗不是“橫行”，二者同樣強調(diào)宗法關(guān)系。而且通行說法認為“世系中每個人名的左側(cè)都有一段生平記載”也不符合《歐陽氏譜圖》的實際情況，譜中的“小傳”實際附在“世系”后面，而且只有關(guān)系近的祖先有傳，并非人人有傳。清郭嵩燾《巢氏族譜序》云：“歐陽氏譜、蘇氏譜編之文集，至今舉以為式。然二家之譜各有義例，世俗能知而辨之者，亦無幾焉?！贝_是一個不爭的事實了。那么這種通行的“歐式”“蘇式”之分，又是如何產(chǎn)生的呢？

通行“歐式”“蘇式”之分產(chǎn)生的原因

上文已證，通行“歐式”“蘇式”之分，并不見于《歐陽氏譜圖》《蘇氏族譜》本身，可以說是一個誤解。下文從“文本誤讀”“歷史原因”兩個方面分析這個誤解產(chǎn)生的原因。

1.文本誤讀

“歐式”“蘇式”之別，一直都是譜學(xué)界的熱點話題。至于為何偏向討論二者之別，而非偏向討論二者之同，究其原因，可能是對蘇洵《譜例》中一句話的誤讀：“以為《蘇氏族譜》。他日歐陽公見而嘆曰：吾嘗為之矣。出而觀之，有異法焉。曰：是不可使獨吾二人為之，將天下舉，無不可也?！?/p>

一般認為，歐陽修的“嘆曰”，只有“吾嘗為之矣”五字。此種句讀方式見于曾棗莊、金禮成《嘉集箋注》、潘光旦《中國家譜學(xué)略史》、郭英德《唐宋八大家散文總集》。至于“出而觀之，有異法焉”八字，是說歐陽修出示其編修的《歐陽氏譜圖》，蘇洵看過之后，發(fā)現(xiàn)《歐陽氏譜圖》的體例與《蘇氏族譜》不同。如果這樣理解，那么蘇洵自身已經(jīng)認為與歐陽修的修譜體例不一，由此發(fā)揮下去，探討兩譜式之別自然也就成了一個熱點話題。

其實細考文意可以發(fā)現(xiàn)，歐陽修的“嘆曰”，應(yīng)該包括“出而觀之，有異法焉”八字。是說看過《蘇氏族譜》之后，歐陽修嘆息道：“我曾編過歐陽氏家譜，可是出去一看，其他人的修譜體例跟我不同?！毙枰⒁獾氖?，這里的“其他人”并不包括蘇洵。歐陽修的“嘆曰”，主要是為世人修譜方式皆與自己不同而嘆。如果歐陽修的“嘆曰”只有“吾嘗為之矣”五字，而不包括“出而觀之，有異法焉”八字，那么歐陽修為何而嘆就不明了。再者，下文所云“是不可使獨吾二人為之”，又云“并載歐陽氏之譜以為譜例”，可見蘇洵是將二人所修之譜看作同一體例而言，也能說明歐陽修的“嘆曰”應(yīng)當(dāng)包括“出而觀之，有異法焉”八字。如此看來，歐陽修、蘇洵二人本身應(yīng)當(dāng)認為二人所修之譜體例相同，而非相異，探討歐、蘇之別自然也就站不住腳了。

2.歷史原因

有明一代，新修家譜數(shù)量大幅上升，同時宗旨更加明確、理論更加系統(tǒng)、體例更加完善，中國家譜趨于成熟。根據(jù)現(xiàn)有文獻，“歐式”“蘇式”間的差異，主要是從明代開始討論。通行“歐式”“蘇式”之分，都能夠在舊說之中尋得蹤跡。

明史鑒《吳江張氏族譜序》云：“宋興，蘇氏、歐陽氏者出，創(chuàng)為譜圖。蘇氏則縱書所出，疏其下以聯(lián)系之。歐陽氏則仿史記表，橫上旁載。今之言譜者大抵不出二家之說也。”史鑒對于兩譜做了區(qū)別，所謂蘇氏“縱書所出，疏其下以聯(lián)系之”，是說蘇洵《譜圖》父子之間相互系聯(lián)，某人之子，一定列于某人之下。所謂歐陽氏“仿史記表，橫上旁載”，是說歐陽修《譜圖》仿照《史記》“十表”，使用表格形式，橫向排列世系。按照史鑒說法，歐、蘇二家之譜存在一定差異，簡而言之，“歐式”偏于橫向排列，“蘇式”偏于縱向聯(lián)系。

后來論及歐、蘇之別，基本是在史鑒之說上做進一步的申發(fā)。例如明李濂《族譜論》云：“然究其所以異，歐陽氏則世經(jīng)人緯，頗仿史漢年表之例，而蘇氏則聯(lián)系屬，若禮家所謂宗圖者?！崩钍贤瑯诱J為歐氏《譜圖》類于《史記》年表。所謂“世經(jīng)”，是指歐氏《譜圖》縱向分別排列“一世”“二世”“三世”“四世”“五世”;所謂“人緯”，是說橫向排列一代信息。同時，李氏又將蘇氏《譜圖》比作禮家宗圖。禮家宗圖當(dāng)是禮學(xué)上的一種圖例，用來說明大宗、小宗關(guān)系。李濂引之來比蘇氏《譜圖》“聯(lián)系屬”，旨在強調(diào)蘇洵《譜圖》之中，父子相承關(guān)系明顯，同時嫡、庶分明，血緣脈絡(luò)清晰。

“歐式”類似史家年表，“蘇式”類似禮家宗圖這種說法影響很大，后世談及歐、蘇之別多從此說。例如明王《陳氏族譜圖序》云：“歐陽氏則世經(jīng)人緯，取法于史氏之年表。蘇氏則聯(lián)系屬，如禮家所為宗圖者?！泵鲝埦诱段髁旰问献遄V序》云：“法史氏年表，為歐陽氏譜。法禮家宗圖，為蘇氏譜?！?/p>

現(xiàn)在通行之說認為蘇式是以連線的方式，縱向排列，是對已有的歐式“橫上旁載”“史家年表”、蘇式“縱書所出”“禮家宗圖”之喻的進一步引申。

結(jié)? 語

明代至于現(xiàn)代，譜學(xué)界的通行說法皆以為有“歐式”“蘇式”之分。至于“歐式”“蘇式”之分具體為何，雖然一直沒有準(zhǔn)確的定義，但是基本形成了相對統(tǒng)一的觀點：歐式世系“橫行”，蘇式世系“直行”。然而追本溯源，《歐陽氏譜圖》《蘇氏族譜》本身無甚差異，某種意義上看，通行“歐式”“蘇式”之分并不存在，而是囿于錯覺、偏見、謬誤、傳統(tǒng)，是在概念加工之后所產(chǎn)生的，或者可以說是憑空制造出的，應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。

不同的時代、不同的人，對于“歐式”“蘇式”的理解也不盡相同。現(xiàn)代修譜實踐之中，所稱“歐式”“蘇式”，已經(jīng)成為一種名詞，分別指代一種圖表式的家譜、一種系圖式的家譜。但是由于這種指代出自對于兩譜的一種誤解，而且本身定義模糊，采用“蘇式”“歐式”這種稱呼并不妥當(dāng)。直接根據(jù)家譜格式，使用“牒記式”或者“垂珠式”這樣形象的稱呼更為準(zhǔn)確一些。

——————————————————————

作者單位：山東大學(xué)