郭鵬

7月22日，最高法聯(lián)合國(guó)家發(fā)改委共同發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》（下稱《意見》）。

《意見》第13條，“促進(jìn)金融和民間資本為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”中提出，抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問(wèn)題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師賈思懿在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)表示，民間借貸市場(chǎng)對(duì)于緩解中小微企業(yè)融資問(wèn)題起到重要作用，但過(guò)高的借貸利率增加了企業(yè)融資成本，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，降低民間借貸利率的保護(hù)上限或可為企業(yè)融資難、融資成本貴等問(wèn)題提供解決方案。

她預(yù)測(cè)，《意見》出臺(tái)后，不排除相關(guān)規(guī)定會(huì)在民法典施行前頒布實(shí)施的可能性。

“兩線三區(qū)”

作為正規(guī)金融市場(chǎng)的必要補(bǔ)充，民間借貸市場(chǎng)的重要作用不言而喻。然而，關(guān)于民間借貸利率司法保護(hù)的紅線，近些年一直備受爭(zhēng)議。

目前，我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)ζ浣缍ǖ募t線現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)是“兩線三區(qū)”。

賈思懿介紹，根據(jù)2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，年利率24%以下的依法受到司法保護(hù)，被稱為司法保護(hù)區(qū);年利率超過(guò)36%的不受司法保護(hù)，被稱為無(wú)效區(qū);年利率在24%到36%之間的被稱為自然債務(wù)區(qū)，若當(dāng)事人自愿履行，法院不反對(duì)，但若提起訴訟要求法院保護(hù)，法院不予支持。

因此，對(duì)于不少小微企業(yè)而言，民間借貸讓它們又愛又恨。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸主要參與主體中，中小微企業(yè)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)不及出借人24%的利率司法保護(hù)上限，“辛苦一年，都為房東和放貸人打工了?！?/p>

“對(duì)于小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，民間借貸是最便捷的借款平臺(tái)?！鄙孀阌耙暯逃嘤?xùn)行業(yè)近兩年的林森向《民生周刊》記者直言，“比起小微企業(yè)的盈利能力，24%的司法保護(hù)上限，借貸平臺(tái)仍過(guò)于暴利。”

通過(guò)代理的相關(guān)司法案件，賈思懿發(fā)現(xiàn)，在民間借貸實(shí)踐中，民間借貸出借人往往踩著24%的紅線，甚至以服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、延期費(fèi)等形式變相突破36%的紅線。

過(guò)高的借貸利率抬高了企業(yè)融資成本，在利潤(rùn)率低于貸款利率的情況下，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至?xí)薪鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)高企的債務(wù)，企業(yè)資金鏈一旦斷裂，容易出現(xiàn)違約，導(dǎo)致民間借貸糾紛頻繁發(fā)生。

有數(shù)據(jù)顯示，以民間借貸發(fā)展較快的浙江為例，2006年至2018年，浙江法院受理的民間借貸案件數(shù)量從3萬(wàn)多件增加至20多萬(wàn)件。

上限下調(diào)“風(fēng)雷在即”

可以說(shuō)，降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限、重新界定高利貸，有其現(xiàn)實(shí)需要。近年來(lái)，不斷有市場(chǎng)主體和全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員反映人民法院保護(hù)的民間借貸利率過(guò)高。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、陜西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)鞏富文就建議，將民間借貸保護(hù)利率上限降低至年利率12%～15%。

不過(guò)，就目前來(lái)看，民間借貸利率的司法保護(hù)上限通過(guò)何種方式降低、降低多少，并沒有明確說(shuō)法。

“風(fēng)雷在即，但不知道雨點(diǎn)大小?！痹谫Z思懿看來(lái)，保護(hù)上限下調(diào)毋庸置疑，但需要注意的是，如果上限設(shè)置過(guò)低，可能導(dǎo)致民間借貸公司的風(fēng)險(xiǎn)大于收益，進(jìn)而降低出借人的積極性，最終讓中小微企業(yè)融資更難，還可能導(dǎo)致民間借貸通過(guò)更加隱蔽的方式變相抬高利率。

“需要在降低上限的同時(shí)，加大對(duì)變相提高融資成本行為的打擊力度。”

對(duì)此，賈思懿建議，一方面，需要有關(guān)部門在降低上限時(shí)廣泛聽取社會(huì)各界的意見;另一方面，需要在降低上限的同時(shí)，加大對(duì)變相提高融資成本行為的打擊力度。

“利率市場(chǎng)化改革的推動(dòng)，標(biāo)志著浮動(dòng)利率已代替固定利率，但24%、36%這樣的標(biāo)準(zhǔn)，仍是固定利率時(shí)代的產(chǎn)物，滯后于利率市場(chǎng)化改革的節(jié)奏?！敝嘘P(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼認(rèn)為，民間借貸利率參照商業(yè)銀行貸款基礎(chǔ)利率的報(bào)價(jià)，是貸款利率市場(chǎng)化、法治化精神的一種體現(xiàn)，也是一種必然的選擇，按照商業(yè)銀行貸款基礎(chǔ)利率設(shè)定最高合法利率，有利于民間借貸利率隨行就市。

魚和熊掌不可兼得

雖然不少觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化以及經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的大形勢(shì)下，降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限對(duì)于紓解企業(yè)融資難、融資貴，以及從源頭上防止套路貸、虛假貸具有積極意義。

但也有業(yè)內(nèi)人士指出，在當(dāng)前疫情沖擊經(jīng)濟(jì)的情況下，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量承壓，不良率承受較大考驗(yàn)，根據(jù)此前銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的信息，未來(lái)金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)可能還會(huì)暴露。降低合法利率，或?qū)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的催收訴訟帶來(lái)更大壓力，甚至加劇金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

因此，行業(yè)專家嵇少峰認(rèn)為，從法律與監(jiān)管層面來(lái)講，對(duì)利率做一定的上限規(guī)制符合文明社會(huì)的需要。但在利率市場(chǎng)化的環(huán)境下，對(duì)于利率的規(guī)定要視具體產(chǎn)品而定。對(duì)于缺少足夠的信用支撐，但特別應(yīng)急的借貸需求而言，信貸機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)成本、投放效率成本極高，借款方承擔(dān)較高的瞬時(shí)成本，這符合市場(chǎng)規(guī)律。

“若高利率是借貸雙方在完全公平、你情我愿的情況下達(dá)成的約定，而且在借款人違約的情況下，貸款人仍通過(guò)合法手段予以催收，則這種商業(yè)行為完全符合利率市場(chǎng)化的規(guī)律，可以充分實(shí)現(xiàn)豐富金融市場(chǎng)層次、合理配置金融資源、增加借款人選擇空間的作用?！憋俜逭f(shuō)。

“魚和熊掌不可兼得，要看從哪個(gè)角度思考問(wèn)題。”賈思懿表示，本次《意見》引發(fā)熱議，說(shuō)明民間借貸司法保護(hù)的上限問(wèn)題涉及面很廣，相關(guān)部門引起重視是進(jìn)步的體現(xiàn)，“現(xiàn)在是一石激起千層浪，但水落石出的一天不會(huì)遠(yuǎn)了。”