最近，安吉縣人民法院審理了一起醉駕撞墻致死的交通事故損害賠償糾紛案件。

村民陳某醉酒駕駛電動(dòng)自行車撞上了鄰居李某家房子的外墻導(dǎo)致死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車是造成事故的根本原因，負(fù)事故全部責(zé)任。從附近的監(jiān)控視頻中可以看到，陳某駛?cè)氲牟砜谙缕侣仿房趯?0米左右，一般情況下不會(huì)發(fā)生撞擊花壇的交通事故。

但陳某家屬卻認(rèn)為，墻也有責(zé)任。于是將李某與為李某提供建房用地的當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)告上了法庭，要求他們承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，李某及村委會(huì)并沒(méi)有對(duì)陳某實(shí)施侵權(quán)行為，二者就房屋及花壇的建設(shè)行為與陳某死亡的后果不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回了陳某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

酒后駕駛系法律禁止的行為，陳某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見(jiàn)在雨夜酒后駕駛電動(dòng)自行車的危險(xiǎn)性。其醉酒后仍選擇駕駛電動(dòng)自行車上路行駛的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法上的自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。

農(nóng)村建房的業(yè)主及村委會(huì)是否對(duì)建筑物的安全性能等負(fù)有保障義務(wù)？

建造過(guò)程中理應(yīng)確保建筑物不影響他人通行，不存在安全隱患，村委會(huì)在批準(zhǔn)提供建設(shè)用地時(shí)理應(yīng)對(duì)此盡到審查和監(jiān)督義務(wù)。此案中，陳某發(fā)生事故的岔口下坡路路口寬10米左右，此建筑布局并未影響正常通行，亦不存在發(fā)生事故的安全隱患。

（《人民法院報(bào)》2020.7.8）