賀馳

摘要：政治學(xué)對于早期解構(gòu)主義者而言一直是諱莫如深的議題。在20世紀(jì)90年代后期，它卻成為解構(gòu)主義者德里達(dá)談?wù)摗罢巍钡脑掝}之一。從《友誼政治學(xué)》一書的出版到德里達(dá)實(shí)現(xiàn)“政治學(xué)”思想轉(zhuǎn)向的整個過程中，他通過對形而上學(xué)的政治觀點(diǎn)進(jìn)行解構(gòu)與重建，將友愛、朋友、民主等概念作為解構(gòu)主義策略中的對象，試圖打破一個傳統(tǒng)政治意義上無敵友的人類時代，正是德里達(dá)解構(gòu)思想的時代特征和理論價值，而這一點(diǎn)也在以往的研究中被忽略。

關(guān)鍵詞：德里達(dá);政治學(xué);解構(gòu)策略

作為法國最具影響力的解構(gòu)主義者雅克·德里達(dá)，他的思想在當(dāng)時政治背景的影響下經(jīng)歷了早期和晚期的演變之路。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界就關(guān)于德里達(dá)思想中是否存在政治學(xué)或倫理學(xué)這一隱喻表述為基本線索展開討論，同樣德里達(dá)解構(gòu)主義立場是否隱含政治性也成為人們廣泛議論的話題。對此，學(xué)者楊耕的觀點(diǎn)獨(dú)具創(chuàng)意，他指出德里達(dá)從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向了馬克思主義，并且“這是由解構(gòu)主義的內(nèi)在邏輯、馬克思主義的解構(gòu)功能以及二者之間存在著相似的政治學(xué)維度決定。”[8]學(xué)者張旭在《德里達(dá)晚年思想的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向》文章中表明，德里達(dá)借助于列維納斯模式實(shí)現(xiàn)了“他晚年政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，提出了一套以友愛、好客、新國際等概念為核心范疇的新政治哲學(xué)，對全球化時代的新國際政治秩序和人權(quán)政治給出了深刻而負(fù)責(zé)任的反思?！盵9]學(xué)者李永毅先生認(rèn)為，德里達(dá)思想中存有“政治學(xué)”轉(zhuǎn)向和早期解構(gòu)主義思想是一脈相承，解構(gòu)主義的立場本身就隱含著政治性。上述觀點(diǎn)從本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)，德里達(dá)思想的轉(zhuǎn)變是其政治邏輯與環(huán)境發(fā)展演變下的時代產(chǎn)物，如他本人所說那些政治問題并非像從某個彎道貿(mào)然出現(xiàn)，而是通過借助馬克思主義，實(shí)現(xiàn)對當(dāng)前形勢規(guī)則的反抗。那么，如此以來，關(guān)于德里達(dá)思想中“政治學(xué)與倫理學(xué)”的轉(zhuǎn)向之爭，以及解構(gòu)主義觀點(diǎn)中所指涉的政治含義，由此將解構(gòu)策略運(yùn)用于政治領(lǐng)域去重新思考政治問題，這是本文得以開展的前提。

一、德里達(dá)“政治學(xué)”思想轉(zhuǎn)向之路

20世紀(jì)60年代，“解構(gòu)”或“解構(gòu)主義”思潮在法國學(xué)界開始蔓延，這一思潮的傳播之勢可謂是蔚然成風(fēng)，很快在“大洋彼岸的美國激起反響，進(jìn)而席卷歐美，涉及包括哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、神學(xué)等在內(nèi)的文化研究的每一領(lǐng)域?！盵2]20世紀(jì)90年代，德里達(dá)相繼出版了《馬克思的幽靈》《法律的力量》《友誼政治學(xué)》等涉及政治問題的著作，引起當(dāng)時思想界的強(qiáng)烈反響，這一反響的背后是德里達(dá)晚期思想轉(zhuǎn)向“政治學(xué)”的重要發(fā)端，也有少數(shù)人認(rèn)為這是他晚期“政治一倫理觀”的轉(zhuǎn)向之路。在這樣的政治背景下，關(guān)于討論德里達(dá)的聲音越來越廣泛，是否意味著他真正實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)思想轉(zhuǎn)向呢？基于上述觀點(diǎn)，我們要從《友誼政治學(xué)》著作中去尋找在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向過程中隱含的理論線索，要理解其中的政治立場，德里達(dá)對解構(gòu)主義的批判就是一把鑰匙。

事實(shí)上，德里達(dá)在1967年出版《論文字學(xué)》一書就涉及對政治問題的討論，隨后在1968年法美哲學(xué)家學(xué)術(shù)研討會上，他指出“任何哲學(xué)性學(xué)術(shù)研討會，都存在著必然的政治意義，”[10]此言滲透了他對“政治”一詞的見解，也奠定了《友誼政治學(xué)》一書的思想基調(diào)。同時，此書的寫作思路與他前期作品風(fēng)格略有不同，似乎暗示“解構(gòu)主義向來訴說的是意義和判斷之叢確證和自相矛盾的悲傷，”[2]它充其量不過是德里達(dá)‘政治學(xué)轉(zhuǎn)向的一種方式而已。但有所不同的是，在《友誼政治學(xué)》書中他并沒有直接討論政治問題，而是指出解構(gòu)和政治并不是直接的關(guān)系，德里達(dá)在分析表面與政治不相關(guān)的問題時，他的文本也充滿了政治的“潛臺詞”，因此，文本中的文字僅僅是解構(gòu)主義分析的切入點(diǎn)，也說明德里達(dá)并沒有失去政治立場而是針砭時弊地對分析社會現(xiàn)實(shí)問題。所以，他認(rèn)為解構(gòu)思想中隱含著政治維度，試圖通過文字來闡述對政治的看法，以此獲得更明晰的理解。

關(guān)于‘政治一詞的概念，它最早出現(xiàn)在亞里士多德的《政治學(xué)》以及施密特的《政治的概念》書中，起源于古希臘的城邦制并延續(xù)至近代西方國家。然而，‘政治在德里達(dá)解構(gòu)思想中呈現(xiàn)出不同的方式，其一，他認(rèn)為政治領(lǐng)域中存在著私人和公共對立的局面;其二，他指出傳統(tǒng)意義上政治體制的問題，是“公民主體與計(jì)算、政治犯罪、男性中心主義的政治思維、友愛的政治含義、政治欲望與政治決斷的關(guān)系、作為允諾的民主、主權(quán)、政治共同體等等微觀問題。”[6]基于上述兩點(diǎn)，德里達(dá)在對政治概念的解構(gòu)過程中進(jìn)行去政治化的闡述，這表明他對政治進(jìn)行另一種可能的思考，希望“盡可能擴(kuò)大政治討論的空間，同時又防止將一切東西簡單地歸結(jié)為單一意義上的政治?！盵6]可見，德里達(dá)解構(gòu)主義思想與‘政治有著復(fù)雜的關(guān)系，解構(gòu)主義的建構(gòu)意義和人文關(guān)懷，也能夠得到具體的呈現(xiàn)，正是他“政治學(xué)”思想轉(zhuǎn)向的重要過程。

所以，在德里達(dá)看來，“解構(gòu)”它不是所謂的“摧毀和瓦解”，而是一種對美好社會的“肯定”追求，在也恰恰預(yù)示了他后期經(jīng)歷“政治學(xué)”轉(zhuǎn)向并不是偶然，而是一種思想在新的歷史語境下的進(jìn)一步發(fā)展。同時，它也并未背離早期解構(gòu)主義所設(shè)的思想框架，相反，在很大程度上，解構(gòu)主義的立場是具有政治性質(zhì)的。另外，它從根本上消解了西方文化的優(yōu)越意識和歐洲中心主義觀念，呼吁建立新型國際組織抵御全球性的危機(jī)，從而也宣告了一種世界主義哲學(xué)家的愿望和遠(yuǎn)矚。

二、《友誼政治學(xué)》中的解構(gòu)策略分析

20世紀(jì)60年代后期，解構(gòu)主義和德里達(dá)的名字似乎毫無聯(lián)系，為何在20世紀(jì)90年代德里達(dá)的名字卻在歐洲大陸變得家喻戶曉呢？此前，《友誼政治學(xué)》一書的出版，引起了學(xué)術(shù)界、思想界的關(guān)注，也由此帶來兩個不同觀點(diǎn)的爭論：“友誼”中有政治學(xué)？友誼的“政治”還是政治的“友誼”呢？鑒于此，學(xué)者尚杰先生對“友誼”的內(nèi)涵作了分析，他指出：“友誼政治學(xué)的提法本身就是模糊學(xué)科界限的，其實(shí)德里達(dá)談?wù)摰慕^不僅僅是政治學(xué)，這個術(shù)語本身就具有超越性質(zhì)?！盵11]這一論斷表明德里達(dá)對‘友誼概念的表述在當(dāng)時還顯得不成熟，此書中雖涉及朋友、敵人、友愛、民主……這些熟知的哲學(xué)概念，但他并沒有將這些哲學(xué)概念直接運(yùn)用在政治領(lǐng)域，而是認(rèn)為哲學(xué)在生活中是具有政治意義的東西，如此說來，哲學(xué)概念與政治表述成為《友誼政治學(xué)》書中一條重要的理論線索。

那么，關(guān)于另一個觀點(diǎn)的爭論，德里達(dá)為什么要闡述“友誼”政治學(xué)呢？因?yàn)樵谒磥碛颜x是身邊的事，友誼（友愛）在傳統(tǒng)的啟蒙術(shù)語中，即以博愛稱之。所以，‘友誼與‘朋友這兩個概念，在西方政治術(shù)語中具有特殊的含義，“如果要產(chǎn)生一種友愛的政治學(xué)而不是戰(zhàn)爭的政治學(xué)，那么就必須對朋友的意義產(chǎn)生一種共識，只有從朋友（敵人）之間對立內(nèi)部才能決定‘朋友的含義?！盵12]此言可以看出，德里達(dá)的政治觀點(diǎn)是要消解這種非友即敵或非敵即友的對立狀態(tài)，從而進(jìn)一步解構(gòu)施密特所持以戰(zhàn)爭作為敵友之分的形而上學(xué)政治邏輯觀點(diǎn)?；诖?，德里達(dá)把對戰(zhàn)爭的解構(gòu)轉(zhuǎn)向以朋友、友愛為對象，因?yàn)椤芭笥雅c敵人”往往被人們認(rèn)為是一對日常生活的概念，如果這個世界上沒有朋友或敵人，我們就不能稱對方為朋友或敵人了。

在此，德里達(dá)首先討論了如何解構(gòu)友愛以及從友愛的概念中衍生出博愛，他認(rèn)為“真正的博愛，字面意義上的博愛，可能就是普世的、精神的、象征的以及無限的博愛，即誓約的博愛（兄弟關(guān)系），而不是嚴(yán)格意義上的博愛，不是‘自然兄弟之間的博愛，不是對立于姐妹的男性兄弟之間的博愛，不是家族之內(nèi)、民族之中以及特殊語言之內(nèi)被確定的兄弟之間的博愛?！盵12]如此以來，家庭、民主等概念便成為他著作中不可缺少的語言。其中，在《友誼政治學(xué)》書中反復(fù)出現(xiàn)這樣一句話：“哦，我的朋友，沒有朋友。第一個‘朋友是復(fù)數(shù)，第二個‘朋友則是單數(shù)?！盵2]此話是德里達(dá)引用亞里士多德的觀點(diǎn)，第一個‘朋友不是真正意義上的朋友;而第二個‘朋友指少數(shù)人之間的友誼，具體地講即是志同道合的兄弟情誼。

那么，什么是友愛呢？在亞里士多德傳統(tǒng)倫理學(xué)中，關(guān)于友愛的闡述，換句話說“人可以喜歡被愛，但是愛永遠(yuǎn)比被愛更為重要，兩者之間的差別就像行動之于痛苦、主動之于被動、本質(zhì)之于偶然、知識之于無知。”[2]這是因?yàn)槲覀円来娴纳鐣?，從來只是少?shù)人的平等，友愛也是指向少數(shù)人，反過來體現(xiàn)人們之間平等關(guān)系。如果沒有朋友或敵人將意味著什么？一個沒有朋友與敵人的世界里，猶如人丟失了朋友或敵人，只有在記憶中恍恍惚惚出現(xiàn)了一個幽靈，可是依舊沒有找到友誼或朋友。另外，如果我們處在一個非敵非友抑或無友無敵的世界里，那么戰(zhàn)爭也不復(fù)存在，也恰恰印證了施密特所指的后冷戰(zhàn)世界的政治格局及其走向。

同樣，德里達(dá)在《友誼政治學(xué)》書中對“民主”一詞談?wù)撦^多，“民主”來源于西方政治制度，它的產(chǎn)生必然帶有一定的歷史性。德里達(dá)所討論的民主并不是民主制度，他認(rèn)為：“民主的生命就像生命本身，在其分化的德性的核心保持著它自身的不充分性?！盵6]因而，解構(gòu)和民主成為了以民主的方式對待民主的一種策略，這樣“民主”就不斷完善“自身免疫”機(jī)制，正因?yàn)槿绱?，它就有無限地可完善性，不斷解除自身界限地可能性。

總之，德里達(dá)在《友誼政治學(xué)》書中以其深邃的思想對‘政治進(jìn)行傳統(tǒng)意義上的解構(gòu)，它肯定了一個沒有傳統(tǒng)政治意義上的敵人與朋友的人類新政治時代，從而也宣告了一種世界主義者的強(qiáng)烈愿望。在這樣的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代的政治模式漸漸消解了傳統(tǒng)政治，將友愛、朋友、民主等概念作為解構(gòu)主義策略中的對象，表明德里達(dá)解構(gòu)思想的現(xiàn)代特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）伯努瓦﹒皮特斯著.德里達(dá)傳[M].魏柯玲譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2]陸揚(yáng).德里達(dá)的幽靈[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[3]俞吾金，陳學(xué)明.國外馬克思主義哲學(xué)流派新編（下）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[4]（法）德里達(dá)著.友愛的政治學(xué)及其他[M].胡繼華譯.長春：吉林人民出版社，2006.

[5]岳梁.幽靈學(xué)方法批判[M].北京：人民出版社，2008.

[6]汪堂家.汪堂家講德里達(dá)[M].北京：北京人民出版社，2008.

[7]尚杰.悖謬與后冷戰(zhàn)時代的政治哲學(xué)—讀德里達(dá)<友誼政治學(xué)>[J].社會科學(xué)輯刊，2007（03）.

[8]復(fù)且大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心編：《當(dāng)代國外馬克思主義評論》第二輯，復(fù)且大學(xué)出版社2001年版，第210頁.

[9]劉婷：《讀德里達(dá)傳的幾點(diǎn)思考》，選自《中國美學(xué)研究》（ 第四輯），第316頁.

[10]轉(zhuǎn)引自高橋哲哉：德里達(dá)，河北教育出版社2001年版，第31頁.

[11]選自《悖謬與后冷戰(zhàn)時代的政治哲學(xué)—讀德里達(dá)<友誼政治學(xué)>》，尚杰，社會科學(xué)輯刊，2007年第3期，第15頁.

[12]胡繼華：《友愛的政治學(xué)》及其他，長春：吉林人民出版社2006年版，第327頁.