黃奇帆

當(dāng)前，在全球危機(jī)下，美國一些政客針對中國提出了“撤資中國” “制造業(yè)外遷”“去中國化”“脫鉤論”等等觀點(diǎn)和動作。就這個話題，筆者提幾點(diǎn)看法。

一、市場是配置資源的最有效手段，

“脫鉤”“制造業(yè)外遷”等都不符合市場規(guī)律

當(dāng)前全球水平分工的產(chǎn)業(yè)鏈布局和供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，是全球生產(chǎn)要素以市場化方式自由流動、最優(yōu)化配置資源所形成的，在疫情發(fā)生前具有相對穩(wěn)定性。疫情發(fā)生打破了這種穩(wěn)定性，跨國公司在全球重新配置生產(chǎn)要素時，更注重效率、效益和成本，所以疫情所帶來的產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，也必然要符合市場規(guī)律，而不會是少數(shù)政客的意愿。美國等外資企業(yè)如果從中國撤資，就需要轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地，在美國或者其他地區(qū)重新建設(shè)生產(chǎn)設(shè)施、尋找產(chǎn)業(yè)鏈配套上的新伙伴。這一過程對這些企業(yè)而言成本高昂，一定會有難以逾越的困難。

第一，產(chǎn)業(yè)重建所需要的資本投入難以保障。疫情已經(jīng)持續(xù)了半年，很多企業(yè)的業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)，現(xiàn)金流極其緊張，很少有制造企業(yè)能夠依靠自身的力量投資重建工廠。各國政府也難以給予這類企業(yè)相應(yīng)的補(bǔ)貼。而資本市場也因為企業(yè)業(yè)績下滑，失去了為重建融資的能力。所以，僅僅為了政治目的而讓企業(yè)冒著資金鏈斷裂、甚至破產(chǎn)的風(fēng)險，是不符合市場規(guī)律的，也是不合理的。

第二，產(chǎn)業(yè)重建的配套產(chǎn)業(yè)集群無法輕易建立。如果一家企業(yè)遷回美國，不僅僅是一家龍頭企業(yè)的遷址，還必須要有產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)集群的配套跟進(jìn)。在制造業(yè)分工如此細(xì)化的市場環(huán)境下，一家制造企業(yè)通常都有成百上千個配套企業(yè)，這些配套企業(yè)大多不可能搬遷到美國。而失去原有配套企業(yè)，會導(dǎo)致搬遷企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂、制造成本急劇上升。這也是不符合市場規(guī)律的。

第三，產(chǎn)業(yè)工人的成本、素質(zhì)難以平衡。制造企業(yè)的全球選址，不僅要考慮選址地的勞動力成本，更要考慮勞動力素質(zhì)。與中國的產(chǎn)業(yè)工人相比，歐美勞動力成本較高，東南亞等勞動力成本盡管較低，但工人的基本素質(zhì)往往也較差。中國經(jīng)過近40年的工業(yè)化、信息化進(jìn)程，產(chǎn)業(yè)工人既有較高素質(zhì)，同時成本還有比較優(yōu)勢，因此綜合起來在全球占有相對優(yōu)勢。

第四，美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約制造業(yè)的發(fā)展。想要發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，不僅要考慮上層建筑的主觀意愿，還要考慮國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，包括金融結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中超過80%為包括金融業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)，工業(yè)制造品基本依靠大量進(jìn)口，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不適合發(fā)展制造業(yè)。

第五，制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施難以配套。從總體上看，美國的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越，但是這些設(shè)施往往都是服務(wù)于第三產(chǎn)業(yè)和城市人群的。而服務(wù)于工業(yè)的鐵路、港口、信息網(wǎng)絡(luò)以及工業(yè)區(qū)所需要的七通一平等基礎(chǔ)設(shè)施，由于美國工業(yè)制造業(yè)的衰退而變得很不完備，短時間建設(shè)這些設(shè)施需要政府或企業(yè)天量的投入。這也是基本不可能的。

因此，全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新洗牌并不會像少數(shù)政客所希望的那樣出現(xiàn)與中國脫鉤，而是要在市場規(guī)律的作用下，向垂直整合的方向、更多元化和更具韌性的方向發(fā)展。

二、疫情下的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)

表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性重構(gòu)而并非搬遷式重構(gòu)

最近20年世界制造業(yè)的發(fā)展形成了全球產(chǎn)業(yè)鏈的水平分工結(jié)構(gòu)。但是水平分工導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條環(huán)節(jié)過多、運(yùn)輸距離過長，會造成物流成本高、運(yùn)輸時間長，從而增加全球產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的風(fēng)險。一旦遇到自然災(zāi)害、社會動蕩、新冠疫情等全球性危機(jī)，就會打破產(chǎn)業(yè)鏈平衡，從而給全球制造業(yè)帶來災(zāi)難性的沖擊。

面對這種脆弱性，產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)最合理的方向就是讓這種產(chǎn)業(yè)分工能夠在某些地域聚集成垂直整合的產(chǎn)業(yè)鏈集群。產(chǎn)業(yè)鏈集群是在一定地域內(nèi)既做到全球化水平分工，又實現(xiàn)垂直整合型生產(chǎn)關(guān)系，是提高全球產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險能力的產(chǎn)物。產(chǎn)業(yè)鏈集群的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)，就是要讓全球最優(yōu)秀的企業(yè)聚集到具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的某一區(qū)域，產(chǎn)品收益仍然是由各參與國企業(yè)分享。當(dāng)前擔(dān)心疫情引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈搬遷之聲不絕于耳，摩根斯坦利公司的研究人員通過與產(chǎn)業(yè)鏈上的實際決策者——跨國企業(yè)家們的交流，發(fā)現(xiàn)這次危機(jī)其實會放慢貿(mào)易戰(zhàn)以來所謂的產(chǎn)業(yè)鏈搬遷趨勢，原因有二：

第一，搬遷意味著新投資，但全球衰退陰霾無人愿投。經(jīng)此一疫，歐美經(jīng)濟(jì)估計需要兩年才能恢復(fù)元?dú)?，中國以外的拉美、東歐、東南亞新興市場往往都具有薄弱環(huán)節(jié)，風(fēng)險很高，容易被疫情、匯率、債務(wù)等因素引發(fā)連鎖反應(yīng)、增加市場風(fēng)險。因此，跨國企業(yè)未來一段時間的重中之重是保留現(xiàn)金、減少投資，而非搬遷所帶來的新資本開支。他們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，原本一些公司在疫情前打算在中國以外投資設(shè)新廠，或者在其本國加大自動化投入的，這些意向當(dāng)前紛紛被延期。

第二，中國在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈集群上的優(yōu)勢是無可替代的。以科技、媒體和通信（TMT）產(chǎn)業(yè)鏈為例，全球龍頭企業(yè)幾乎都認(rèn)為，中國復(fù)工中所展現(xiàn)的管理能力，進(jìn)一步驗證了它相對于其他新興市場的制造業(yè)優(yōu)勢：在封城之后僅僅兩個月內(nèi)，疫情受控，生產(chǎn)能力幾乎滿血復(fù)活，不論是紅黃綠碼的技術(shù)應(yīng)用，還是體溫、口罩、食堂隔斷等公共衛(wèi)生管理，以及員工的配合度，都遠(yuǎn)勝于其他潛在的搬遷目的地，如東南亞等地，后者目前正經(jīng)歷更坎坷的生產(chǎn)停擺、供應(yīng)脫臼。

摩根斯坦利公司對跨國企業(yè)的調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，疫情之后的世界如何還都是揣測，但在跨國企業(yè)調(diào)研中有一點(diǎn)較為明顯：疫情促使下一階段的產(chǎn)業(yè)更重視數(shù)字基建，即云服務(wù)、物聯(lián)網(wǎng)、遠(yuǎn)程服務(wù)等。中國恰巧正在5G、數(shù)據(jù)中心、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（新基建）上加速，中國未來的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該會得到加強(qiáng)而非削弱。所以這一次的全球產(chǎn)業(yè)重構(gòu)一定不是簡單的搬遷，而是根據(jù)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，以及全球各地所形成的基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境等生產(chǎn)關(guān)系要素進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性配置，并基于此創(chuàng)新出產(chǎn)業(yè)鏈集群垂直整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

三、經(jīng)濟(jì)全球化在曲折中上升，

越是在世界經(jīng)濟(jì)困難的時候越要堅持經(jīng)貿(mào)合作的大方向

這次疫情對全球產(chǎn)業(yè)鏈造成嚴(yán)重破壞，世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退幾成定局。在這一大背景之下，正確的做法應(yīng)該是繼續(xù)高舉全球化大旗，更合理地發(fā)揮市場對資源的優(yōu)化配置作用，更好地形成全球各地、各國各企業(yè)之間的分工配置。形成既發(fā)揮水平分工的合理內(nèi)涵，又發(fā)揮垂直整合的三低一高（低運(yùn)費(fèi)、低運(yùn)時、低風(fēng)險、高效率）的區(qū)域優(yōu)勢;既發(fā)揮世界貿(mào)易組織（WTO）和自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）關(guān)于投資及貿(mào)易自由化的要求，又要求全球的產(chǎn)業(yè)鏈集群所在國營商環(huán)境國際化、法制化、市場化。那種以鄰為壑、搞單邊主義和逆全球化是開歷史的倒車，注定不會成功。人類全球化的方向不會變，資源優(yōu)化配置有利于各國發(fā)展的內(nèi)涵不會變。全球化本身是螺旋式發(fā)展的，是在遇到問題、解決問題中前進(jìn)的。凡是能在歷史的螺旋發(fā)展中、解決產(chǎn)業(yè)更迭問題中擔(dān)當(dāng)責(zé)任的大國一定是順應(yīng)世界潮流的偉大國家。

近期，美國政府對中國的一些科技企業(yè)繼續(xù)采取了一系列限制和打壓措施。美國當(dāng)局的這種做法是短視的、狹隘的，最后可能受傷害最大的是美國企業(yè)。中國擁有1億多市場主體和1.7億多受過高等教育或擁有各類專業(yè)技能的人才，還有包括4億多中等收入群體在內(nèi)的14億人口所形成的超大規(guī)模內(nèi)需市場。這幾十年投資在中國的外資企業(yè)，其產(chǎn)品70%以上是銷售在中國市場上的。因此，不僅撤離中國等于丟棄市場，在一些高端產(chǎn)品上斷供中國更是自尋沒落。美國限制向華為供應(yīng)芯片的做法最終打擊的將是美國企業(yè)。事實上，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中具有舉足輕重的地位，具有配套齊全、綜合成本較低的比較優(yōu)勢，也具備了支撐全球產(chǎn)業(yè)鏈變革的可能。如果中美產(chǎn)業(yè)界攜起手來，以美國的高科技加上中國的制造業(yè)和超大規(guī)模市場，完全有可能開辟出一個又一個我們以前想都想不到的新產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而將新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命繼續(xù)推向前進(jìn)，繼續(xù)將世界經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大，世界經(jīng)濟(jì)也將會從疫情中很快恢復(fù)。

在這方面，中國政府是明智的。習(xí)近平主席近日指出，我們將“以開放、合作、共贏胸懷謀劃發(fā)展，堅定不移推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)”。我們深知，發(fā)展環(huán)境越是嚴(yán)峻復(fù)雜，越要堅定不移深化改革開放。為此，近期國家連續(xù)出臺了兩個重磅文件：一個是《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，另一個是《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》。這兩個文件是在黨的十八屆三中全會《決定》基礎(chǔ)上的新的飛躍，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的2.0版。接下來，中國政府還將推出一系列擴(kuò)大開放的措施，包括加快自貿(mào)試驗區(qū)和自由貿(mào)易港建設(shè)。可以預(yù)見，隨著中國改革開放進(jìn)一步深化，中國的營商環(huán)境將會得到進(jìn)一步改善，進(jìn)口將會進(jìn)一步增加，綜合營商成本將會進(jìn)一步下降，包括美資企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)在中國的發(fā)展環(huán)境將會越來越好。

（作者為中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長）

責(zé)任編輯：谷岳