案情簡介

2019年9月，A市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對轄區(qū)內B面粉廠進行監(jiān)督檢查時發(fā)現，該面粉生產企業(yè)受轄區(qū)外C面粉廠委托（簽有委托合同，相關責任已在合同中明確）生產C面粉廠的品牌系列面粉。經調查，委托方C面粉廠與受托方B面粉廠所在地不屬于同一地市級，受托方在其企業(yè)所在地生產的面粉外包裝標簽上標注的廠名、廠址、產地均為委托方信息，產品外包裝上無任何受托方信息。換言之，B面粉廠在其受委托生產的產品包裝上未按照實際生產地址標注“產地”項。

按照《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）4.1.6.1.3規(guī)定：受其他單位委托加工預包裝食品的，應標示委托單位和受委托單位的名稱和地址;若僅標示委托單位的名稱、地址及產地，則產地應當按照行政區(qū)劃標注到地市級地域?！妒称钒踩珖覙藴?預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）問答（修訂版）第五十條規(guī)定：關于標準中的“產地”指食品的實際生產地址，是特定情況下對生產者地址的補充。如果生產者的地址就是產品的實際產地，或生產者與承擔法律責任者在同一地市級地域，則不強制要求標示“產地”項。以下情況應同時標示“產地”項：委托其他企業(yè)生產的產品，僅標示委托企業(yè)的名稱和地址時，應用“產地”項標示受委托企業(yè)所在的地域。

爭議要點

案件處理中，對當事人的上述違法行為產生了如下3種不同的處理觀點。

第一種觀點

當事人的行為違反了《食品安全法》第三十四條第十三項“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或食品安全標準的食品、食品添加劑、食品相關產品”的規(guī)定，應依據《食品安全法》第一百二十四條第二款規(guī)定對當事人進行處罰。

第二種觀點

當事人的行為違反了《食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第二項規(guī)定對當事人進行處罰。

第三種觀點

當事人的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款“食品和食品添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能;生產經營者需對其提供的標簽、說明書的內容負責”的規(guī)定，應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第二項規(guī)定對當事人進行處罰。

案例分析

筆者同意第二種觀點，理由如下。

從違反條款來看

本案中，當事人的違法行為是生產的預包裝食品標簽未按照規(guī)定標明“產地”項，不符合《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）的規(guī)定。在案件定性時，《食品安全法》第三十四條第十三項、第六十七條第三款、第七十一條第一款的規(guī)定看似都適用，但實則不然。

首先，本案中“產地”項的標注不符合《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）的規(guī)定。由于該標準屬于食品安全國家標準，具有強制性，在對本案進行定性時雖適用《食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定，但該項是對違反其他不符合法律、法規(guī)或食品安全標準的一項“兜底”條款，涵蓋了所有的食品安全標準。

其次，本案的違法行為雖然違反的是食品安全國家標準，但GB 7718屬于食品標簽標識范疇的標準，未涉及食品本身的質量，使用《食品安全法》第三十四條的“違反食品安全標準”的禁止性條款進行定性顯得情節(jié)偏重。

再次，《食品安全法》第七十一條規(guī)定“食品和食品添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。生產經營者對其提供的標簽、說明書的內容負責”。本案中，委托方與被委托方均為合法的食品生產企業(yè)，且簽訂了委托合同，因此將標簽上未標明“產地”的違法行為認定為標簽含有虛假內容顯然不妥。而《食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定”是對第六十七條第一款和第二款的補充說明，明確了符合《食品安全法》六十七條第一、二款但不符合食品安全國家標準對標簽標注事項規(guī)定的法律依據，對于本案的違法行為具有更為明確的指向性。

從處罰條款來看

違反《食品安全法》第三十四條第十三項對應的處罰是第一百二十四條第二款，但該條款規(guī)定“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外……”。當事人的違法行為是預包裝食品標簽不符合食品安全國家標準，《食品安全法》在第一百二十五條第（二）項中已對標簽違法的處罰做出了明確且具體的規(guī)定，故適用《食品安全法》第一百二十四條第二款對當事人進行處罰明顯不妥，而應依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項“生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”的規(guī)定進行處罰更為確切。

在食品安全行政執(zhí)法中，法律、法規(guī)、規(guī)章、標準的數量很多，內容和范圍也相對較為廣泛，故對某一種違法行為可能存在多種法條競合。在具體執(zhí)法實踐中，不能籠統(tǒng)地一概而論，應依據當事人的違法情形作出具體分析，在定性和判罰時嚴格遵循相關法律法規(guī)的要求，操作時參照法條競合的處理原則，從而做出準確的定性和處罰，既能使違法行為依法得到懲處，又保障行政相對人的合法權益，避免造成法律條款適用錯誤或者重復處罰等情形，確保行政處罰的公正、公平。

以上僅代表作者個人觀點。

專家介紹：

郭改玲，中國醫(yī)科大學畢業(yè)，現為陜西省銅川市食品藥品執(zhí)法監(jiān)察支隊助理工程師，主要從事食品藥品安全稽查執(zhí)法工作，她所辦理的多起案件被評為“陜西省優(yōu)秀案件”。