周月明

作為新三板精選層首批掛牌公司之一，翰博高新的股價在上市首日就跌破了發(fā)行價，究其原因，或與其自身基本面不硬而引發(fā)投資人質(zhì)疑有關(guān)。事實(shí)上，若梳理其相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，確實(shí)存在很多讓人難以理解之處。

7月27日，新三板迎來發(fā)展歷史上的重要里程碑，即精選層首批32家企業(yè)正式掛牌交易。讓人意外的是，在這32家公司之中，有多家公司在上市首日就跌破了發(fā)行價，其中就包括翰博高新。

在上市首日，翰博高新以48.47元/股的價格發(fā)行上市，發(fā)行市盈率為32.04倍。當(dāng)天收盤，公司股價大跌17.06%，報(bào)收40.2元。雖然此后股價在后續(xù)幾天有所反復(fù)，但截至8月13日時仍只有41.5元，并未站上發(fā)行價。對于這家新三板精選層首批掛牌公司，上市首日即破發(fā)，不由讓人對其真實(shí)經(jīng)營狀況產(chǎn)生好奇。

大客戶單一，資金鏈?zhǔn)苤?/h3>

根據(jù)翰博高新披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，公司主要生產(chǎn)面板重要零部件，包括背光顯示模組、偏光片等，其中背光顯示模組是公司的主要收入來源。2017年至2019年，營業(yè)收入分別為22億元、27.60億元和23.79億元，同比增長11.87%、25.43%和-13.78%;歸屬于母公司股東凈利潤0.54億元、0.76億元和1.22億元，同比增長-30.64%、42.15%和59.69%。尤其是2019年，在營收下滑13.78%情況下，凈利潤逆勢增長了59.69%。對這年的反常表現(xiàn)，翰博高新在公開發(fā)行說明書中解釋稱“主要由于公司進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，將主要資源應(yīng)用于符合市場需求變化的高屏占比、輕薄化類型背光顯示模組產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，主動縮減了毛利率較低的手機(jī)類背光顯示模組及其他低毛利率的常規(guī)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售?！?/p>

查看翰博高新的經(jīng)營結(jié)構(gòu)，可發(fā)現(xiàn)其有很大一個特點(diǎn)是大客戶集中度很高，2017年至2019年，翰博高新向前五大客戶的銷售收入分別為21.48億元、26.32億元、22.71億元，占同期營業(yè)收入的比重為97.61%、95.36%和95.42%。其中，第一大客戶京東方的占比在2017年至2019年間，翰博高新對其銷售20.25億元、21.9億元和20.7億元，占同期營業(yè)收入總額比重的92.04%、79.34%、86.97%，這種高占比情況意味著，京東方基本決定了公司經(jīng)營業(yè)績的好壞。

細(xì)看翰博高新的管理層和核心技術(shù)人員構(gòu)成，可發(fā)現(xiàn)其與京東方關(guān)系是非?！坝H密”的，監(jiān)事會3名成員中的許永強(qiáng)就曾任京東方光科技有限公司總務(wù)部副部長、采購部長，北京京東方茶谷電子有限公司經(jīng)營副總經(jīng)理;四名核心技術(shù)人員中的王宏宇曾任北京京東方顯示技術(shù)有限公司企劃部部長等，這些公司均是京東方旗下控股子公司。然而，這種 “不一般”的關(guān)系能否持久是充滿諸多變數(shù)的。

翰博高新曾在公開發(fā)行說明書中提到，“雖然背光顯示模組的供應(yīng)商由終端客戶與京東方共同決定，但如果未來京東方施加其在供應(yīng)鏈中的影響力，加大對其子公司京東方茶谷產(chǎn)品的采購比例，將相應(yīng)降低對發(fā)行人產(chǎn)品的采購比例。若不能及時拓展更多的替代客戶，發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品的銷售收入可能出現(xiàn)下滑?！边@意味著，公司對于京東方來說并不是不可替代的采購對象，一旦京東方更多扶持自己的子公司，則翰博高新就會受到不小影響，而公司2019年對京東方的銷售收入的有所下降或已是一個側(cè)面反映。

此外需要注意的是，單從大客戶京東方的經(jīng)營來看，其近幾年毛利率在逐年下降中，2017年至2019年，分別為25.07%、20.39%、15.18%，而且2019年凈利潤還出現(xiàn)了虧損，但與之相反的是，翰博高新的毛利率卻在逐年上升，分別達(dá)到12.55%、14.09%和18.61%。京東方毛利率下滑意味著公司營業(yè)成本越來越高，為提升盈利空間，其很可能會選擇更便宜的供應(yīng)商或者扶持自己的子公司，如此情況下，未來一旦京東方真的出現(xiàn)大面積壓縮翰博高新的毛利空間甚至減少對翰博高新的訂單，則會對翰博高新的經(jīng)營將帶來不小的打擊。

另外還有一點(diǎn)值得注意的是，翰博高新對京東方的過度依賴也令京東方在資金鏈上更為強(qiáng)勢，這主要體現(xiàn)在應(yīng)收賬款上。2017年至2019年，翰博高新對京東方的應(yīng)收賬款余額分別為4.57億元、5.96億元和5.1億元，占應(yīng)收賬款總額比例的84.88%、80.52%和80.09%。若翰博高新自身現(xiàn)金流充裕的話，這一負(fù)擔(dān)似乎還不算太重，但若查看其負(fù)債情況的話，則明顯是另一回事。2017年至2019年，翰博高新單是利息費(fèi)用就分別達(dá)到1970萬元、2473萬元和2250萬元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為68.8%、69.25%和62.74%。如此情況下，一旦京東方等大客戶回款節(jié)奏有所變化，則公司的資金鏈壓力將明顯加大。

有一點(diǎn)是令人疑問的，翰博高新一邊交著高昂的利息費(fèi)用，另一邊則是理財(cái)帶來的投資收益在日漸增多，2019年時與利息費(fèi)用基本持平，達(dá)到了2108萬元。如此情況，不由令人疑問公司資金安排是否合理，一邊理財(cái)一邊在舉債，如此操作的合理性是否充足？

當(dāng)然，還需要注意的是，在翰博高新的前五大供應(yīng)商名單中，連續(xù)兩年都出現(xiàn)一家蘇州天祿的公司，翰博高新在2018年、2019年分別向其采購了9124.63萬元和8347.29萬元。蘇州天祿同時也是京東方的供應(yīng)商，近期正好也擬登陸創(chuàng)業(yè)板?！都t周刊》記者在查看蘇州天祿的招股說明書時，發(fā)現(xiàn)其對翰博高新銷售的金額與翰博高新向其采購的金額并不太一致，蘇州天祿披露的2018年、2019年銷售數(shù)據(jù)分別為8940萬元和8059萬元，這一金額與翰博高新披露的數(shù)據(jù)分別相差了184萬元和288萬元。那么，哪一個數(shù)據(jù)是真實(shí)的呢？

營收數(shù)據(jù)失真

《紅周刊》記者根據(jù)財(cái)報(bào)核算了翰博高新2018年和2019年的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在較明顯的矛盾。

2018年、2019年，翰博高新營業(yè)收入分別為27.6億元和23.8億元，其中，大陸營收分別占94.38%、95.11%，若其大陸營收增值稅率為16%，那么翰博高新2018年、2019年含稅總營收大約為31.77億元和27.26億元（實(shí)際上，2018年1～4月國內(nèi)增值稅率為17%，所以2018年實(shí)際含稅營收可能比推算金額還要高）。

同期，翰博高新的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為29.3億元和27.26億元，此外，2018年、2019年公司新增加預(yù)收款分別為328.2萬元和349.7萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2018年、2019年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入了29.27億元和27.22億元。

將這兩年的含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年含稅收入比現(xiàn)金流入分別多出2.5億元和1985萬元。理論上，2018年、2019年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該分別新增加相應(yīng)的金額才合理。

表1 營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

可事實(shí)上，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，翰博高新的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為7.63億元、6.37億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)，2018年應(yīng)收款項(xiàng)新增了2.21億元，而2019年未增反減少了1.26億元。很顯然，這兩年的數(shù)據(jù)與理論新增金額相差較多，分別存在2944萬元和1.46億元的差異。

那么，這些數(shù)據(jù)異常又是否是應(yīng)收票據(jù)背書的原因所致呢？據(jù)公司財(cái)報(bào)，2018年未終止確認(rèn)和終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)背書之和有6402萬元，但這與差異金額相差了1000萬元左右，而2019年沒有應(yīng)收票據(jù)背書金額。那么，這一年的營收數(shù)據(jù)異常具體是什么原因就需要公司好好解釋了，否則不排除其有營收虛增的嫌疑。

占總資產(chǎn)四成的應(yīng)付款項(xiàng)是否“虛高”？

除了上述營收相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，翰博高新2018年、2019年的采購數(shù)據(jù)也存在一些疑問。

據(jù)翰博高新財(cái)報(bào)，2018年、2019年，其向前五大供應(yīng)商采購金額分別為4.99億元、3.91億元，占總采購額比例為26.2%和24.5%，由此推算出2018年、2019年的采購總額分別為19.04億元和15.96億元。若假設(shè)其增值稅率為16%，那么，這兩年其含稅采購金額分別為22.09億元和18.51億元。

而在2018年、2019年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為22.37億元、20.2億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的135.4萬元和587.05萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出達(dá)到了22.36億元和20.14億元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，現(xiàn)金支出比含稅采購分別多出2708.55萬元和1.63億元，理論上，2019年應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)該相應(yīng)減少這些金額才對。

表2 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

可事實(shí)上，查看翰博高新財(cái)報(bào)可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年其應(yīng)付款項(xiàng)分別為8.91億元和7.38億元，相比上一年2018年未減反增了2.05億元，2019年則減少1.54億元，這些都與理論數(shù)據(jù)存在明顯差異，兩年中分別存在2.32億元和953萬元的異常。那么，為何會產(chǎn)生較為明顯的數(shù)據(jù)疑問？公司是否實(shí)際上的應(yīng)付款項(xiàng)要比報(bào)表提供的數(shù)據(jù)要少？

要知道，有些公司會通過財(cái)務(wù)手段將已經(jīng)付過的款項(xiàng)調(diào)節(jié)進(jìn)應(yīng)付款項(xiàng)中，這樣就可降低成本，增大盈利空間，“粉飾”凈利潤，因此，翰博高新的異常就需要對此項(xiàng)數(shù)據(jù)做出應(yīng)有解釋，否則，其是否存在此項(xiàng)數(shù)據(jù)嫌疑是值得商榷的。值得注意的是，2017年至2019年，應(yīng)付款項(xiàng)一直都占翰博高新總資產(chǎn)比重較高，分別為40.27%、41.76%和34.82%，如此高的應(yīng)付款項(xiàng)是否合理就需要好好解釋了。

剩余的采購材料“憑空消失”

除營收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)有很多疑點(diǎn)之外，翰博高新的存貨數(shù)據(jù)也令《紅周刊》記者不解。翰博高新雖然未在財(cái)報(bào)中披露材料成本等相關(guān)金額，但在其公開發(fā)行說明書中有較為詳細(xì)的披露。

根據(jù)其公開發(fā)行說明書，公司2018年、2019年向前五大供應(yīng)商采購金額分別為4.99億元、3.91億元，占總采購額比例為26.2%和24.5%，由此推算出2018年、2019年的采購總額分別為19.04億元和15.96億元。

此外，翰博高新還披露了營業(yè)成本中的直接材料消耗金額，2018年、2019年分別為17.52億元和13.84億元，材料成本占營業(yè)成本比例分別為76.14%和73.89%。將采購金額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2018年和2019年分別得到1.52億元和2.12億元的差額，理論上，這部分差額應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中，即2018年、2019年存貨中的原材料應(yīng)該分別新增1.52億元和2.12億元。

表3 存貨相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

先不論這兩年存貨中原材料的新增金額，2018年和2019年，翰博高新的存貨價值總額分別為2.293億元和2.287億元，變動非常少，相比上一年分別增加314.58萬元和-56.69萬元的金額，這與本身應(yīng)該新增的材料金額相差甚遠(yuǎn)。那么在此情況下，翰博高新每年沒用于當(dāng)期營業(yè)成本中的采購額到哪兒去了？幾億元材料難道憑空消失？或者說公司的實(shí)際營業(yè)成本要比披露的數(shù)據(jù)多得多，或者實(shí)際的存貨余額要比披露的多得多？

若實(shí)際營業(yè)成本要比披露的數(shù)據(jù)高很多的話，則意味著公司的實(shí)際毛利率要比披露的低，可翰博高新2017年至2019年的毛利率一直在增長，分別為12.55%、14.09%和18.61%，而其可比公司同期平均毛利率卻變化不大，分別為19.55%、19.61%和18.95%，翰博高新與同行業(yè)可比公司的利率平均走勢不相符，是否也意味著其營業(yè)成本存在疑問？這些都是需要公司做出更多解釋的，否則其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性就很令人疑問了。