李馥竹

【摘? 要】論文旨在研究審慎性原則的應(yīng)用，通過討論目前學(xué)者對(duì)于審慎性應(yīng)用的不同觀點(diǎn)和研究理論，分析審慎性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響并得出相關(guān)結(jié)論，以此提升投資者和財(cái)務(wù)報(bào)告編制者對(duì)使用審慎性原則的關(guān)注程度，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。

【Abstract】The purpose of this paper is to study the application of prudential principle. By discussing different views and research theories of the application of prudence， this paper analyzes the impact of prudence on financial statements and draws relevant conclusions， so as to enhance the level of attention of investors and financial report preparers to the application of prudential principle and improve the reliability of financial statements.

【關(guān)鍵詞】審慎性原則;財(cái)務(wù)報(bào)表;理論研究

【Keywords】prudential principle; financial statements; theoretical research

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2020）06-0152-02

1 引言

審慎性在會(huì)計(jì)中的運(yùn)用一直頗有爭(zhēng)議性，大量研究表明在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，審慎性是一把雙刃劍。一方面，合理估計(jì)經(jīng)營活動(dòng)的不確定性有利于企業(yè)管理層和投資者作出相應(yīng)的決策，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)企業(yè)投資者的利益;另一方面，審慎性可能存在的“主觀判斷”給了企業(yè)操縱利潤的合理借口。本文通過展示對(duì)審慎性原則的不同觀點(diǎn)和研究理論，討論審慎性原則在使用中的優(yōu)勢(shì)和缺陷，提高投資者和財(cái)務(wù)報(bào)表編制者對(duì)審慎性原則應(yīng)用的關(guān)注度。

2 審慎性概述

財(cái)務(wù)活動(dòng)總是被不確定性包圍著，良好的判斷力是提供可靠財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)鍵。審慎性是否對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性和可靠性起到重要作用？審慎性，又稱為謹(jǐn)慎性，最初引入審慎的概念，是出于保護(hù)債權(quán)人的目的，特別是在財(cái)務(wù)狀況不確定的情況下，不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負(fù)債[1]。Watts（2013）認(rèn)為審慎性在會(huì)計(jì)應(yīng)用中存在了幾個(gè)世紀(jì)，它的長期存在體現(xiàn)了審慎本身的合理性[2]。

2010年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中刪除了審慎性的概念，理由是審慎性在一定程度上影響保持客觀與中立[3]。

Cooper（2015）表示，驅(qū)逐審慎性原則是因?yàn)樗母拍钅：?，它所界定的“不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負(fù)債”帶有主觀性，主觀性會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，進(jìn)而引發(fā)混亂[4]。

然而，將審慎性刪除后，又出現(xiàn)反對(duì)的聲音。Ahmed和Duellman（2011）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告中的審慎性提供了判斷公司業(yè)務(wù)表現(xiàn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)保留在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中[5]。Elliott（2013）認(rèn)為它限制了企業(yè)管理者向外展示過于樂觀的財(cái)務(wù)狀況的短期行為。

3 審慎性理論

基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，企業(yè)必須提供及時(shí)及忠實(shí)的會(huì)計(jì)信息，服務(wù)于利益相關(guān)者的決策。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）指出：只有向投資者提供了較為準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告才會(huì)被認(rèn)為是可靠的[6]。那么，審慎性是否有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性？本部分將展示對(duì)于審慎性的不同觀點(diǎn)和理論。

3.1 操縱與偏見理論

Barker（2015）認(rèn)為，相對(duì)于審慎性可能帶來的偏差，利益相關(guān)者更重視財(cái)務(wù)報(bào)告的可預(yù)測(cè)屬性，可靠的預(yù)測(cè)才能帶來更有價(jià)值的信息[7]。謹(jǐn)慎性通過將收益控制在較低水平，降低了企業(yè)利用利潤彌補(bǔ)未來損失的不良管理行為的發(fā)生概率[8]。

然而Cooper（2015）認(rèn)為審慎將企業(yè)操控會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的行為合理化。一個(gè)公司可以利用審慎性的“不高估收益”隱瞞利潤，而在業(yè)務(wù)惡化時(shí)，利用前期隱瞞的利潤填補(bǔ)財(cái)務(wù)漏洞，讓公司的財(cái)務(wù)狀況看起來一直維持在正常水平。

偏見理論認(rèn)為審慎損害了財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性，因?yàn)樗斐闪艘环N偏見。審慎性要求會(huì)計(jì)主體不高估收益和資產(chǎn)，不低估損失和負(fù)債，但相對(duì)的，它不能抑制對(duì)收益與資產(chǎn)的低估，也不能阻止對(duì)成本與負(fù)債的高估。

3.2 不對(duì)稱理論

審慎可以抵消企業(yè)管理人員過于樂觀的態(tài)度，因?yàn)樗鼉A向于確認(rèn)可能發(fā)生的費(fèi)用和損失，而不是增加與投資者相關(guān)的資產(chǎn)與收益。IASB（2008）指出：因?yàn)閷徤餍圆幌拗茖?duì)資產(chǎn)和利潤的低估，這可能導(dǎo)致后期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)夸大，這與可靠性發(fā)生了沖突[9]。“不低估負(fù)債和損失”要求公司及時(shí)披露壞消息，這使得投資者能快速了解到未來發(fā)生損失的可能性，及時(shí)采取行動(dòng)減少損失。同時(shí)，這減輕投資者與經(jīng)營者間的信息不對(duì)稱問題，因?yàn)榻?jīng)營者希望投資者看到關(guān)于公司更加正面的信息，可能會(huì)通過隱瞞不良業(yè)績(jī)粉飾公司財(cái)務(wù)狀況，讓投資者看到更積極的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，及時(shí)的損失確認(rèn)降低了信息不對(duì)稱的程度。Givoly等人（2007）的研究證明，在審慎原則的應(yīng)用中，存在顯著的時(shí)間不對(duì)稱，不高估收益使得可能獲得的收益確認(rèn)時(shí)間延遲了，不低估損失使得可能發(fā)生的損失立刻被確認(rèn)，這就造成了收益與損失確認(rèn)的時(shí)間差，延遲收益的確認(rèn)，損害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的及時(shí)性[11]。

3.3 道德風(fēng)險(xiǎn)理論

Bauer等人（2014）認(rèn)為，人們總是將會(huì)計(jì)上的利潤數(shù)字作為業(yè)績(jī)的指標(biāo)，很可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)[12]。例如，當(dāng)公司管理人員的獎(jiǎng)金取決于損益表的利潤額時(shí)，每當(dāng)企業(yè)未達(dá)到利潤目標(biāo)，管理者就可能采取某些手段達(dá)成短時(shí)間的目標(biāo)值，以體現(xiàn)他們的管理價(jià)值進(jìn)而獲得更多報(bào)酬，這損害了可靠性和相關(guān)性，而審慎性不應(yīng)該為管理者不負(fù)責(zé)任的短期行為承擔(dān)責(zé)任。

3.4 約束理論

Hu等人（2014）的研究表明夸大資產(chǎn)比低估資產(chǎn)具有更大的負(fù)面影響[10]。因?yàn)榭浯罄麧櫾斐沙?fù)荷的利潤分配導(dǎo)致的破產(chǎn)，遠(yuǎn)比低估資產(chǎn)帶來的后果嚴(yán)重，而審慎性通過抑制高水平的資產(chǎn)與收益的估計(jì)防范了更負(fù)面的影響。

站在投資者的角度分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使不高估收益導(dǎo)致比實(shí)際公司價(jià)值偏低的情況，投資者在心理上也會(huì)認(rèn)同最終確認(rèn)的價(jià)值不會(huì)低于估計(jì)值，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在最終確認(rèn)時(shí)也只需要向上調(diào)整。審慎性為消極的投資者提供了公司價(jià)值的下限，投資者只需要估計(jì)實(shí)際的公司價(jià)值會(huì)高出多少，而不會(huì)在審慎性缺席的情況下，為自己增加難度判斷會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是高還是低于實(shí)際值。

3.5 變化理論

財(cái)務(wù)報(bào)告的重點(diǎn)已從已發(fā)生事件的價(jià)值估計(jì)轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥碡?cái)務(wù)活動(dòng)的預(yù)測(cè)，而審慎性關(guān)注的是過去已發(fā)生的事件，這可能對(duì)投資者對(duì)預(yù)測(cè)未來發(fā)展前景沒有助益。當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和框架不十分完善時(shí)，審慎性的施行會(huì)更加有效，因?yàn)樵跊]有明確的指引或要求時(shí)，編制報(bào)告者更可能謹(jǐn)慎行事。

4 結(jié)論

審慎性的出發(fā)保證會(huì)計(jì)信息的可靠性，不高估資產(chǎn)與收益，不低估負(fù)債和費(fèi)用。根據(jù)各學(xué)者提出的對(duì)待審慎性的觀點(diǎn)可以看出，持反對(duì)態(tài)度的人強(qiáng)調(diào)的最突出的問題就是管理者利用審慎性掩飾不良財(cái)務(wù)狀況的操縱行為。但這種不良行為并不是因?yàn)閷徤鞫霈F(xiàn)，而是因?yàn)楣芾眢w制的脆弱，這需要通過提高公司治理質(zhì)量、公司信息透明度來進(jìn)行約束。增加信息的披露能大大增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，幫助投資者作出正確投資判斷。值得一提的是，IASB提議重新引入的審慎的概念中，最核心的內(nèi)容并未改變：在不確定性存在時(shí)，不高估資產(chǎn)和收入，不低估負(fù)債和費(fèi)用，但新的定義要求消除“非對(duì)稱性”，即在不高估收益不低估費(fèi)用的同時(shí)，禁止少報(bào)收益或多報(bào)損失，以此達(dá)到審慎性的中立。會(huì)計(jì)規(guī)范需要以中立、不帶偏見的方式保持審慎。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Barry Elliott.Financial accounting and reporting[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

【2】Watts，Ross L.Conservatism in accounting part I：Explanations and implications[J].Accounting horizons，2003，17（3）：207-221.

【3】IASB.Exposure draft conceptual framework for financial reporting[EB/OL].http：//www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Conceptual-Framework/Documents/May%202015/ED_CF_MAY%202015，2015-10-7.

【4】Cooper S.A tale of ‘prudence'[EB/OL].http：//www.ifrs.org/Investor-resources/Investor-perspectives-2/Documents/Prudence_Investor-Perspective_Conceptual-FW，2015-6-11.

【5】Ahmed A S，Duellman S.Evidence on the Role of Accounting Conservatism in Monitoring Managers' Investment Decisions[J].Ssrn Electronic Journal，2010，51（2）：609-633.

【6】FASB.Statement of Financial Accounting Concepts[M].Norwalk：FASB，2010.

【7】Barker R.Conservatism，prudence and the IASB's conceptual framework[J].Accounting & Business Research，2015，45（4）：514-538.

【8】Chandra U.Income conservatism in the US technology sector[J].Accounting Horizons，2011，25（2）：285-314.

【9】IASB.Exposure draft： An improved conceptual framework for financial reporting： Chapters 1 and 2[M].Norwalk：FASB，2008.

【10】Hu J，Li A Y，Zhang F.Does accounting conservatism improve the corporate information environment？[J].Journal of International Accounting Auditing & Taxation，2014，23（1）：32-43.

【11】Givoly D，Hayn C，Natarajan A.Measuring Reporting Conservatism[J].Social ence Electronic Publishing，2007，82（1）：65-106.

【12】Bauer A M，O"Brien P C，Saeed U.Reliability Makes Accounting Relevant： A Comment on the IASB Conceptual Framework Project[J].Accounting in Europe，2014，11（2）：211-217.