孫傳香　姚彩云

關(guān)鍵詞 卓越法律人才 應(yīng)用法律人才 融合

基金項目：本文為2019年湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項目《后慕課時代<國際法學(xué)>（雙語）小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的教學(xué)改革與實踐》（湘教通【2019】291號）、湖南人文科技學(xué)院校級教學(xué)改革研究項目《后慕課時代<國際法學(xué)>（雙語）小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的教學(xué)改革與實踐》（KJGZ1903）以及湖南省教育廳科學(xué)研究項目“南海仲裁案后中國與南海鄰國共同開發(fā)油氣資源的國際法問題研究”（18C0895）的階段性成果。

作者簡介：孫傳香，湖南人文科技學(xué)院法學(xué)院教師，副教授，法學(xué)博士，美國弗吉尼亞大學(xué)訪問學(xué)者，主要從事國際海洋法及國際法基本理論研究;姚彩云，湖南人文科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師，菲律賓亞當(dāng)森大學(xué)（Adamson University）在讀博士研究生，主要從事馬克思主義基本理論、思想政治教育理論研究。

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.252

2019年4月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于實施一流本科專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”的通知》，決定在全國范圍啟動高等院校一流本科專業(yè)建設(shè)的“雙萬計劃”?！半p萬計劃”面向所有普通高等本科院校，包括建設(shè)一萬個“國家級一流”和一萬個“省級一流”專業(yè)。當(dāng)下，融合卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)兩種模式有其必要性與可行性。

一、卓越法律人才培養(yǎng)和應(yīng)用法律人才培養(yǎng)融合的必要性

卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)是在特定歷史條件與社會背景下提出來的，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展以及全球化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，依然固守前述兩者的區(qū)別甚或人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，恐有違高等教育發(fā)展的科學(xué)性。

（一）二者融合是法學(xué)教育實現(xiàn)人才培養(yǎng)功能之使然

從美國等西方發(fā)達(dá)資本主義國家的法學(xué)教育實踐來看，法學(xué)教育的核心功能乃培養(yǎng)法律人才。結(jié)合我國現(xiàn)階段的社會狀況，無論卓越法律人才的培養(yǎng)，抑或應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)，均需經(jīng)歷兩個相互不可替代的重要階段，即，專業(yè)培育階段與職業(yè)養(yǎng)成階段 。在前述兩個重要階段中，專業(yè)培育是職業(yè)養(yǎng)成的前提和基礎(chǔ)，它是指通過學(xué)校系統(tǒng)的專業(yè)知識學(xué)習(xí)和一定的職業(yè)能力訓(xùn)練，使學(xué)生初步具備從事法律或與法律相關(guān)職業(yè)的基本理論素養(yǎng)，為學(xué)生畢業(yè)后從事法律及相關(guān)工作或進(jìn)一步提升學(xué)歷提供良好的理論基礎(chǔ)，這正契合教育部陳寶生部長提出的四個回歸中的“回歸常識”。卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)兩種人才培養(yǎng)模式并非水火不容，而是一種交互包容的關(guān)系，“無應(yīng)用不卓越，不卓越難應(yīng)用”理應(yīng)成為對卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)兩種人才培養(yǎng)模式內(nèi)在關(guān)系的經(jīng)典詮釋。人為地在卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才兩種人才培養(yǎng)模式之間劃出一條涇渭分明的界線顯然有失科學(xué)，兩者的包容與融合實乃法學(xué)教育發(fā)揮人才培養(yǎng)功能的內(nèi)在要求。

（二）二者融合是法學(xué)教育實現(xiàn)社會服務(wù)功能之使然

一般來說，高等院校培養(yǎng)法律人才的目的在于為企事業(yè)單位或政府機(jī)關(guān)等社會各界輸送法務(wù)工作者。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，法務(wù)工作即政法工作，通常包括以下幾個領(lǐng)域：其一，在國家各級政法機(jī)關(guān)從事專門法務(wù)工作，包括國家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)（俗稱公檢法司），以及國家安全部門、武警部隊和反邪教機(jī)關(guān)。其二，執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)政法工作，其中主要包括各級黨委的政法工作委員會，其工作職能是對前述各類各級政法機(jī)關(guān)進(jìn)行宏觀指導(dǎo)、檢查、協(xié)調(diào)及監(jiān)督。其三，在除前述兩類機(jī)關(guān)或部門以外的國家其他機(jī)關(guān)從事法務(wù)工作，譬如，從地方到中央各級人民政府內(nèi)部設(shè)立的法制部門的法務(wù)工作，以及國家立法機(jī)關(guān)設(shè)立的法務(wù)工作。前述三個主要領(lǐng)域固然是法律人施展其才華的重要陣地，然而，廣泛意義上的政法工作還包括以下幾個領(lǐng)域。首先，企事業(yè)單位的專業(yè)顧問類法律工作者以及其他法律工作;其次，各種非政府組織內(nèi)部設(shè)立的法律實務(wù)機(jī)構(gòu)，其法律實務(wù)人員可為之建立起其發(fā)展需要的內(nèi)部組織體系并提供法律支持與服務(wù);最后，從最廣義的角度來看，在高等院校和科研院所從事法學(xué)法律教育和相關(guān)科學(xué)研究的人員亦應(yīng)納入法務(wù)工作者范疇。

（三）二者融合是法律教育之現(xiàn)實所決定

按照一般邏輯，地方二本院校是培養(yǎng)應(yīng)用法律人才的主營地，這些院校一方面由于其法學(xué)本科教育的辦學(xué)歷史不長，教育資源相對匱乏，在培養(yǎng)高端人才方面顯得心力不足，需要因地制宜;另一方面，二本院校的生源也無法與一本特別是985、211高校相提并論，理應(yīng)因材施教。故而有人認(rèn)為，因地制宜與因教施教兩種需求的疊加，應(yīng)用法律人才培養(yǎng)的功能也就非地方二本院校莫屬了。但實際情況卻是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，二本院校的生源質(zhì)量與就業(yè)情況與其升本前已然不同。從生源質(zhì)量來看，地方二本院校升本前主要是設(shè)區(qū)的市人民政府主管的高等（師范）?？茖W(xué)校，其生源主要來自本市;從學(xué)生就業(yè)情況觀之，地方二本院校升本前，學(xué)生畢業(yè)后原則上實行“包分配”，基本遵循“從哪里來，到哪里去”的“統(tǒng)分”原則。隨著我國高等教育不斷向縱深推進(jìn)，地方二本院校均面向全國大部分省、市、自治區(qū)招生，學(xué)生就業(yè)也完全打破以前的地域限制，地方二本院校畢業(yè)的學(xué)生通過公務(wù)員招考等公平競爭方式進(jìn)入非基層單位或進(jìn)一步攻讀碩士甚至博士學(xué)位已然屢見不鮮。可見，簡單地按教育資源的好壞來分割卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)顯然有違“以本為本”的科學(xué)理念，繼而產(chǎn)生“本科不牢，地動山搖”的惡果。因此，卓越法律人才培養(yǎng)與應(yīng)用法律人才培養(yǎng)完全可以并行不悖。