○新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 王梓威

一、引言

近年來(lái)，中國(guó)審計(jì)事業(yè)快速發(fā)展，由此產(chǎn)生的審計(jì)失敗案例也時(shí)常發(fā)生，如“銀廣夏事件”、大智慧投資者索賠案等。種種審計(jì)失敗的案例都在警示注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)應(yīng)當(dāng)保持足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度，同時(shí)重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位的高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)事項(xiàng)，由此達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。為了更好地提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量，2016年12月中國(guó)財(cái)政部印發(fā)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)》，該準(zhǔn)則要求在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。那么有哪些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注呢？

作為企業(yè)并購(gòu)過(guò)程的產(chǎn)物——商譽(yù)，一方面它代表著收購(gòu)公司看好被收購(gòu)公司未來(lái)發(fā)展的前景與潛力，但同時(shí)由于控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)人特征(盲目自信)等原因會(huì)造成在收購(gòu)過(guò)程中收購(gòu)方需支付過(guò)高溢價(jià)的后果。從表面來(lái)看，過(guò)高的溢價(jià)對(duì)收購(gòu)方并不合算，但通過(guò)收購(gòu)行為刺激股票市場(chǎng)，收購(gòu)方依然能夠從中獲得好處，也正是這個(gè)原因引發(fā)了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，于是我國(guó)上市公司迎來(lái)了一輪并購(gòu)重組熱潮。根據(jù)國(guó)泰安研究數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2015—2018年間我國(guó)上市公司的商譽(yù)總額分別為2927億、4700億、4008億、5486億，分別占凈利潤(rùn)的33.07%、46.57%、33.38%、49%，這極大可能損害企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。截止到2018年度，有13家企業(yè)的商譽(yù)超過(guò)凈資產(chǎn)，其中超過(guò)五倍的分別是紫光學(xué)大和長(zhǎng)城動(dòng)漫，紫光學(xué)大的商譽(yù)更是達(dá)到凈資產(chǎn)的20倍，過(guò)高的商譽(yù)存在粉飾公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可能。 由于上市公司對(duì)于商譽(yù)減值存在較大的自由裁量權(quán)，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)則，使得商譽(yù)減值成為了調(diào)節(jié)利潤(rùn)的一種手段，由此將會(huì)出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)控之上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過(guò)程中面對(duì)商譽(yù)所涉及的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變大。正是這樣，商譽(yù)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師列為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之一，在2017年50家A+H公司審計(jì)中有22家將有關(guān)商譽(yù)的事項(xiàng)列為關(guān)鍵溝通事項(xiàng)。由此可知，商譽(yù)極大可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)決策。

2018—2019年因大額計(jì)提商譽(yù)減值導(dǎo)致很多公司預(yù)虧凈額超過(guò)公司目前股票市值，這引起了媒體、監(jiān)管部門(mén)及學(xué)術(shù)界等多方關(guān)注。本文以2011—2018年滬、深A(yù)股上市公司為樣本，研究商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)的影響，并進(jìn)一步研究在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)的影響有何不同。

本文主要有以下幾點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，現(xiàn)如今對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)的研究著重點(diǎn)大多在企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境和媒體監(jiān)督等方面，較少文獻(xiàn)以商譽(yù)為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，本文拓寬了該領(lǐng)域的研究。第二，較早以商譽(yù)視角對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為影響以及該作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的效應(yīng)差異進(jìn)行研究，進(jìn)一步擴(kuò)展了審計(jì)決策影響因素的研究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

依據(jù)研究的主題，從以下兩個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧：一是商譽(yù)特征、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)回顧；二是商譽(yù)特征、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)師決策相關(guān)文獻(xiàn)回顧。

(一)商譽(yù)特征、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)意見(jiàn)

審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)定價(jià)時(shí)主要考慮審計(jì)工作量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。并購(gòu)浪潮下眾多公司產(chǎn)生了巨額商譽(yù)，過(guò)高的商譽(yù)則顯示出被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高。黃世忠(2002)發(fā)現(xiàn)在美國(guó)的一些大型上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，大額計(jì)提商譽(yù)減值，達(dá)到釋放“商譽(yù)泡沫”的目的，以此來(lái)規(guī)避未來(lái)面臨的風(fēng)險(xiǎn),這說(shuō)明商譽(yù)減值是一種盈余管理行為(李璐等，2019)。上市公司發(fā)生并購(gòu)當(dāng)年，有些公司在經(jīng)營(yíng)環(huán)境、財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有發(fā)生大的變化時(shí)，卻對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了大額甚至全部的減值處理，這種人為的調(diào)節(jié)使得會(huì)計(jì)信息失真，對(duì)報(bào)表使用者、利益相關(guān)者都有不利的影響(馮衛(wèi)東等，2013)。管理層對(duì)商譽(yù)的人為操作，加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了在審計(jì)完成之后審計(jì)師所面臨的被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，所以審計(jì)師在面對(duì)并購(gòu)商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)保持充分的職業(yè)謹(jǐn)慎性，可以通過(guò)增加審計(jì)收費(fèi)來(lái)確保審計(jì)質(zhì)量(鄭春美等，2018)。面對(duì)過(guò)高商譽(yù)的企業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)大概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。由此提出假設(shè)1和假設(shè)2：

H1：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)越高。

H2：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大。

(二)商譽(yù)特征、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)師決策

從我國(guó)資本市場(chǎng)制度背景的發(fā)展歷程來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同影響著企業(yè)發(fā)展過(guò)程中所做出的眾多決策。在對(duì)相關(guān)新聞、數(shù)據(jù)的梳理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)海外并購(gòu)浪潮開(kāi)始時(shí)，大型國(guó)企因?yàn)閷?shí)力雄厚，資金充足，一直是海外并購(gòu)的主力軍，但在2016年民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)交易額和交易數(shù)量第一次超過(guò)國(guó)有企業(yè)，可是這種趨勢(shì)沒(méi)有堅(jiān)持多久，2016年年底由于政府開(kāi)始要求一定規(guī)模以上的海外并購(gòu)必須接受相關(guān)部門(mén)的審查，在該政策實(shí)施后民營(yíng)企業(yè)的海外并購(gòu)案迅速減少，與之相伴的是國(guó)有企業(yè)越來(lái)越多的出現(xiàn)在海外并購(gòu)的舞臺(tái)上。總的來(lái)說(shuō)國(guó)有企業(yè)的海外并購(gòu)在本文研究期間內(nèi)高于民營(yíng)企業(yè)，眾多的海外并購(gòu)加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)商譽(yù)相關(guān)重點(diǎn)項(xiàng)目時(shí)的難度與成本，由此審計(jì)師在審計(jì)國(guó)有企業(yè)時(shí)所收取的審計(jì)費(fèi)用很可能高于民營(yíng)企業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)受到因商譽(yù)以及并購(gòu)所產(chǎn)生的的溢價(jià)導(dǎo)致股價(jià)崩盤(pán)的危險(xiǎn)要遠(yuǎn)小于民營(yíng)企業(yè)(劉超等，2019)，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值的計(jì)提與并購(gòu)商譽(yù)的質(zhì)量和企業(yè)的內(nèi)部控制也存在相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制水平越高的企業(yè)，商譽(yù)減值的計(jì)提往往越小，并購(gòu)得到的商譽(yù)質(zhì)量越高(張新民等，2018)。在國(guó)有企業(yè)中，決策大多掌握在中央及各級(jí)政府國(guó)資委部門(mén)，具有較高的內(nèi)部控制水平，管理層所受到的監(jiān)管壓力也遠(yuǎn)大于追求業(yè)績(jī)的壓力，并且由于一些國(guó)有企業(yè)處在行業(yè)中的壟斷地位，會(huì)受到政府的政策傾斜，在面臨困境的時(shí)候，政府也會(huì)以提供補(bǔ)貼等方式進(jìn)行幫助，而民營(yíng)企業(yè)并不如此，因此民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)的能力普遍低于國(guó)有企業(yè)。同時(shí)民營(yíng)企業(yè)管理層為了迎合投資者的喜好會(huì)有更大的動(dòng)機(jī)利用商譽(yù)來(lái)操縱盈余，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)所面臨的的風(fēng)險(xiǎn)也就更大。據(jù)此，提出假設(shè)3和假設(shè)4：

H3：商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響更大。

H4：商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)民營(yíng)企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2018年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，并且按照以下步驟進(jìn)行了篩選：(1)剔除金融類(lèi)樣本；(2)剔除研究期間被ST的樣本；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失或存在異常值的樣本。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安研究服務(wù)中心數(shù)據(jù)庫(kù)以及筆者手工整理。經(jīng)上述處理后，共得到 18 761 個(gè)樣本觀測(cè)值。

(二)變量定義

選取審計(jì)收費(fèi)(lnfee)及審計(jì)意見(jiàn)(Opinion)作為被解釋變量，對(duì)審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)采用線性回歸的方法進(jìn)行分析。由于審計(jì)意見(jiàn)是虛擬變量，故對(duì)審計(jì)意見(jiàn)(Opinion)采用logistics回歸的方法進(jìn)行分析。選擇商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)作為解釋變量。該比重越大，說(shuō)明企業(yè)越容易產(chǎn)生商譽(yù)泡沫，企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)可能越大。根據(jù)對(duì)以往文獻(xiàn)的閱讀，本文選取公司規(guī)模(Size)、獨(dú)立董事比例(Independ)、兩職兼任(Dual)、總資產(chǎn)凈利率(Roa)、成長(zhǎng)性(Growth)、新增投資(Inv)和年度變量(Year)這些控制變量進(jìn)行研究，變量具體含義見(jiàn)表1。

表1 變量性質(zhì)及計(jì)算方法

(三)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

為了考察商譽(yù)特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用，構(gòu)建模型(1)。模型(1)中被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用(lnfee)，核心解釋變量為商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)。結(jié)合前文的理論分析，上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，審計(jì)收費(fèi)越高，由此預(yù)計(jì)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)的系數(shù)在審計(jì)收費(fèi)的模型中顯著為正。為了考察商譽(yù)特征對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的作用，構(gòu)建了模型(2)。模型(2)中被解釋變量為審計(jì)意見(jiàn)(Opinion),核心解釋變量依舊是商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)。結(jié)合前文的理論分析，上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大，由此預(yù)計(jì)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重(Strrece)的系數(shù)在審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的模型中顯著為負(fù)。

lnfee=α0+α1strrece+α2size+α3independ+α4dual+α5roa+α6growth+α7inv+∑year+ε

(1)

opinion=β0+β1strrece+β2size+β3independ+β4dual+β5roa+β6growth+β7inv+∑year+ε

(2)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。Opinion的均值為0.975，表明大多數(shù)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小，大多都被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告。Lnfee的值在11.513與19.403之間，其跨度還是十分大的，表示各個(gè)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)差異還是很大的，造成審計(jì)收費(fèi)差異大的原因是多方面的，可能是企業(yè)規(guī)模不同，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同等原因造成的。Dual的均值為0.266，這說(shuō)明各個(gè)企業(yè)CEO同時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理的情況還是少數(shù)。Strrece的值在0與0.842之間，可以發(fā)現(xiàn)研究樣本中的企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)的比重的差距還是很大的，由這兩個(gè)極端值可以發(fā)現(xiàn)研究樣本中的一些企業(yè)的商譽(yù)值竟達(dá)總資產(chǎn)一半還多，這都極大可能導(dǎo)致商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，企業(yè)很可能面臨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在審計(jì)這類(lèi)公司時(shí)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更傾向于提高審計(jì)收費(fèi)，也有更大的可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果分析

1.商譽(yù)、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)

表3顯示的是檢驗(yàn)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所做審計(jì)決策在審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)方面的影響。從表中可以看出審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的Strrece系數(shù)分別是0.369和-1.861，分別達(dá)到1%和5%的顯著性水平，具有統(tǒng)計(jì)意義，表明當(dāng)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重較大時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮往往會(huì)采取審計(jì)收費(fèi)更高的措施，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也會(huì)變大，由此假設(shè)H1和H2得到驗(yàn)證。此外，從控制變量的系數(shù)中我們也可以發(fā)現(xiàn)對(duì)規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高、盈利能力不好、新增投資少的上市公司審計(jì)師往往會(huì)收取更多的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)規(guī)模大、資產(chǎn)負(fù)債率高、盈利能力不好的上市公司審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性也會(huì)更高。

表3 商譽(yù)、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)

2.商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)

表4列示了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中商譽(yù)占總資產(chǎn)比重影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的效應(yīng)差異。由表4可知，無(wú)論在民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)中，Strrece系數(shù)均顯著為正，再次驗(yàn)證商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的Strrece系數(shù)對(duì)比來(lái)看，國(guó)有企業(yè)Strrece系數(shù)為1.119，民營(yíng)企業(yè)Strrece系數(shù)0.320，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)Strrece系數(shù)都通過(guò)了顯著性為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由此說(shuō)明商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)影響更大，驗(yàn)證了假設(shè)H3。

表4 商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)收費(fèi)

續(xù)表4

3.商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)意見(jiàn)

表5列示了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的效應(yīng)差異。國(guó)有企業(yè)Strrece系數(shù)為51.737，通過(guò)了顯著性為10%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，民營(yíng)企業(yè)Strrece系數(shù)為-1.948，通過(guò)了顯著性為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。國(guó)有企業(yè)的Strrece系數(shù)為51.737，這可能是由于國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)決策權(quán)掌握在中央、各級(jí)地方政府及國(guó)資委手中，并購(gòu)前期的調(diào)查相對(duì)徹底，并購(gòu)成功的可能性更高，由此產(chǎn)生的并購(gòu)商譽(yù)價(jià)值也更高，還可能由于國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制相對(duì)更完善，決策時(shí)不會(huì)盲目自信，對(duì)商譽(yù)的處理也會(huì)更加穩(wěn)妥適當(dāng)，因此在回歸分析結(jié)果中顯示國(guó)有企業(yè)商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響更為顯著。但同時(shí)在表中可以發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的Strrece的系數(shù)為-1.948，且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，可以說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)由于商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性相較國(guó)有企業(yè)更大，由此假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

表5 商譽(yù)、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型

續(xù)表5

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性，本文采用Bootstrap自助法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Bootstrap自助法是一種放回式抽樣的方法，這種方法通過(guò)方差的估計(jì)構(gòu)造置信區(qū)間，再通過(guò)其置信區(qū)間與前文通過(guò)線性回歸和logistics回歸方法得到的回歸模型進(jìn)行比較，若前文研究得到的模型結(jié)果在Bootstrap方法所得到的置信區(qū)間之中，說(shuō)明前文研究具有穩(wěn)健性。本文采用Bootstrap法運(yùn)行1000次的測(cè)試結(jié)果如表6所示。

表 6 Bootstrap(1000)法測(cè)試統(tǒng)計(jì)結(jié)果

通過(guò)Bootstrap法測(cè)試，所得到的結(jié)論與正文結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異，表明本文的結(jié)論是相對(duì)穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

本文以2011—2018年滬、深A(yù)股上市公司作為研究樣本，實(shí)質(zhì)檢驗(yàn)了上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)的影響，更進(jìn)一步分析了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下其影響程度的差異。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)決策密切相關(guān)，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大；在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的情況下，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重越高對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)國(guó)有企業(yè)收取更高的審計(jì)費(fèi)用的影響更大，對(duì)民營(yíng)企業(yè)審計(jì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性會(huì)更高。

本文通過(guò)研究商譽(yù)占總資產(chǎn)比重與審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)定價(jià)的關(guān)系得到如下啟示：第一，商譽(yù)作為近幾年的熱點(diǎn)話題，得到了媒體、政府及學(xué)者等多方關(guān)注，本文的研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)過(guò)高會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)，有極大可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)投資人對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)注程度要高于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，上市公司應(yīng)當(dāng)意識(shí)到商譽(yù)過(guò)高會(huì)給企業(yè)未來(lái)發(fā)展帶來(lái)不利后果，需謹(jǐn)慎做出并購(gòu)決策，合理合規(guī)地對(duì)商譽(yù)進(jìn)行處理。第二，商譽(yù)過(guò)高給企業(yè)帶來(lái)了信息風(fēng)險(xiǎn)與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)適時(shí)改進(jìn)審計(jì)技術(shù)方法，對(duì)商譽(yù)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)給予足夠的重視。第三，面對(duì)并購(gòu)熱潮、商譽(yù)過(guò)高以及商譽(yù)大規(guī)模計(jì)提這樣的現(xiàn)狀，建議相關(guān)監(jiān)管部門(mén)出具有實(shí)質(zhì)性、具體性、指導(dǎo)性的規(guī)范文件，為利益相關(guān)者、報(bào)表使用者提供更為可靠的信息以供決策參考。