阮 君，何 剛，王瑩瑩

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

近年來(lái)，我國(guó)許多地方大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并取得一定成效?；春幼鳛槲覈?guó)第3條大河，其經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題一直備受關(guān)注。2018年，國(guó)家發(fā)改委正式發(fā)布《淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃》，提出未來(lái)江淮流域?qū)⑼七M(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，立足各地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜發(fā)展壯大特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)[1]。然而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中面臨的工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染以及環(huán)境承載力有限等問(wèn)題也是不容忽視的。因此，如何協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，是淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的研究眾多。李少衛(wèi)等以淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶中的20個(gè)城市為研究對(duì)象，采用主成分分析和聚類(lèi)分析對(duì)其進(jìn)行城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示該經(jīng)濟(jì)帶城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)“低水平、差距大、不全面”的特點(diǎn)[2]。曹玉華等運(yùn)用改進(jìn)熵權(quán)法定量測(cè)度經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展4個(gè)維度的綜合發(fā)展水平，并對(duì)其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量判定和分析，結(jié)果顯示淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶總體發(fā)展水平不高且分布不均[3]。吉婷婷等應(yīng)用統(tǒng)計(jì)方法和地理空間分析方法，揭示淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶不同水文時(shí)期水質(zhì)的時(shí)空特征，結(jié)果表明不同水質(zhì)指標(biāo)在時(shí)間上波動(dòng)幅度較大，空間上表現(xiàn)為干流較好而北側(cè)支流較差的格局[4]。任志安等基于EBM模型、Malmquist指數(shù)法和Tobit面板回歸模型，測(cè)算淮河經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色水資源利用的相對(duì)效率并檢驗(yàn)其影響機(jī)制，結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)綠色水資源效率整體不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)用水強(qiáng)度均對(duì)其有影響[5]。金蘭等基于協(xié)同理論和集對(duì)分析，測(cè)算了淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段水資源-社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)同度，得出淮北協(xié)同度最高，蚌埠和滁州協(xié)同度最低，亳州和宿州協(xié)同度位居第二的結(jié)論[6]。

綜上可知，學(xué)者們對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各方面進(jìn)行了研究，但對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題研究較少?；诖?，本文以淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段為研究對(duì)象，選取2009年、2013年和2017年相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合熵權(quán)法確定權(quán)重，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，對(duì)其綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行對(duì)比和分析，希望對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供一定理論指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶主要沿淮河干流，涉及江蘇、山東、安徽、河南和湖北5個(gè)省份，面積廣泛，人口眾多。該經(jīng)濟(jì)帶安徽段包括8座城市，分別為：蚌埠、淮南、阜陽(yáng)、六安、亳州、宿州、淮北和滁州，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，尤其是納入淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃范圍后，更是進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。然而，粗放的發(fā)展模式、對(duì)礦產(chǎn)資源過(guò)分依賴(lài)等問(wèn)題造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)較為困難，且轉(zhuǎn)型過(guò)程中帶來(lái)的工業(yè)污染、水污染、環(huán)境承載力有限等問(wèn)題，使發(fā)展面臨著眾多難題。因此，如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和生態(tài)文明建設(shè)并協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，是安徽區(qū)域乃至整個(gè)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶急需考慮的重要問(wèn)題之一。

2 方法與模型

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

為有效研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，依據(jù)典型、動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)科學(xué)的原則，構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)模型[7]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，從低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高附加值產(chǎn)業(yè)，因此，選取第一二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均GDP和代表性第一二三產(chǎn)業(yè)固定投資額來(lái)作為評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的指標(biāo)。選取與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)的生態(tài)環(huán)境指標(biāo)作為評(píng)價(jià)依據(jù)，主要有當(dāng)年造林面積、噪聲均值、工業(yè)廢水治理設(shè)施處理能力、工業(yè)煙(粉)塵排放量等等。為對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平及其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行對(duì)比和評(píng)價(jià)，選取淮河經(jīng)濟(jì)帶安徽段2009年、2013年和2017年相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各年份《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》。利用極差法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，結(jié)合熵權(quán)法確定權(quán)重，如表1所示。

2.2 構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型

為分析兩者關(guān)系相互依賴(lài)的程度，構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度模型[8-11]，公式為

(1)

式中：f(x)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分，g(y)為生態(tài)環(huán)境綜合得分。

耦合協(xié)調(diào)度不僅能夠反映兩者之間存在相互作用關(guān)系，還可以反映相互作用的水平程度，因此,構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，公式為

(2)

T=αf(x)+βg(y).

(3)

2.3 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分

當(dāng)前，耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。基于前人研究[12-14]，對(duì)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行劃分，如表2所示。

表1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型-生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合得分分析

運(yùn)用上述方法與模型，得出2009年、2013年和2017年各年度淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合得分，如表3所示。

表3 2009年、2013年和2017年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合得分

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面，在2009年、2013年和2017年3個(gè)時(shí)間里，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分較為穩(wěn)定，均處于0.16～0.70范圍內(nèi)，如圖1所示。從時(shí)間變化來(lái)看，蚌埠和宿州兩個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分始終處于穩(wěn)定上升趨勢(shì)；淮南、六安、淮北和滁州在2009年至2013年期間處于上升階段，到2017年又出現(xiàn)輕微下降；阜陽(yáng)和亳州在2013年的綜合得分較2009年相比略微下降，在2017年又出現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。從地區(qū)水平來(lái)看，蚌埠與淮北處于較高水平，六安和亳州次之，阜陽(yáng)、亳州和宿州處于較低水平。淮南在2009年和2013年處于較高水平，在2017年下降到較低水平。自2016年3月淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃范圍初步確認(rèn)以來(lái)[15]，安徽區(qū)域8個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型總體來(lái)說(shuō)變化不大。在今后發(fā)展中，應(yīng)充分利用區(qū)位條件，完備產(chǎn)業(yè)體系及相關(guān)設(shè)備，積極推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展，從而促進(jìn)整個(gè)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的有序發(fā)展。

圖1 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分變化折線(xiàn)圖

如圖2所示，2009年、2013年和2017年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段的生態(tài)環(huán)境綜合得分變化幅度較大，處于區(qū)間[0.10，0.65]范圍內(nèi)。從時(shí)間變化來(lái)看，淮南和阜陽(yáng)的生態(tài)環(huán)境綜合得分一直在下降；蚌埠、六安、宿州和滁州在2009年到2013年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在2017年又出現(xiàn)“回暖”，尤其是六安和滁州，綜合得分較其他幾個(gè)城市相比處于較高水平；亳州和淮北在2009年到2013年的綜合得分稍微上升，在2017年又出現(xiàn)下降現(xiàn)象。從發(fā)展水平來(lái)看，淮南與六安生態(tài)環(huán)境水平較其他幾個(gè)城市處于較高水平。自十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的重要性。在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要更加關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。強(qiáng)化生態(tài)理念，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，提高整個(gè)社會(huì)的環(huán)保意識(shí)，實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展。

圖2 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段生態(tài)環(huán)境綜合得分變化折線(xiàn)圖

3.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析

2009年、2013年和2017年，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段8座城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度處于0.35～0.65范圍內(nèi)，始終為拮抗階段，如圖3所示。其中，蚌埠市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度變化幅度較大，從2009年的0.475 9下降到2013年的0.354 3，同比下降34.32%，在2017年又上升到0.435 9。滁州和宿州在3 a中出現(xiàn)稍微波動(dòng)，但變化幅度較小。其余城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度較為穩(wěn)定。2016年3月，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃范圍初步確認(rèn)，給該區(qū)域相關(guān)城市的生態(tài)環(huán)境發(fā)展帶來(lái)良好機(jī)遇，使得相關(guān)問(wèn)題得到有效改善。

圖3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合度

圖4 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度

從圖4可以看出，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變化較大，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)程度屬于瀕臨協(xié)調(diào)。淮南在2009年、2013年和2017年均呈下降趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度從初級(jí)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換到瀕臨協(xié)調(diào)；2013年和2009年相比，蚌埠、阜陽(yáng)、六安、亳州和宿州的耦合協(xié)調(diào)度稍微下降，2017年又出現(xiàn)回升，主要在輕度失調(diào)和瀕臨協(xié)調(diào)階段之間變化?；春由鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合協(xié)調(diào)度雖然朝著良好方向發(fā)展，但總體水平較低，與高級(jí)協(xié)調(diào)階段仍有較大距離。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文以淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段8座城市為研究對(duì)象，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合協(xié)調(diào)度模型，利用2009年、2013年和2017年相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合熵權(quán)法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析和判斷。研究結(jié)果表明：2009年、2013年和2017年3 a中，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分較為穩(wěn)定，生態(tài)環(huán)境綜合得分波動(dòng)較大；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境之間的耦合度處于區(qū)間[0.35，0.65]范圍內(nèi)，始終處于拮抗階段；耦合協(xié)調(diào)度變化幅度較大，仍處于較低水平。