張逸昕，張 杰

（1.黑龍江科技大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150022；2.山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266590）

1 研究背景

資源型城市曾因擁有豐富的自然資源，在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中獲得了優(yōu)先發(fā)展的基礎(chǔ)，為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了大量的自然資源，給社會(huì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是隨著時(shí)間的推移，資源型城市也因自然資源的過度開采和索取，出現(xiàn)了自然資源耗竭、環(huán)境污染嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理及社會(huì)福利待遇低下等一系列問題，這些問題嚴(yán)重影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。隨著低碳經(jīng)濟(jì)、環(huán)保城市和環(huán)保低碳技術(shù)的理念越來越受到人們的關(guān)注和重視，資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向正逐漸由依賴資源消耗向著低碳環(huán)保節(jié)能型轉(zhuǎn)變，特別是在當(dāng)前生態(tài)社會(huì)和綠色發(fā)展理念占主導(dǎo)地位的情況下，資源型城市低碳轉(zhuǎn)型已成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。另一方面，隨著地球氣候和環(huán)境的不斷惡化，傳統(tǒng)的靠資源與環(huán)境成本代價(jià)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式正受到越來越多國家的摒棄和反對(duì)，并引發(fā)了國際社會(huì)的強(qiáng)烈反思，即以往多年通過傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所獲取的利潤(rùn)能否修補(bǔ)對(duì)環(huán)境破壞所造成的損壞？

關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型問題，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究，主要涉及資源型城市轉(zhuǎn)型的模式、轉(zhuǎn)型效率、轉(zhuǎn)型途徑、轉(zhuǎn)型動(dòng)力、轉(zhuǎn)型機(jī)制、轉(zhuǎn)型方向、轉(zhuǎn)型階段等基礎(chǔ)性問題［1-12］；也有一些學(xué)者研究資源型城市轉(zhuǎn)型的政府政策問題，包括政府規(guī)制、政策策略、政策與環(huán)境協(xié)調(diào)等問題［13-16］；還有一些學(xué)者研究了資源型城市轉(zhuǎn)型的其他方面，諸如資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展、資源型城市轉(zhuǎn)型與綠色發(fā)展、資源型城市轉(zhuǎn)型系統(tǒng)評(píng)價(jià)以及資源型城市轉(zhuǎn)型與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革等等問題［17-23］?？傊?，這些研究取得了豐富的成果和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳統(tǒng)資源型城市提升現(xiàn)有行業(yè)水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加速形成新型、高效的經(jīng)濟(jì)模式具有重要意義。但已有研究很少有從低碳轉(zhuǎn)型視角對(duì)資源城市轉(zhuǎn)型效果加以審視，基于資源型城市多維度建立低碳轉(zhuǎn)型思維框架的研究成果少見。

2 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的影響因素

資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的影響因素涉及到諸多層面，結(jié)合前人的研究成果，本文認(rèn)為其主要影響因素體現(xiàn)在以下方面［24-25］：

（1）資源類型。受到資源物理特性和現(xiàn)有加工技術(shù)的約束，不同類型的資源的低碳轉(zhuǎn)換難度和復(fù)雜性有所差異，而不同的技術(shù)物理特性在城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)又相應(yīng)地衍生出了差異化的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群和延伸產(chǎn)業(yè)鏈。比如，煤炭資源城市所形成的支柱產(chǎn)業(yè)主要是煤炭開采與初加工，煤化工等后續(xù)產(chǎn)業(yè)由于物理延展性與擴(kuò)張力不夠，其產(chǎn)品深加工度與產(chǎn)品升值空間均有限，然而石油、天然氣、有色金屬等資源由于其物理量階相對(duì)較高，所以形成的加工產(chǎn)業(yè)鏈延伸度較大、延展性較強(qiáng)，從而產(chǎn)業(yè)鏈層次相對(duì)更多，相對(duì)減少了城市對(duì)資源開采的依賴?？梢娰Y源類型的差異從某種程度上影響著城市低碳轉(zhuǎn)型的難易程度，而由資源稟賦導(dǎo)致的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸和橫向拓展能力的差異對(duì)資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型產(chǎn)生著不同的影響。

（2）資源產(chǎn)業(yè)生命周期。由于煤炭、石油等自然資源具有不可再生性和耗竭性，由其主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)必定會(huì)在經(jīng)歷初生期、成熟期后，因觸碰資源存量紅線而走向衰退。一般而言，從資源產(chǎn)業(yè)生命周期的角度來看，越靠近衰退期，資源型城市進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型越需要承擔(dān)較高的成本，其轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)也越大。因此，資源型城市應(yīng)在資源產(chǎn)業(yè)進(jìn)入衰退期前就要借助以往資源產(chǎn)業(yè)累積的資金、技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，延伸和拓寬優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈，爭(zhēng)取獲得縱向一體化的成本優(yōu)勢(shì)和橫向多樣化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)優(yōu)勢(shì)，以降低臨期的轉(zhuǎn)型難度。

（3）制造業(yè)先進(jìn)程度。資源型城市是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響最深的城市，國家對(duì)資源市場(chǎng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的干預(yù)和管制，導(dǎo)致資源產(chǎn)品的售價(jià)并未從市場(chǎng)供需上得到準(zhǔn)確體現(xiàn)，這直接造成了資源型城市資本積累的總量偏低且使用效率低下；同時(shí)，對(duì)資源類初級(jí)產(chǎn)業(yè)的過分重視，使得對(duì)具有“干中學(xué)”累進(jìn)效應(yīng)的制造業(yè)投資存在嚴(yán)重的擠出效應(yīng)，而新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為制造業(yè)的發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的主要推動(dòng)力，其快速發(fā)展將使城市具備較大可塑空間，制造業(yè)的先進(jìn)程度決定著一個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)型能力和轉(zhuǎn)型速度［26］。

（4）教育投資水平。教育投資水平的高低決定著一個(gè)城市人才儲(chǔ)備量的多寡，充足的人力資本將從3個(gè)方面促進(jìn)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型：第一，人才集聚能產(chǎn)生吸納效應(yīng)和根植效應(yīng)，從一定程度上聚合和吸引其他生產(chǎn)要素，有助于孵化新興技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，并促進(jìn)創(chuàng)新的推廣和傳播，進(jìn)而推動(dòng)低碳技術(shù)的演進(jìn)發(fā)展；第二，高素質(zhì)的專業(yè)人才能推動(dòng)低碳城市管理模式的創(chuàng)新，能夠驅(qū)策城市管理者主動(dòng)站在區(qū)域生態(tài)可持續(xù)的角度進(jìn)行低碳的制度改良，從而帶動(dòng)資源的減量化有序發(fā)展；第三，教育投資力度的加大可以推動(dòng)低層級(jí)人力資本向高層級(jí)人力資本轉(zhuǎn)變，直接提升資源產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的素質(zhì)和技能，促使其與更高層級(jí)的技術(shù)相融合，從而在人才要素供給上推動(dòng)整個(gè)城市的低碳轉(zhuǎn)型。

（5）技術(shù)創(chuàng)新水平。技術(shù)創(chuàng)新一方面能夠提升生產(chǎn)效率和資源使用效率，促進(jìn)資源城市向減量化和循環(huán)化的經(jīng)濟(jì)模式演進(jìn)，另一方面技術(shù)創(chuàng)新能夠加速清潔可再生能源的研發(fā)、存儲(chǔ)及其商業(yè)化應(yīng)用，減少資源型城市對(duì)資源的依賴程度。技術(shù)創(chuàng)新還能促進(jìn)多種新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的萌生，有助于資源產(chǎn)業(yè)開拓下游產(chǎn)業(yè)鏈和橫向跨越“資源-資源加工”的碳密集型產(chǎn)業(yè)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)碳脫鉤發(fā)展。當(dāng)然對(duì)資源型城市來說，由于其內(nèi)部的創(chuàng)新要素吸納力有限，創(chuàng)新基礎(chǔ)相比其他類城市相對(duì)薄弱，資源資本積累又不充分，因而還需根據(jù)城市自身特點(diǎn)，聚焦現(xiàn)有的技術(shù)突破點(diǎn)集中發(fā)力，由其帶動(dòng)新的低碳產(chǎn)業(yè)鏈萌生，并向產(chǎn)業(yè)鏈高端過渡。

（6）環(huán)境規(guī)制力度。相較于其他職能類型的城市，由于資源型城市能夠輕易且廉價(jià)地獲取資源，因此這類城市一般是資源利用程度和環(huán)境保護(hù)程度最低的城市類型，而環(huán)境規(guī)制能夠成為資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的“推動(dòng)器”和“調(diào)節(jié)劑”，因?yàn)樵趪?yán)格的環(huán)境規(guī)制下，高資源消耗企業(yè)和污染企業(yè)均需為自身的超標(biāo)碳排放付出累進(jìn)遞增的成本代價(jià)，甚至限制生產(chǎn)，高額成本費(fèi)用不僅限制了排污企業(yè)的其他營利性投資機(jī)會(huì)，也將直接影響其進(jìn)一步生存與發(fā)展，從而倒逼相關(guān)企業(yè)不斷提升資源利用水平和采用環(huán)保循環(huán)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)；環(huán)境規(guī)制還會(huì)提升行業(yè)的進(jìn)入壁壘，對(duì)后進(jìn)場(chǎng)企業(yè)提出綠色環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展的更高要求，對(duì)污染轉(zhuǎn)移企業(yè)亮起“紅燈”。最終嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制帶來的將是生產(chǎn)技術(shù)的低碳改進(jìn)和生產(chǎn)管理方式的提升，最直接的體現(xiàn)就是生產(chǎn)過程中廢棄物重復(fù)使用次數(shù)的增多、工業(yè)生產(chǎn)地區(qū)周邊水質(zhì)和空氣質(zhì)量的改善、對(duì)周圍居民的影響逐漸減低，最終推動(dòng)城市由原來的高污染、高消耗向低污染、低消耗轉(zhuǎn)變。

（7）政府轉(zhuǎn)型能力。政府職能在于進(jìn)行轉(zhuǎn)型規(guī)劃和提供財(cái)政支持。不可再生資源消耗影響的不僅是城市的可持續(xù)發(fā)展能力，也是當(dāng)?shù)睾蟠藵M足其需求的能力。資源型城市進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型要兼顧環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。資源型城市在低碳轉(zhuǎn)型中必定要大量關(guān)停污染企業(yè)和淘汰落后產(chǎn)能的工作，相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)型企業(yè)沉淀資本與債務(wù)的處置問題以及大量失業(yè)問題，在中央對(duì)下崗職工獎(jiǎng)補(bǔ)資金補(bǔ)貼有限的情況下，資源型城市政府需要承擔(dān)轉(zhuǎn)型企業(yè)失業(yè)職工的補(bǔ)償金、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)資金和部分就業(yè)困難職工的安置費(fèi)等大量轉(zhuǎn)型成本，還需建設(shè)“就業(yè)信息網(wǎng)+職業(yè)培訓(xùn)網(wǎng)+社會(huì)保障安全網(wǎng)”等服務(wù)平臺(tái)，以協(xié)同解決下崗職工的再就業(yè)問題。這些都迫切需要政府通過加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支出、完善新興產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化政府的財(cái)政職能和服務(wù)職能等措施，推動(dòng)資源型城市順利跨越低碳轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)區(qū)，政府支持力度越強(qiáng)，對(duì)城市的低碳轉(zhuǎn)型過程影響越積極。

3 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

3.1 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

基于資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的影響因素，同時(shí)借鑒其他學(xué)者的研究成果，可以將資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)歸納為經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型、社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型、環(huán)境低碳轉(zhuǎn)型和政策低碳轉(zhuǎn)型等4個(gè)維度，并進(jìn)一步將4個(gè)維度細(xì)分為若干個(gè)衡量指標(biāo)（見表1）［17,21,27-29］，用以評(píng)估資源型城市向低能耗城市轉(zhuǎn)變的效率。

表1 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率等級(jí)的劃分

為了能夠更加準(zhǔn)確地將資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的階段性特點(diǎn)表述出來，還需要將城市轉(zhuǎn)型效率劃分為若干階段。在借鑒相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本文將資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的效率等級(jí)劃分為5個(gè)層級(jí)：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ，每個(gè)等級(jí)的綜合評(píng)價(jià)效率值取值范圍不同（見表2）［5,12,15］。

表2 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

（1）低級(jí)階段。當(dāng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的綜合評(píng)價(jià)效率值小于0.5時(shí)，表明該城市低碳轉(zhuǎn)型的效果并不理想，處于低級(jí)階段。處于這一階段的城市，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源系統(tǒng)沒有得到合理的低碳規(guī)劃與分配，資源利用效率比較低，生態(tài)環(huán)境也沒有明顯的改善；同時(shí)由于資源利用不充分，還有可能出現(xiàn)能耗損失大、碳排放量多等負(fù)面問題。資源型城市要想轉(zhuǎn)型成功，只有在要素得到合理分配和充分利用的情況下，利用低碳技術(shù)協(xié)助企業(yè)減少廢棄物的排放，并對(duì)城市污染進(jìn)行有效治理，才能推動(dòng)城市朝著低能耗、低碳方向發(fā)展?？傮w來看，當(dāng)資源型城市轉(zhuǎn)型處于低級(jí)階段時(shí)，就表明城市的發(fā)展通常是以環(huán)境污染為代價(jià)，并沒有以減少廢棄物、污染物的排放和降低碳排放量為管理手段來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。

（2）初級(jí)階段。當(dāng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的綜合評(píng)價(jià)效率值落入0.5～1.0區(qū)間時(shí)，表明該城市的低碳轉(zhuǎn)型步入初級(jí)階段。雖然在這一階段，城市的低碳發(fā)展有了一定程度的好轉(zhuǎn)，且在低碳發(fā)展過程中遇到的一些問題也得到一定解決，暫時(shí)避免了經(jīng)濟(jì)的衰退，但生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾仍然較為突出，主要是因?yàn)槿匀淮嬖诓糠譃榱俗非蠼?jīng)濟(jì)效益最大化而不惜以資源環(huán)境承載力為代價(jià)的行為，資源利用率不高，城市的能耗損失依然難以降低，碳排放量也有待進(jìn)一步調(diào)控。如何才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展依然是這一階段的資源型城市發(fā)展需要解決的問題。

（3）中級(jí)階段。當(dāng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的綜合評(píng)價(jià)效率值落入大于1.0～1.5區(qū)間時(shí)，該城市的低碳轉(zhuǎn)型步入中級(jí)階段。相較于上一階段，在此階段城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式趨于良性轉(zhuǎn)換，人們的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再單純地以犧牲環(huán)境作為發(fā)展代價(jià)，能夠有意識(shí)地減少污染、主動(dòng)想辦法提高資源利用率和改進(jìn)生產(chǎn)方式，城市的碳排放量也逐漸降下來。但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在此階段城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的依賴程度仍然較高，制約著城市進(jìn)一步向低能耗城市轉(zhuǎn)型。

（4）高級(jí)階段。當(dāng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的綜合評(píng)價(jià)效率值落入大于1.5～2.0時(shí)，該城市的低碳轉(zhuǎn)型步入高級(jí)階段，這是資源型城市低碳發(fā)展所必經(jīng)的一個(gè)階段。在這一階段，意味著經(jīng)過前面幾個(gè)階段發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的積累，城市的低碳轉(zhuǎn)型基本完成，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境整體協(xié)調(diào)，資源的分配較為合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的依賴明顯降低，能耗和碳排放顯著減少。具體表現(xiàn)為：城市內(nèi)工廠的選址十分恰當(dāng)，不會(huì)對(duì)市民與城市環(huán)境造成影響；城市的規(guī)劃建設(shè)也很合理；城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正穩(wěn)步前進(jìn)，已具可持續(xù)發(fā)展的雛形。盡管如此，在這一階段城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和低碳發(fā)展仍有改善的空間，還可以對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境系統(tǒng)進(jìn)行更好地協(xié)調(diào)配置。

（5）理想階段。當(dāng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的綜合評(píng)價(jià)效率值落入大于2.0區(qū)間時(shí)，這是該城市低碳轉(zhuǎn)型的理想階段。在此階段，城市已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了低能耗轉(zhuǎn)型目標(biāo)，資源的消耗和碳排放量相較于高級(jí)階段又有了更大程度的降低，很好地解決了城市經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境等系統(tǒng)之間的矛盾，基本擺脫了以資源為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已不再依賴于大量資源的投入，這是一個(gè)能耗更低、碳排放量更少的健康和諧城市。雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了低碳目標(biāo)，但城市仍不能掉以輕心，因?yàn)樯鐣?huì)正處于飛速發(fā)展、日新月異的變革之中，因此還要主動(dòng)思考如何才能維持住這種健康發(fā)展的態(tài)勢(shì)，穩(wěn)中有升，并且根據(jù)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展作出合理的調(diào)整，在出現(xiàn)矛盾時(shí)能夠及時(shí)迅速地作出反應(yīng)，以此來構(gòu)建一個(gè)更美好更和諧的社會(huì)。

3.3 考慮非期望產(chǎn)出的SBM評(píng)價(jià)模型

3.3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

自運(yùn)籌學(xué)家Charnes等［30］在1978年提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法以來，一個(gè)全新的研究領(lǐng)域從這一方法中逐步發(fā)展起來，即一門涉及運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、管理科學(xué)等多學(xué)科交叉的領(lǐng)域正日漸完善，且DEA方法已被廣泛應(yīng)用在自然、社會(huì)等多領(lǐng)域。DEA方法歸屬于相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法，涉及到“多投入-多產(chǎn)出”模式，其實(shí)質(zhì)是通過評(píng)價(jià)相似決策單元（decision making unit，DMU）來進(jìn)行整體效率評(píng)估的決策方法。但傳統(tǒng)DEA模型的缺陷在于在效率測(cè)量中僅考慮了徑向縮減或增加，未包含松弛改進(jìn)部分。本文采用了Tone［31］提出的SBM模型，并根據(jù)研究需要加入了非期望產(chǎn)出這一變量，用以測(cè)度資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型效率。

在國內(nèi)外都有大量學(xué)者對(duì)非期望產(chǎn)出進(jìn)行研究和改進(jìn)，如為了實(shí)現(xiàn)最小非期望產(chǎn)出和最大期望產(chǎn)出并以最小資源投入達(dá)成目標(biāo)，Singhal等［32］引入了生產(chǎn)率指數(shù)（Malmquist-Luenberger index，ML指數(shù)），并將產(chǎn)出要素與非期望產(chǎn)出聯(lián)系起來；文忠橋等［33］用逆向投入變量替代非期望產(chǎn)出，并設(shè)定恒定產(chǎn)出，使投入要素和非期望產(chǎn)出在該條件下實(shí)現(xiàn)同比下降，但恒定產(chǎn)出的設(shè)定與實(shí)際生產(chǎn)過程不太相符，究其原因是需要保證在數(shù)據(jù)縮小或增加時(shí)按相同倍數(shù)改變投入與非期望產(chǎn)出；馮晨鵬等［34］分別測(cè)算了基于非徑向和徑向距離函數(shù)二者的相對(duì)效率，同時(shí)在DEA模型中引入非期望產(chǎn)出這一新要素。本文結(jié)合SBM模型與ML指數(shù)，基于其不同表現(xiàn)在方向距離函數(shù)的基礎(chǔ)上分別予以測(cè)算。為了更好、更直觀地反映資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的效果，評(píng)價(jià)需要測(cè)算的數(shù)據(jù)包括ML指數(shù)值和效率最優(yōu)值。

3.3.2 方向距離函數(shù)

3.3.3 生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

我們將方向向量的數(shù)值定義為在每個(gè)資源型城市的實(shí)際觀測(cè)值數(shù)據(jù)，基于Chung等［35］提出的生產(chǎn)率指數(shù)，用式（4）可以簡(jiǎn)潔明了地展示從t期到t+1時(shí)期具體的生產(chǎn)率指數(shù)。為了研究問題的需要，可以將ML指數(shù)分解為兩個(gè)部分，即技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TCML）和技術(shù)效率指數(shù)（ECML），分別見式（5）和式（6），且而分解的前提條件是規(guī)模報(bào)酬保持不變。此外，決策單元從t期到t+1期的過程中全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）的變化程度可以被ML指數(shù)所測(cè)度：當(dāng)ML指數(shù)＞1時(shí)，在構(gòu)建的模型中TFP有所增加；當(dāng)ML指數(shù)=1時(shí)，說明TFP沒有改變；同理，當(dāng)ML指數(shù)＜1時(shí)，TFP有所降低。在相鄰時(shí)期內(nèi)每個(gè)DMU被ECML測(cè)度所產(chǎn)出的數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)前沿面被逼近的情況：當(dāng)ECML＞1時(shí)，表示生產(chǎn)前沿面與某個(gè)DMU在t+1時(shí)期更接近，說明效率在不斷提高；每個(gè)生產(chǎn)前沿面在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)間產(chǎn)生的位移為TCML指數(shù)測(cè)度，當(dāng)TCML指數(shù)＞1時(shí)，表示技術(shù)進(jìn)步能夠同時(shí)促進(jìn)期望產(chǎn)出的正向變動(dòng)與非期望產(chǎn)出的負(fù)向變動(dòng)。

4 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率實(shí)證評(píng)價(jià)

4.1 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

我國是一個(gè)發(fā)展中的資源大國，資源型城市眾多，為了簡(jiǎn)化研究問題，本文結(jié)合國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組［36］確定的118個(gè)資源型城市，和李夢(mèng)雅等［37］研究確定的51個(gè)礦業(yè)城市，從中選取了17個(gè)典型資源型城市作為研究對(duì)象（以下簡(jiǎn)稱“典型資源城市”），這些資源型城市名稱及其資源稟賦如表3所示。所有指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來源于2011—2018年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。數(shù)據(jù)預(yù)處理過程中排除了評(píng)估單元間差異度小的指標(biāo)，如離散系數(shù)同時(shí)剔除了同一標(biāo)準(zhǔn)層內(nèi)信息重復(fù)在90%以上的指標(biāo)。

表3 典型資源城市及其資源分類

4.2 評(píng)價(jià)過程及結(jié)果

根據(jù)2011—2018年的數(shù)據(jù)，本文首先計(jì)算了各典型資源城市的ML指數(shù)及其效率值變動(dòng)區(qū)間；其次，在ML指數(shù)的基礎(chǔ)上，分解測(cè)量其TCML指數(shù)和ECML指數(shù)。2011—2018年典型資源城市整體的ML指數(shù)TCML指數(shù)和ECML指數(shù)值如表4所示，ML指數(shù)、TCML指數(shù)和ECML指數(shù)的波動(dòng)變化如圖1所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在考慮非期望產(chǎn)出的前提下，2011—2018年典型資源城市由ML指數(shù)所表征的TFP年均增長(zhǎng)率為2.4%，說明這些城市的低碳全要素生產(chǎn)率整體呈良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，即低碳轉(zhuǎn)型有了一定進(jìn)步。其中，在統(tǒng)計(jì)期間，技術(shù)進(jìn)步是TFP提升的主要?jiǎng)恿υ慈?，TFP指數(shù)平均上升了2.6%；而技術(shù)效率（主要體現(xiàn)為要素配置管理水平引致的效率移動(dòng)）的降低對(duì)TFP形成了消極影響。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)（見圖1），ML指數(shù)與TCML指數(shù)呈正相關(guān)，而ECML指數(shù)與TCML指數(shù)無顯著相關(guān)性，這在一定程度上說明低碳技術(shù)進(jìn)步對(duì)典型資源城市低碳轉(zhuǎn)型的應(yīng)因效果較為顯著，而城市低碳管理水平的改進(jìn)問題由于并未引起政府的足夠重視，數(shù)值未有顯著改善。在2013—2018年這個(gè)時(shí)間段，TFP指數(shù)均大于1，但其增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素有所不同，其中在2013—2015年、2016—2018年間，低碳技術(shù)進(jìn)步是TFP增長(zhǎng)（低碳轉(zhuǎn)型加速期）的主導(dǎo)因素，而在2015—2016年這個(gè)跨期時(shí)段內(nèi)，管理效率改進(jìn)成為TFP增長(zhǎng)的主要支配因素；在最近期的2017—2018年間，技術(shù)進(jìn)步和管理效率改善均對(duì)TFP產(chǎn)生了正向推動(dòng)效果，其中技術(shù)進(jìn)步的作用更顯著。可見，TFP增長(zhǎng)是技術(shù)進(jìn)步與管理效率改善共同作用的結(jié)果，但其主導(dǎo)因素處于動(dòng)態(tài)變化中：主導(dǎo)因素為TCML時(shí)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的低碳化創(chuàng)新較活躍；主導(dǎo)因素為ECML時(shí)，政府對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的低碳化管理、領(lǐng)導(dǎo)力量更活躍。增加，說明技術(shù)效率變化不明顯，而除雞西、烏海、淄博、盤錦、黃石外，多數(shù)城市的TCML指數(shù)均超越1，說明低碳技術(shù)進(jìn)步是城市轉(zhuǎn)型的主動(dòng)力源，同時(shí)也表明低碳技術(shù)應(yīng)用是城市脫碳發(fā)展的關(guān)鍵控制因素。另外需要說明的是，2011—2018年間黃石和朔州的ECML指數(shù)出現(xiàn)了回落，降幅分別為2.5%、0.6%，表明這兩個(gè)城市的政府在低碳管理規(guī)劃與政策配套上未充分發(fā)揮疏導(dǎo)和管理職能。但從整體角度分析，2011—2018年間絕大多數(shù)典型資源城市均出現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步和效率的改善，從各城市細(xì)分角度來看，城市間的改善程度存在較大差異。

表4 2011—2018年典型資源城市整體生產(chǎn)率指數(shù)值

圖1 2011—2018年典型資源城市生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)波動(dòng)情況

表5 2011—2018年典型資源城市平均生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

如表5所示，從空間異質(zhì)性來看，2011—2018年在典型資源城市中只有雞西、烏海、淄博、盤錦、黃石5個(gè)城市的ML＜1，70%的城市均出現(xiàn)了TFP增加，特別是大慶、濮陽、阜新、晉城的TFP平均增幅均超過7%，大同、陽泉的TFP漲幅也超過了5%，而黃石的TFP降幅明顯，高達(dá)7%；從TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)因素看，所有城市的ECML指數(shù)均未出現(xiàn)顯著所示，從空間異質(zhì)性來看，2011－2018年在典型資源城市中黃石5個(gè)城市的ML<1，70%的城市均出現(xiàn)了TFP增加，特別是大慶、濮陽、阜TFP平均增幅均超過7%，大同、陽泉的TFP漲幅也超過了5%，而黃石的TFP高達(dá)7%；從TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)因素看，所有城市的ECML指數(shù)均未出現(xiàn)顯著增加，率變化不明顯，而除雞西、烏海、淄博、盤錦、黃石外，多數(shù)城市的TCML指數(shù)說明低碳技術(shù)進(jìn)步是城市轉(zhuǎn)型的主動(dòng)力源，同時(shí)也表明低碳技術(shù)應(yīng)用是城市脫碳控制因素。另外需要說明的是，2011－2018年間黃石和朔州的ECML指數(shù)出現(xiàn)了

結(jié)合2011—2018年典型資源城市低碳轉(zhuǎn)型的TFP初始效率值（見圖2）的變動(dòng)情況分析，從整體效率來看，可以認(rèn)為這些城市在過去8年中已由低碳轉(zhuǎn)型的低級(jí)階段穩(wěn)步過渡到了中級(jí)階段（參照表2）。從效率值的波動(dòng)來看，大部分城市的效率值得到較大提升，只有雞西、淄博和黃石的效率值整體水平相對(duì)偏低，即自2008年國家陸續(xù)確定資源枯竭型城市及2013年實(shí)施資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃以來，各資源型城市都開始關(guān)注低碳技術(shù)發(fā)展，試圖通過循環(huán)和綠色技術(shù)實(shí)現(xiàn)城市的轉(zhuǎn)型集約發(fā)展。要特別指出的是，多數(shù)典型資源城市效率值的變化特點(diǎn)均是小范圍浮動(dòng)型，而非逐年遞次增加，比如撫順、阜新的效率值分別在2013、2014年有所下降，鞍山則在2017年出現(xiàn)了較大幅度下降，主要原因在于在低碳技術(shù)運(yùn)用和城市低碳規(guī)制實(shí)施過程中資源型城市需要采取一系列強(qiáng)制措施，而這些措施可能會(huì)產(chǎn)生短時(shí)逆向的影響；又如鞍山在2014年前效率值增長(zhǎng)趨于穩(wěn)定，這一時(shí)期政府對(duì)資源產(chǎn)業(yè)低碳脫鉤的措施相對(duì)和緩，主要從督促企業(yè)縮減污染排放、改善不可再生資源利用效率、提高可再生能源使用比例等方面致力于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)自身的低碳治理，而在2015年鞍山?jīng)Q定整體拆除高污染高排放的水泥企業(yè)，2017年又整體關(guān)閉了所有鋼鐵土焙燒窯企業(yè)，從而使得其效率值在這兩個(gè)年度出現(xiàn)了較大回落。

圖2 2011—2018年典型資源城市低碳轉(zhuǎn)型的全要素生產(chǎn)率波動(dòng)情況

5 結(jié)論

本文選取我國17個(gè)典型的資源型城市為研究對(duì)象，利用面板數(shù)據(jù)探究其低碳轉(zhuǎn)型的時(shí)空異質(zhì)性，在考慮非期望產(chǎn)出的情況下，采用SBM模型（基于方向性距離函數(shù)）來測(cè)算資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的全要素生產(chǎn)率，并在轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)階段以TFP測(cè)度模型和效率值共同進(jìn)行度量測(cè)評(píng)。研究結(jié)果表明：從整體來看，研究期內(nèi)典型資源城市的低碳TFP呈良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，且TFP上升的主要源泉在于技術(shù)進(jìn)步，即采用低碳技術(shù)、更新機(jī)械設(shè)備等技術(shù)創(chuàng)新手段能夠有效促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而由要素配置水平?jīng)Q定的技術(shù)效率的小幅下降則對(duì)TFP增長(zhǎng)形成了負(fù)效應(yīng)，表明城市在低碳治理和減排措施等管理行為方式上仍有欠缺。進(jìn)一步從空間異質(zhì)性來看，各資源型城市在其縱向和橫向維度均表現(xiàn)出迥異的TFP和效率值變動(dòng)特征，這主要是由于低碳技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境管制政策的雙重作用效果，兩者效應(yīng)相疊加：一方面使得資金更多地向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，更集中地投入到低碳產(chǎn)業(yè)中去，從而推動(dòng)了TFP增長(zhǎng)；另一方面也會(huì)由于短時(shí)逆向的治理影響，使得城市的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能暫時(shí)性減少。但從總體角度看，相較于期初，后期各資源型城市的TFP增長(zhǎng)和效率值提升均較顯著，這說明減少污染排放、積極研發(fā)綠色可持續(xù)能源替代品，推動(dòng)低碳技術(shù)創(chuàng)新和能源利用效率的改善，這些都對(duì)資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型及其全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)產(chǎn)生了長(zhǎng)期積極的影響。