呂 芬，朱煜明，凱瑟琳·羅伯特

(1.西北工業(yè)大學管理學院，陜西西安 710072；2.巴黎一大管理學院，法國巴黎 75005)

1 研究背景

創(chuàng)新，是指企業(yè)產生新想法并將其應用于新產品開發(fā)、過程以及服務的活動，對企業(yè)的生存和成長具有至關重要的作用，并最終會影響到一個國家的經濟健康發(fā)展［1-2］。由于創(chuàng)新的重要作用，對于創(chuàng)新的研究吸引了學術界的廣泛興趣，不同的學者從不同的角度來研究創(chuàng)新活動，例如產品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新、徹底式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新等。近些年，有些學者從組織學習的角度來研究創(chuàng)新活動，強調了創(chuàng)新的認知屬性，將創(chuàng)新視為新知識的發(fā)現或者已有知識的新組合［3］?；诮M織學習的角度，創(chuàng)新也可以視為企業(yè)根據自身與市場條件所進行的價值生產的過程活動，對企業(yè)的績效具有積極的促進作用，而知識來源、知識轉化以及利用的循環(huán)往復的過程即構成了創(chuàng)新價值鏈［4］。

創(chuàng)新價值鏈在20世紀90年代被認為是創(chuàng)新（或知識）生產的過程，將內部研發(fā)作為知識產生的唯一來源［5］。隨后，有的學者分析了在創(chuàng)新系統(tǒng)中，外部影響、創(chuàng)新與企業(yè)生產力的相互關系［6］。Hansen等［7］在2007年首提出了“創(chuàng)新價值鏈”這一概念，并且在其研究框架中涵蓋了企業(yè)所有的創(chuàng)新活動。創(chuàng)新價值鏈主要包括3個緊密相扣的環(huán)節(jié)：第一個環(huán)節(jié)是企業(yè)通過內部研發(fā)或者外部聯(lián)系產生新知識；第二個環(huán)節(jié)是將所產生的知識轉化用于創(chuàng)新產品生產；第三個環(huán)節(jié)是利用前一階段的創(chuàng)新產品最終提高企業(yè)績效的過程。研究創(chuàng)新價值鏈有助于企業(yè)在創(chuàng)新過程:更好地審視和改進其自身的薄弱環(huán)節(jié)，提升企業(yè)績效，最終促進社會經濟發(fā)展。

本文之所以要對創(chuàng)新價值鏈的研究文獻進行綜述，主要基于以下3個原因：首先，近10年國際上關于創(chuàng)新價值鏈的相關研究積累了很多的文獻，產生了一些新成果，但是中國目前關于創(chuàng)新價值鏈的研究相對匱乏，系統(tǒng)地總結和整理這些文獻是十分有必要的；其次，創(chuàng)新價值鏈在研究的過程中易與其他一些概念產生混淆，對這些概念進行區(qū)別和界定，從而為進一步研究奠定基礎；最后，創(chuàng)新價值鏈在一些研究領域已經較為成熟，例如傳統(tǒng)的制造領域，但是隨著數字化技術的到來，創(chuàng)新價值鏈的知識來源有了新的形式，形成了數字化技術知識網絡，而傳統(tǒng)的創(chuàng)新價值鏈模型沒有考慮數字化技術對知識來源的影響，因此，在新的數字化背景下，對于創(chuàng)新價值鏈的綜述是十分有必要的。

基于以上研究動機，本文在梳理文獻的基礎上介紹了“創(chuàng)新價值鏈”的概念，并與“創(chuàng)新過程”和“知識價值鏈”這兩個容易混淆的概念進行辨析；隨后圍繞知識來源、知識轉化、知識利用3個環(huán)節(jié)分別對創(chuàng)新價值鏈相關研究進行評述；最后提出創(chuàng)新價值鏈未來的研究展望。本文的研究不但包括了創(chuàng)新價值鏈領域的以往研究，也涵蓋了該領域的最新研究成果，以期有助于中國學者更好地了解這一領域發(fā)展的脈絡。

2 價值鏈、創(chuàng)新過程以及知識價值鏈辨析

2.1 “創(chuàng)新價值鏈”概念界定

Hansen等［7］提出“創(chuàng)新價值鏈”這一概念后，2008年Roper等［4］在愛爾蘭制造業(yè)創(chuàng)新活動的研究基礎上，對創(chuàng)新價值鏈的概念進行了完善和補充，認為創(chuàng)新價值鏈包括3個主要的環(huán)節(jié)，分別是知識來源、知識轉化以及知識利用。其中，知識來源主要是指用來進行創(chuàng)新活動的必要知識的不同來源方式，由企業(yè)內部研發(fā)以及外部知識構成；知識轉化是指將知識轉化為實物的創(chuàng)新活動，從創(chuàng)新輸入開始（內部研發(fā)或外部合作的成果）到具體的創(chuàng)新輸出（新產品或者過程創(chuàng)新)；最后是知識利用環(huán)節(jié)，涉及到企業(yè)如何利用這些創(chuàng)新活動，以及創(chuàng)新對企業(yè)的業(yè)務提升和企業(yè)產品產量影響。

Ganotakis等［2］通過對英國高科技公司的研究，總結出了高科技公司的創(chuàng)新價值鏈（見圖1），認為“價值鏈”這一概念的提出涵蓋了企業(yè)的所有創(chuàng)新活動，并不僅僅是創(chuàng)新過程的一個方面，無論是對管理者還是政策制定者，都具有十分重要的影響。從管理角度來看，創(chuàng)新價值鏈能夠清晰展示出創(chuàng)新過程的每一個環(huán)節(jié)，可以幫助管理者對企業(yè)進行優(yōu)化升級，將精力集中在薄弱環(huán)節(jié)以及重視創(chuàng)新過程的各個相互影響的環(huán)節(jié)；從政策制定角度來看，創(chuàng)新價值鏈有助于識別創(chuàng)新過程各個階段中影響企業(yè)創(chuàng)新能力的有利和約束因素，讓政策制定者有據可循。

圖1 創(chuàng)1新價創(chuàng)新值價鏈值結鏈構結及構主及要主指要標指標

2.2 創(chuàng)新過程

創(chuàng)新過程的研究是隨著時間在不停演化的，很多學者從不同角度研究了創(chuàng)新這一過程，也提出了不同的定義。有些學者認為創(chuàng)新過程是由創(chuàng)意所驅動的，這一看法也占據了創(chuàng)新過程研究的主流，例如，Tidd［8］認為創(chuàng)新過程是指創(chuàng)意的形成、要解決的問題、問題的解決方案、發(fā)展、使用、擴散；還有一些學者認為創(chuàng)新過程由發(fā)明主導，例如，Merrifield［9］將創(chuàng)新過程定義為發(fā)明、轉化以及商業(yè)化的線性過程；有部分學者認為創(chuàng)新過程是由創(chuàng)造為需求的，例如，Baregheh等［10］在2009年將創(chuàng)新過程定義為創(chuàng)造、產生、實行、發(fā)展和采用。

創(chuàng)新過程的研究還在不斷發(fā)展著，但是從目前的文獻可以看出，學術界對創(chuàng)新過程這一定義沒有統(tǒng)一的認識，學者們也從不同的角度在研究創(chuàng)新這一過程。而創(chuàng)新價值鏈就是從組織學習的角度去研究創(chuàng)新過程，將創(chuàng)新過程視為知識的來源、轉化以及利用，所以創(chuàng)新過程這一概念所代表的意義要更廣泛，但是創(chuàng)新價值鏈的概念就十分具體。

2.3 知識價值鏈

基于波特的價值鏈模型，Chyi等［11］提出了知識價值鏈的模型，該模型將知識管理活動分為知識管理過程和知識管理基礎活動。Shin等［12］將這些知識管理活動整合成為知識價值鏈，包括：知識產生、知識存貯、知識分配、知識應用。同年，Holsapple等［13］提出了另一個知識價值鏈模型（見圖2），包括5項首要活動和4項二級活動，其中，首要活動是：獲得、選擇、產生、內部化、外部化；二級活動有：領導力、協(xié)調、控制以及測量。

圖2 知識價值鏈模型

知識價值鏈的模型識別了知識管理活動的基本特征，強調了組織應該把資源集中在哪些知識管理活動上，從而實現改進的競爭優(yōu)勢。這個模型涉及了知識管理鏈中所有的利益相關者，例如供應商、顧客、零售商、員工、廠家、環(huán)境等等，其最終目的是為支持企業(yè)的創(chuàng)新，促進知識分享交流，最終增強企業(yè)競爭優(yōu)勢。

通過定義可以看出知識價值鏈和創(chuàng)新價值鏈有相似之處，都涉及到知識的產生、轉化和利用，但是這兩個概念的不同主要表現在以下兩個方面：第一，知識的類別不同。知識價值鏈中所涉及的知識更寬泛，只要對提升企業(yè)競爭力有影響的所有知識，都可以在知識價值鏈中進行流動；而創(chuàng)新價值鏈中所產生的知識，主要是用于企業(yè)進行創(chuàng)新活動，這里所產生的知識要更具體。第二，由知識產生的價值輸出不相同。知識價值鏈中所產生的知識價值，是為了提升企業(yè)核心競爭力所進行的各項活動；而創(chuàng)新價值鏈中知識所產生的價值，是為了提升企業(yè)創(chuàng)新活動。

3 數字化背景下創(chuàng)新價值鏈的理論模型

隨著數字化技術(例如大數據、虛擬現實技術、云計算、人工智能以及區(qū)塊鏈等)的發(fā)展，企業(yè)獲得知識的方式有了很多變化，而這種變化是由于數字化技術的兩個重要特征：連接性（connectivity）和融合性 (convergence)［14-16］，正是數字化技術的兩大特征，為企業(yè)獲得知識創(chuàng)造新的途徑和機會，從而形成知識網絡［17］。Lyytinen等［18］將這種知識網絡分為4種類型：項目網絡、族群網絡、同盟網絡以及無政府網絡。

因此，基于之前學者的研究，本文形成創(chuàng)新價值鏈理論模型（見圖3）。這個模型包括知識來源、知識轉化和知識利用3部分，尤其是第一階段的知識來源，在數字化轉型的背景下，企業(yè)知識的獲取方式除了傳統(tǒng)的內部研發(fā)、外部多樣化，并且形成了數字化知識網絡；第二部分涉及企業(yè)如何將獲取的知識轉化成為產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新；第三部分是企業(yè)創(chuàng)新轉化成為企業(yè)績效。本文將分別從這3個階段的文獻出發(fā)對創(chuàng)新價值鏈研究進行回顧，通過比較與評述，總結得出對中國創(chuàng)新價值鏈研究的啟示，并探索性提出未來研究展望。

圖3 數字化背景下創(chuàng)新價值鏈理論模型

4 創(chuàng)新價值鏈：知識來源、轉化及利用

4.1 知識來源

創(chuàng)新價值鏈的第一個環(huán)節(jié)是企業(yè)的知識來源活動，主要是研究企業(yè)如何從外部環(huán)境獲得和捕獲知識的過程［19］。組織在動態(tài)和創(chuàng)新的環(huán)境下，十分需要有用的外部知識來補充內部知識庫，因此，在組織學習中，知識獲取是一項最基本的活動。Darroch［20］通過調研新西蘭443家機構，證實了知識獲得對創(chuàng)新有積極的影響；Andreeva等［21］對芬蘭、俄羅斯和中國的221家公司進行質性研究，得出相同結論；Yli-Renko等［22］認為知識獲取可以調節(jié)社會接觸和新產品知識的關系，知識獲取增加了外部知識的深度和廣度，可以增加企業(yè)將內部知識與外部知識結合的可能性，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新；同時，Chen等［23］認為知識獲得對行政和技術創(chuàng)新都有積極的作用。

基于之前的實證研究的文獻，傳統(tǒng)的知識來源為企業(yè)內部（自主研發(fā)）和外部（顧客和消費者、供應商、競爭對手和合資企業(yè)以及外部機構）。隨著數字技術的發(fā)展，知識的來源也有了新的方式，形成了4種知識網絡。但是，新的技術發(fā)展并不意味傳統(tǒng)的知識獲得方式過時。根據文獻，傳統(tǒng)的知識獲得方式的研究主要來自于制造業(yè)或者高科技等實體經濟行業(yè)，而數字技術發(fā)展所形成的知識網絡研究更多來自于金融或者互聯(lián)網等行業(yè)（見表1）。

表1 知識來源研究主要內容和代表性文獻

表1（續(xù)）

4.1.1 傳統(tǒng)知識來源方式

創(chuàng)新是許多復雜因素相互作用的結果，很多因素都可以影響企業(yè)創(chuàng)新的成果，但在這些眾多因素中，企業(yè)所進行的知識汲取活動或者信息活動在很大程度上決定了企業(yè)能否取得創(chuàng)新成果［39-40］,并且不同的來源決定了不同的創(chuàng)新結果［41-42］。

（1）企業(yè)內部：自主研發(fā)。

在早期的研究中，有部分學者提出了企業(yè)內部研發(fā)和創(chuàng)新的關系，并且認為在創(chuàng)新過程中，內部研發(fā)是創(chuàng)新知識的唯一來源［43］。隨后，Koch等［24］提出了內部研發(fā)對徹底式創(chuàng)新而不是漸進式創(chuàng)新具有重要的意義。隨著研究的不斷發(fā)展，學者們逐漸意識到內部研發(fā)的確是影響創(chuàng)新非常重要的因素，但并不是唯一因素，因為還有很多外部因素同樣重要。而且在現實創(chuàng)新過程中，企業(yè)內部的知識并不能夠解決所有的發(fā)展問題，因此，除了內部研發(fā)，企業(yè)也要依賴外部資源或者合作伙伴，外部知識范圍的擴大可以促進服務活動活動的創(chuàng)新［25-26］。有些學者解釋了內部研發(fā)與外部知識活動的正相關關系，發(fā)現隨著知識密集度和創(chuàng)新程度的提高，內部研發(fā)需要的外部知識也隨之增加［27］。

（2）企業(yè)外部：多樣化。

在動態(tài)和激烈變化的環(huán)境下，知識是企業(yè)產生價值和維持競爭優(yōu)勢的重要資源［44］。然而，不斷變化的環(huán)境、技術更迭和競爭優(yōu)勢的規(guī)則將會加速組織將獲取的外部知識進行內部優(yōu)化的速度。對于企業(yè)來說，從內部資源獲得知識這一途徑是傳統(tǒng)相對保守的戰(zhàn)略，因為僅通過內部資源，企業(yè)則無法實現內部和外部知識的流動和交換，而外部知識的獲取恰恰能夠幫助企業(yè)更好促進內部知識和外部的交換，從而提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新能力［45］。

1）顧客和消費者。Von Hippel［28］最早提出了市場上的顧客是產生知識非常重要的來源，因為這些知識可以減少企業(yè)市場創(chuàng)新的風險。Love等［29］也認為顧客是知識來源的渠道之一，在他的研究中，認為有兩個原因可以解釋顧客為什么對于知識產生如此重要：首先，顧客是創(chuàng)新的主要受益人；其次，顧客可以產生“黏性知識”，所謂的黏性知識通常與知識的顯性特征所結合，意味著面對面將是知識主要的傳送渠道。Santoro等［31］認為消費者和顧客的需求可以提供十分有價值的信息，并且這些信息可以鼓勵企業(yè)主動創(chuàng)新。

2）供應商。供應商也是十分重要的合作伙伴，能夠為技術采用提供知識，他們也有助于新產品開發(fā)，尤其是解決技術問題［31-33］。在供應鏈中，企業(yè)在與支持其活動的供應商之間的知識共享過程中，能夠更好地了解供應商的需求，這也是企業(yè)獲取知識的來源之一。

3）競爭對手和合資企業(yè)。來自企業(yè)競爭對手或者合資企業(yè)的知識對企業(yè)是有價值的，因為在創(chuàng)新活動中競爭對手或者合資企業(yè)與企業(yè)是有相似的需求。與競爭對手和合資企業(yè)分享知識，有利于了解對方的組織結構，并且有益于制定市場標準以及與第三方競爭；而且，競爭者或者合資企業(yè)通常占有互補性資源，可以降低生產成本，尤其是在一些大型創(chuàng)新項目。但是，與競爭者或者合資企業(yè)合作也是有風險的，因為有可能會引起知識的泄露或者專利權的糾紛，所以在合作過程中，最好將相關利益事先進行明確，或者合作預產生的成果是非專利性質的［35］。

4）外部機構。知識的來源除了利益相關者，也可以是來自外部機構，例如咨詢公司、大學或者研究機構。這樣的知識來源往往存在于知識密集型企業(yè)或者高科技公司。外部機構的知識可以積極促進技術產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新［46］。

4.1.2 數字化技術知識網絡：打破傳統(tǒng)知識獲得單一途徑并且降低成本

數字化技術(例如大數據、人工智能、區(qū)塊鏈和虛擬制造技術等)在處理、存儲和運算數據等方面的快速發(fā)展使得傳統(tǒng)工業(yè)時代產品的設計方式和生產方式被徹底改變和重新定義［47］。數字化技術發(fā)展很重要的優(yōu)勢就是可以將產品的功能和傳播與傳統(tǒng)內容剝離開來，從而為企業(yè)獲得知識創(chuàng)造新的途徑和機會。這樣的優(yōu)勢基于數字技術的可計算性，具體表現為兩個顯著特征：連接性和融合性［14，16］。

從知識獲取的方式來看，數字化技術的可計算性打破空間、地理和社會技術的局限，縮短了知識獲取的時間，因此出現了一些新的組織形式，例如虛擬團隊、開放式創(chuàng)新論壇以及眾包模式。這些新型組織模式能夠極大增強知識獲取的有效性和企業(yè)內部組織的專業(yè)性，以及豐富資源來源［48-49］；這些新型組織還影響知識流動和跟蹤，而流動跟蹤又反過來影響參與者和流程或任務想透明度。所有這些潛在的作用力都來自數字技術的連接性，因為其打破時間和空間的界限，大大降低了獲取知識的成本。

由于數字技術具有連接性，可以通過將以前未連接的數據連接到網絡化的創(chuàng)新產品設計和實際開發(fā)活動，數字技術的融合性可以開創(chuàng)新的創(chuàng)新類型，而這是之前穩(wěn)定的傳統(tǒng)行業(yè)所無法達到的。數字的融合性體現在可以將之前沒有聯(lián)系的知識社區(qū)之間建立新的聯(lián)系，知識獲取的眾多參與者能夠更好地將各自所具有的獨特的能力帶入新的知識網絡中去。總之，數字融合增加了知識資源的異質性和創(chuàng)新所需的工具，而豐富的知識資源可以更好地促進知識的產生，由此可以引發(fā)新的商業(yè)模式、新的品牌、知識產權、商業(yè)實踐和新的技術，這些都會對發(fā)展有效的數字創(chuàng)新基礎設施提出挑戰(zhàn)。

Lyytinen等［50］將知識網絡分為4種類型：項目網絡、族群網絡、同盟網絡以及無政府網絡，其中：項目網絡由同質的參與者和相關工具組成，為有效的認知和社會轉化提供一種分層集成的控制結構，主要在一個公司內。族群網絡由一個相對同質的動態(tài)參與者組成，受共同利益和相對明確的工具集的驅動，這些工具集易于識別和動員，以實現有效的認知和社會轉化。在沒有強有力的集中層次控制的情況下，族群網絡的參與者可以是地理或者社會分散的。同盟網絡由不同的參與者和工具組成，這些參與者和工具需要被識別和動員，以便在一系列不同的領域進行有效地認知和社會轉化，參與者被組織成一個分層的集成控制結構，主要是在一家企業(yè)內部。無政府網絡形式則由異構的、動態(tài)的參與者和一系列工具組成，為了有效地進行認知和社會轉化，需要動態(tài)地識別和動員這些信息，在缺乏層級控制和層級存在的情況下知識異質性水平高。4種新形式的知識網絡對創(chuàng)新的產品或者服務的性質和類型都有影響：項目和族群網絡主要涉及漸進式創(chuàng)新，而同盟和無政府形式通常涉及徹底的產品創(chuàng)新。由數字技術的產生和發(fā)展所形成的新的知識網絡可以改變一個行業(yè)的產品，甚至創(chuàng)造新的行業(yè)。

4.2 知識轉化

創(chuàng)新價值鏈的第二環(huán)節(jié)是知識的轉化，在這個過程中，企業(yè)將獲得的知識轉化成為具體的創(chuàng)新形式。在本文的研究模型中，將創(chuàng)新的形式分為產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新［2］，即知識的不同來源可以影響到企業(yè)不同的創(chuàng)新形式。

4.2.1 產品創(chuàng)新

產品創(chuàng)新被定義為新的或者有顯著改進的產品或者服務。這不僅包括技術細則、配件和材料、產品的軟件、使用者的友好性以及其他的功能特征，在組織內部的產品創(chuàng)新能夠促進企業(yè)的產品價值以及企業(yè)的效率。而且，有文獻研究指出，產品創(chuàng)新是決定組織績效和可持續(xù)發(fā)展的關鍵性影響因素。很多研究者也強調了知識在構建和維持創(chuàng)新中的重要作用，企業(yè)不同的知識來源（內部和外部）對產品服務創(chuàng)新有不同的影響［51］。很多學者都從實證方面研究企業(yè)內部研發(fā)對產品創(chuàng)新的積極影響作用，認為企業(yè)在內部的研發(fā)投資越大，企業(yè)更具有創(chuàng)新性，可以產生更好的產品或者服務創(chuàng)新［51-53］。Thu等［51］研究了越南的300家制造企業(yè)，結果表明企業(yè)的內部研發(fā)與產品創(chuàng)新有極強的顯著性關系。

除了企業(yè)內部研發(fā)，企業(yè)外部的多渠道知識獲取方式也能夠促進企業(yè)的產品創(chuàng)新。有些學者研究表明，合作的外部知識與創(chuàng)新之間有正向的影響關系，如Laursen等［30］的研究認為，社區(qū)中的知識網絡由于可以使不同的參與者一起工作、提出新的想法和知識，因此，知識網絡也可以促進企業(yè)的產品創(chuàng)新；Troilo等［54］研究了2 700家中國公司，涉及15個行業(yè)和25個城市，企業(yè)規(guī)模有小型、中型以及大型公司，結果表明企業(yè)與外部的合作對于產品創(chuàng)新有顯著作用；West等［55］的研究認為，企業(yè)通過外部知識獲取能夠達成規(guī)模經濟，從而促進效率提升和產品創(chuàng)新；Thu等［51］研究了越南的300家制造企業(yè)，結果表明供應鏈參與者的合作可以有效促進企業(yè)產品創(chuàng)新。

4.2.2 流程創(chuàng)新

流程創(chuàng)新可以被定義為：企業(yè)在漸進式創(chuàng)新過程中，以市場為導向，對新產品或者服務的開發(fā)過程有新的方法或者顯著改進的流程［56］。流程創(chuàng)新可以提升產品活動的效率和生產力，提高產品質量和減少生產的單位成本。流程創(chuàng)新包括在生產過程和物流方法的改進或者企業(yè)其他活動的改進，例如會計、計算、采購或者維修等。企業(yè)采用流程創(chuàng)新的目的在于獲得創(chuàng)新性產品，因此需要新的知識來改進現有的方法或生產過程［56］。

很多的文獻表明，企業(yè)的內部知識（自主研發(fā)）與企業(yè)的流程創(chuàng)新有積極的影響作用，其中主要是研發(fā)密度和研發(fā)費用對流程創(chuàng)新的作用。Hagedoorn等［57］以及Oerlemans等［58］分別研究了研發(fā)密度和研發(fā)費用對流程創(chuàng)新的正向影響；Paula等［59］通過對意大利制造企業(yè)進行數據分析，結果表明企業(yè)內部知識(自主研發(fā))對高技術產業(yè)的流程創(chuàng)新具有積極影響。

同樣，很多學者研究了不同的企業(yè)外部知識對流程創(chuàng)新的積極影響，例如，Nguyen等［60］通過對全球650家制造企業(yè)的數據分析，結果表明企業(yè)外部知識(顧客)是流程創(chuàng)新非常主要的來源；Ashok等［61］通過對166家信息科技服務公司的調查，結果表明企業(yè)與外部機構合作所產生的知識對企業(yè)的流程創(chuàng)新有積極影響；Alberti等［62］基于意大利航空產業(yè)群的數據研究表明，知識網絡可以促進航空產業(yè)的流程創(chuàng)新；Xu等［63］通過對393家中國企業(yè)（201家來自生物科技行業(yè)，192家來自電子通信行業(yè)）的數據研究認為，新技術（眾包系統(tǒng)）所產生的知識可以促進企業(yè)的流程創(chuàng)新。

4.3 知識利用

創(chuàng)新價值鏈的最后一個環(huán)節(jié)涉及企業(yè)的創(chuàng)新與績效之間的關系，即企業(yè)的創(chuàng)新是否可以促進企業(yè)績效提升［2］。有很多學者都對產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新與企業(yè)的績效關系進行了研究，如，Troilo等［54］對中國2 700家不同規(guī)模企業(yè)的研究表明，產品創(chuàng)新對促進企業(yè)的銷售具有顯著性影響；Mitrega等［64］通過對伊朗汽車行業(yè)156家企業(yè)的分析數據表明，產品創(chuàng)新與企業(yè)績效之間有正向的影響作用；Visnjic等［65］研究了產品創(chuàng)新與創(chuàng)新績效之間的關系，認為產品創(chuàng)新可以促進企業(yè)的利潤率提高；Ardito等［66］對意大利的2 843家制造企業(yè)進行研究，數據表明生產和IT流程的創(chuàng)新能夠有效促進企業(yè)的績效提升。

5 結論與未來研究方向

隨著創(chuàng)新活動對企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要性日益突現，已有文獻對企業(yè)的諸多創(chuàng)新活動進行了研究探討，使人們對創(chuàng)新的本質和價值有了更深入的理解。本文通過知識來源、知識轉化和知識利用3個環(huán)節(jié)對創(chuàng)新價值鏈文獻的梳理和綜述，探討了傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)獲得知識的方式以及在數字化技術背景下數字化技術網絡如何形成，關于企業(yè)如何將所獲取的知識轉化為企業(yè)的創(chuàng)新也有較深入的闡釋，關于企業(yè)的創(chuàng)新活動是對績效提升的積極促進作用也形成了初步的認識。

基于文獻回顧，本文認為以往的研究仍存在一些不足，尤其是在數字化轉型的背景下，很多研究仍然值得進一步探討。具體表現在：（1）對企業(yè)在使用數字化技術下的知識產出的具體創(chuàng)新形式的關注不足。傳統(tǒng)行業(yè)認為，具體的創(chuàng)新形式可以分為產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新，但是在新的知識來源活動的影響下，創(chuàng)新形式也會呈現不同的特征，已有的文獻大多聚焦在傳統(tǒng)的行業(yè)，對數字化創(chuàng)新的具體表現形式仍需要更多關注。（2）對數字化技術網絡的利益相關者或參與人之間復雜關系的理解需要進一步深入。數字化技術的發(fā)展打破了行業(yè)的局限性，會有更多的角色參與到企業(yè)的知識創(chuàng)造活動中，那么這些利益相關者個體間或者不同類型的參與人之間關系的建立及其對企業(yè)知識活動的影響等問題還需要進一步研究。（3）知識的獲得對于企業(yè)創(chuàng)新的積極作用已經得到了印證，知識的來源渠道也是多元的，但是決定從哪里獲取以及獲取什么樣的知識應該是根據企業(yè)自身所處的環(huán)境、目前的資源、相匹配的能力以及企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略所決定的，在數字化轉型的條件下，企業(yè)目前需要什么樣的資源以及怎樣的數字化能力也是值得探討的。同時，本文所梳理的文獻更多是用國外數據對理論的研究和實證檢驗，那么在中國情境下對新研究問題的發(fā)掘和新理論視角的需求是十分迫切的。

展望未來，本文認為可以從上述三方面進一步探索創(chuàng)業(yè)價值鏈的研究，包括創(chuàng)新價值鏈數字化的復雜環(huán)境、深入發(fā)展機制和與傳統(tǒng)創(chuàng)新形式本質的差異，且在中國的背景下更具有研究的必要性。本文提出了未來3個發(fā)展的研究方向：

（1）關注數字化創(chuàng)新的過程或者具體形式。很多關于創(chuàng)新價值鏈的文獻研究了在具體的某一個領域或者行業(yè)內部的創(chuàng)新過程或者形式，例如新產品或者服務，這些研究都與市場機會有緊密的關系。由于數字技術或產品的新特征，數字化創(chuàng)新過程出現了更多新的知識渠道，例如工作平臺、眾包模式、眾酬、數字化市場等等，因此，數字化創(chuàng)新的功能、內容和范圍都十分需要關注。同時，數字化產品形式也有了很大的變化，主要是由于很多的數字創(chuàng)新的知識來源是非常靈活的，而且可以允許很多的參與者共同參與到知識貢獻的過程來，因此創(chuàng)新的規(guī)模和范圍都與傳統(tǒng)的創(chuàng)新形式有所不同，例如，數字化創(chuàng)新的形式可以是產品，也可以是平臺，或者新的服務或者客戶體驗，這樣更開放和打破邊界的創(chuàng)新過程引起了創(chuàng)新形式的極大變化，也需要進一步研究。

（2）關注數字化知識網絡中的參與者類型或者約束條件。數字技術的使用使得創(chuàng)新的知識獲取體現出網絡化的特點，這樣的網絡是動態(tài)的，允許有不同目標和動機的參與人都加入到這個網絡中來，多元化的參與人對于創(chuàng)新是有積極的促進作用的；而且最重要的是，網絡里的參與人可以是個人，也可以是機構，可以根據各自的目標變化動態(tài)地、自由地進入和退出數字化知識網絡。因此，數字化知識網絡中的參與者類型或者出入約束條件也是值得關注的，這樣可以保證知識網絡能夠有效地產出知識，識別更多的機會。

（3）關注數字化創(chuàng)新能力和協(xié)調資源的能力。數字化創(chuàng)新改變了企業(yè)工作的方式以及如何使用技術的方式，意味著對組織有了新的挑戰(zhàn)。其中，企業(yè)的數字創(chuàng)新能力需要有新的界定和研究，包括如何在數字化網絡中協(xié)調知識和資源。在數字創(chuàng)新的要求下，企業(yè)不得不具備新的能力來快速獲取知識，這樣的知識不但包括在行業(yè)內部，也拓展至行業(yè)以外的知識；同時，數字創(chuàng)新對于企業(yè)資源協(xié)調有新的要求，因為數字創(chuàng)新的復雜性使得數字化網絡中的參與者可以拓展到較多的數量，所以企業(yè)必須能夠設計新的組織形式來適應發(fā)展的需求。而目前的數字創(chuàng)新能力研究主要僅限于將其視為一種推動作用、跨邊界者［67］；Teece等［44］討論了數字轉型下的企業(yè)管理能力和企業(yè)技能，而目前關于數字化創(chuàng)新能力的研究還是十分缺乏的。

最后，從研究法方法上來說，中國以往關于創(chuàng)新的研究更多傾向于量化研究，質性研究方法或者定性對比分析對于構建理念或者概念也是適用的。