張昱 呂雨琦 柯進(jìn)晶 張威

2018年全球癌癥研究中心評估結(jié)果顯示，結(jié)直腸癌是高發(fā)且高病死率的癌癥之一[1]。鉑類藥物（包括卡鉑、順鉑和奧沙利鉑）為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療方案用藥，被廣泛應(yīng)用于不能切除的進(jìn)展期或轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的姑息治療，可使患者的生活質(zhì)量和生存時(shí)間得到改善[2]。然而仍有很大一部分患者表現(xiàn)出不同程度的鉑類藥物耐藥性，這表明治療效果具有顯著的個(gè)體差異。在治療過程中早期評估患者對化療的敏感性，根據(jù)患者的腫瘤特征為其提供更加精確的治療方案，探索潛在的蛋白質(zhì)標(biāo)志物對于預(yù)測癌癥患者的臨床結(jié)局是非常重要的。

DNA修復(fù)功能是維持基因組完整性以及預(yù)防癌癥的發(fā)生、發(fā)展所必需的[3]。DNA損傷的修復(fù)涉及堿基切除修復(fù)（BER）、核苷酸切除修復(fù)、錯(cuò)配修復(fù)等幾種途徑[3]。XRCC1基因是BER途徑中的限制因子，是DNA單鏈斷裂修復(fù)系統(tǒng)的重要組成部分，其通過與其他蛋白如DNA聚合酶β和DNA連接酶Ⅲ合作來促進(jìn)單鏈DNA斷裂修復(fù)[4]。XRCC1基因第10號外顯子上的Arg399Gln位點(diǎn)G堿基突變?yōu)锳堿基，導(dǎo)致密碼子所編碼的氨基酸發(fā)生改變，影響XRCC1蛋白的正常功能，從而影響DNA的修復(fù)能力，最終對鉑類藥物的化療預(yù)后造成影響[5]。一些研究報(bào)道了XRCC1Arg399Gln多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者臨床預(yù)后的關(guān)系[7-19]，但結(jié)果并不一致。本研究通過Meta分析系統(tǒng)評價(jià)XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者的鉑類藥物化療的敏感性和預(yù)后之間的關(guān)系，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料和方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 文獻(xiàn)檢索以下數(shù)據(jù)庫：PubMed、Embase、the Cochrane Library、Web of Science databases、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)限均從建庫起至2019年11月。檢索詞為“X線修復(fù)交叉互補(bǔ)基因 1”“XRCC1”“結(jié)腸癌”“直腸癌”“結(jié)直腸癌”“化療”“X-ray Repair Cross Complementing Protein 1”“XRCC1Protein”“XRCC1DNA Repair Protein”“XRCC1”“Colorectal Neoplasm”“Colorectal Tumor”“Colorectal Carcinoma”“Colorectal Cancer”“Platinum”“FOLFOX”“XELOX”“Chemotherapy”“Oxaliplatin”等。根據(jù)各數(shù)據(jù)庫特點(diǎn)，結(jié)合自由詞和主題詞，運(yùn)用布爾邏輯符、通配符和范圍運(yùn)算符等制訂檢索式；通過手工檢索方式篩選納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 國內(nèi)外公開發(fā)表的隊(duì)列研究，語種限定為英文和中文：（1）研究內(nèi)容涉及XRCC1Arg399Gln多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者鉑類化療臨床結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)，包括化療敏感性及預(yù)后；（2）療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嶓w瘤療效評定標(biāo)準(zhǔn)評定療效，包括疾病完全緩解（complete response，CR）、部分緩解（partial response，PR）、疾病穩(wěn)定（stable disease，SD）、疾病進(jìn)展（partial disease，PD），以CR+PR或CR+PR+SD為化療敏感性的評價(jià)指標(biāo)；以無進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）和總生存率（overall survival，OS）為化療預(yù)后的評估指標(biāo)。（3）原始數(shù)據(jù)直接或者間接提供了比值比（OR）、風(fēng)險(xiǎn)比（HR）及其 95%CI。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）動(dòng)物研究或者結(jié)直腸癌細(xì)胞系的基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)研究；（2）文獻(xiàn)類型為綜述、會(huì)議或病例報(bào)告；（3）文獻(xiàn)數(shù)據(jù)關(guān)鍵信息缺失，數(shù)據(jù)不完整或者無法提取；（4）化療方案為新輔助化療；（5）重復(fù)發(fā)表的論文。

1.3 文獻(xiàn)篩選、數(shù)據(jù)提取與文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià) 由2位研究者根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行。提取的內(nèi)容包括第一作者姓名、發(fā)表年份、國家、種族、患者數(shù)量、單核苷酸多態(tài)性檢測方法、化療方案和臨床結(jié)果。最后對所有結(jié)果進(jìn)行交叉核對，若作者之間存在分歧，則交由第3方進(jìn)行判定。對于數(shù)據(jù)庫無法獲得的文獻(xiàn)，則盡量與原作者聯(lián)系予以補(bǔ)充。方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（newcastle-ottawa scale，NOS），評價(jià)內(nèi)容包括研究人群選擇、可比性、暴露評價(jià)和結(jié)局評價(jià)3個(gè)方面，每方面 3分，滿分為 9分，0～3分、3～6分、≥7分分別被定義為低、中、高質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 根據(jù)Thakkinstian等[6]從研究中提取基因型數(shù)據(jù)的方法，對XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)野生型（GG基因型）、突變雜合型（AG基因型）和突變純合型（AA 基因型），計(jì)算 3個(gè)合并OR值：AA vs GG（OR1），AG vs GG（OR2），AA vs AG（OR3）。所得到的OR值用來選擇最合適的遺傳模型進(jìn)行下一步的檢驗(yàn)。（1）OR1=OR3≠1 和OR2=1，推薦采用隱性模型；（2）OR1=OR2≠1和OR3=1，推薦采用顯性模型；（3）OR2=1/OR3≠1 且OR1=1，推薦采用超顯性模型；（4）OR1＞OR2＞1 和OR1＞OR3＞1（或OR1＜OR2＜1 和OR1＜OR3＜1），推薦采用共顯性模型。

數(shù)據(jù)采用Stata 15.1統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Meta分析?；熋舾行杂肙R值表示，PFS和 OS用HR值表示，以95%CI評估效應(yīng)量。首先采用CochraneQ檢驗(yàn)判斷各研究結(jié)果間的異質(zhì)性，若各研究之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性和臨床異質(zhì)性（P≥0.1，I2＜50%），采用固定效應(yīng)模型分析；反之采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析，并采用Galbraith星狀圖進(jìn)行異質(zhì)性分析尋找異質(zhì)性來源。采用Egger’s檢驗(yàn)來評估發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 檢索結(jié)果 初步檢索文獻(xiàn)300篇，按照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)逐一篩查文獻(xiàn)，最終獲得文獻(xiàn)19篇，其中14篇為英文文獻(xiàn)，5篇為中文文獻(xiàn)，共計(jì)2 382例結(jié)直腸癌患者。在19項(xiàng)研究中，患者都接受了以鉑類藥物為基礎(chǔ)聯(lián)合化療的一線治療方案。納入研究的基本情況及質(zhì)量評價(jià)結(jié)果見表1。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 化療敏感性 共14項(xiàng)研究[7-19]報(bào)道了結(jié)直腸癌患者中XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與鉑類藥物化療敏感性之間的關(guān)系，其中7項(xiàng)研究[7-13]詳細(xì)報(bào)道了AG基因型、AA基因型、GG基因型與化療敏感性的關(guān)系，進(jìn)一步合并效應(yīng)量計(jì)算OR值：（OR1=0.52，95%CI：0.18 ～1.53，P=0.233），I2=63.4%，P=0.012；（OR2=0.72，95%CI：0.53～0.98，P=0.038），I2=7.6%，P=0.370；（OR3=0.77，95%CI：0.34～1.75，P=0.536），I2=44.6%，P=0.094。采用Galbraith星狀圖對OR1及OR3進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示Gan等[9]的研究是異質(zhì)性的來源，剔除此項(xiàng)研究后異質(zhì)性有效下降（OR1=0.34，95%CI：0.18～0.67，P=0.002），I2=36.5%，P=0.164；（OR1=0.52，95%CI：0.28～0.96，P=0.037），I2=18.4%，P=0.294。根據(jù) Thakkinstian 等[6]所提供的方法推薦使用共顯性模型（AG vs GG；AA vs GG）進(jìn)行Meta分析；其余7項(xiàng)研究[13-19]只報(bào)道了顯性模型（AA+AG vs GG）與化療敏感性的關(guān)系，因此筆者采用顯性模型及共顯性模型評估XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與鉑類藥物化療敏感性之間的關(guān)系。14項(xiàng)研究中8項(xiàng)研究[7-9，13-17]的研究評價(jià)化療有效的標(biāo)準(zhǔn)為CR+PR，其余6項(xiàng)研究[10-12，18-20]的研究判定化療有效的標(biāo)準(zhǔn)為CR+PR+PD，故分別進(jìn)行亞組分析。

AA+AG vs GG：共納入 14 項(xiàng)研究[7-17，19，20，24]，結(jié)果顯示各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=49.5%，P=0.018），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示，AA+AG基因型與GG基因型患者化療敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.56，95%CI：0.39～0.79，P=0.001）。采用Galbraith星狀圖進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示Gan等[9]的研究是異質(zhì)性的來源，剔除此項(xiàng)研究后剩余13項(xiàng)研究[7-8，10-17，19-20，24]異質(zhì)性降低（I2=27%，P=0.172），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)顯性模型（AA+AG vs GG）與結(jié)直腸癌患者鉑類藥物的化療敏感性存在相關(guān)性（OR=0.50，95%CI：0.38～0.65，P=0.000），見圖1。剔除Gan等[9]的研究后，根據(jù)化療有效率進(jìn)行亞組分析，結(jié)果提示在CR+PR組及CR+PR+SD組患者化療敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：CR+PR組（OR=0.51,95%CI：0.37～0.83，P=0.000）；CR+PR+SD組（OR=0.46，95%CI：0.29～0.75，P=0.002），見圖 3；按照種族進(jìn)行亞組分析，結(jié)果提示在亞洲人群中，兩組患者化療敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.43,95%CI：0.32～0.58，P=0.000）；而在高加索人群中，兩組患者化療敏感性比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.93，95%CI：0.50～1.72，P=0.816），見圖 2。

表1 納入研究的基本特征

AG vs GG：共納入7項(xiàng)研究[7-13]，各研究間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=7.6%，P=0.370），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，總體Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)雜合子遺傳模型（AG vs GG）與結(jié)直腸癌患者的鉑類藥物化療敏感性存在相關(guān)性（OR=0.72，95%CI：0.53～0.98，P=0.038），見圖3。亞組分析結(jié)果顯示在CR+PR組中，兩組患者化療敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.70，95%CI：0.49～0.99，P=0.046）；而在 CR+PR+SD組中，兩組患者化療敏感性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.80，95%CI：0.40～1.58，P=0.516），見圖 3。

圖1 XRCC1 Arg399Gln多態(tài)性顯性模型（AA+AG vs GG）對以鉑類藥物為基礎(chǔ)的化療敏感性影響的Meta分析森林圖（化療療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亞組）

圖2 XRCC1 Arg399Gln多態(tài)性顯性模型（AA+AG vs GG）對以鉑類藥物為基礎(chǔ)的化療敏感性影響的Meta分析森林圖（種族亞組）

圖3 XRCC1 Arg399Gln多態(tài)性雜合子模型（AG vs GG）對以鉑類藥物為基礎(chǔ)的化療敏感性影響的Meta分析森林圖（化療療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亞組）

AA vs GG：共納入7項(xiàng)研究[7-13]，各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=63.4%，P=0.012），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示AA基因型與GG基因型患者化療敏感性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意（OR=0.52，95%CI：0.18～1.53，P=0.233）。采用 Galbraith星狀圖進(jìn)行異質(zhì)性分析，剔除 Gan 等[9]的研究后，剩余 6 項(xiàng)研究[7-8，10-13]間異質(zhì)性有效降低（I2=36.5%，P=0.164），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，總體Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)純合子遺傳模型（AA vs GG）與結(jié)直腸癌患者的鉑類藥物化療敏感性存在相關(guān)性（OR=0.34，95%CI：0.18～0.67，P=0.002），見圖 4。剔除 Gan 等[9]的研究后，按照化療有效率進(jìn)行亞組分析，結(jié)果提示在CR+PR組中，兩組患者化療敏感性比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.26，95%CI：0.09～0.75，P=0.013）；而在 CR+PR+SD 組中，兩組患者化療敏感性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.43，95%CI：0.18～1.05，P=0.064），見圖 4。

圖4 XRCC1 Arg399Gln多態(tài)性純合子模型（AA vs GG）對以鉑類藥物為基礎(chǔ)的化療敏感性影響的Meta分析森林圖（化療療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亞組）

2.2.2 OS AA vs GG：共納入 5 項(xiàng)研究[9-10，16，21，24]，各研究間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大（P=0.000，I2=83.3%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AA基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的OS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.18，95%CI：0.89～1.55，P=0.243）。采用 Galbraith 星狀圖進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示Liu等[21]的研究是異質(zhì)性的來源，剔除此項(xiàng)研究后，剩余 4 項(xiàng)研究[9-10，16，24]間異質(zhì)性有效降低（I2=32.0%，P=0.220），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示兩組患者化療后的OS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.75，95%CI：0.56～1.06，P=0.10），見表 2。

AG vs GG：共納入 4 項(xiàng)研究[9，16，21，24]，各研究間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=31.7%，P=0.222），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AG基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的OS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.06，95%CI：0.84～1.35，P=0.616），見表 2。

AA+AG vs GG：共納入 2 項(xiàng)研究[9，16]，各研究間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=0.0%，P=0.740），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AA+AG基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的OS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.79，95%CI：0.55～1.14，P=0.209），見表 2。

2.2.3 PFS AA vs GG：共納入 5 項(xiàng)研究[8，16，22-24]，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=0.8%，P=0.411），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AA基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的PFS 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.05，95%CI：0.75～1.46，P=0.790），見表 2。

AG vs GG：共納入 4 項(xiàng)研究[16，22-24]，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=42.9%，P=0.135），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AG基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的PFS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.01，95%CI：0.78～1.31，P=0.954），見表2。

AA+AG vs GG：共納入3項(xiàng)研究[14-16]，各研究間異質(zhì)性較大（I2=89.8%，P=0.000），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta分析結(jié)果顯示XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AA+AG基因型與GG基因型患者鉑類藥物化療后的PFS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.30，95%CI：0.45～3.73，P=0.632）。采用Galbraith星狀圖進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示Lv等[14]的研究是異質(zhì)性的來源，剔除此項(xiàng)研究后，剩余2項(xiàng)研究[15-16]間異質(zhì)性有效降低（I2=0.0%，P=0.507），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示兩組患者的PFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.78，95%CI：0.50～1.21，P=0.269），見表 2。

表2 XRCC1 Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者化療后PFS和OS的Meta分析

納入研究中只有一項(xiàng)研究[25]比較了XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)隱性模型（AA vs AG+GG）與結(jié)直腸癌患者鉑類藥物化療后的PFS，其結(jié)果顯示兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=1.71，95%CI：0.92～3.19，P=0.09）[25]。

2.3 發(fā)表偏倚分析 對XRCC1Arg399Gln多態(tài)性顯性基因模型、純合子模型、雜合子模型，采用Egger’s直線回歸方程檢測發(fā)表偏倚，在OS組的顯性模型中（AA+AG vs GG）因僅納入2篇文獻(xiàn)未能得到Egger’s檢驗(yàn)P值，其余各檢驗(yàn)結(jié)果P值均＞0.05，提示無發(fā)表偏倚。

3 討論

鉑類藥物作為臨床上多種晚期惡性腫瘤的一線化療藥物，通過形成Pt-DNA加合物誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞發(fā)生程序性死亡[2]，但是上述損傷可通過DNA修復(fù)途徑修復(fù)，從而使得鉑類藥物的化療效果受到影響[1]。DNA損傷修復(fù)途徑及其機(jī)制是近年來鉑類藥物耐藥研究的重要方向，DNA修復(fù)基因單核苷酸變異導(dǎo)致的DNA修復(fù)能力差異是不同個(gè)體對藥物敏感性差異的重要原因[4]。XRCC1基因的多態(tài)性和癌癥預(yù)后生存之間的關(guān)系，被認(rèn)為可能是預(yù)測不同化療反應(yīng)及療效的基因位點(diǎn)[5]。Duell等[26]在北卡羅來納州一項(xiàng)病例對照研究中報(bào)道了在非裔美國人中，XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)AA基因型或AG基因型與GG基因型相比較使乳腺癌的患病風(fēng)險(xiǎn)增高，但是在高加索人群中卻沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。這表明XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性對乳腺癌患病風(fēng)險(xiǎn)的影響可能取決于種族類型[26]。

本研究在全面檢索相關(guān)文獻(xiàn)的前提下，應(yīng)用Meta分析對納入的19篇研究、2 382例研究對象進(jìn)行分析，使用OR、PFS和OS作為主要參數(shù)來評估XRCC1基因Arg399Gln多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者接受鉑類藥物化療的療效和預(yù)后之間的關(guān)系。研究分析表明，XRCC1基因Arg399Gln多態(tài)性在顯性及共顯性模型下與結(jié)直腸癌患者的化療敏感性相關(guān)。此外，按種族亞組分析，在顯性模型中亞洲人群攜帶AG基因型和AA基因型患者的化療敏感型顯著低于攜帶GG基因型的患者。但在高加索人群中沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象，推測可能是XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)A等位基因或AA基因型對高加索結(jié)直腸癌患者的影響減弱，或小樣本研究不足以檢測到輕微的影響。需要更大規(guī)模的研究和進(jìn)一步的臨床試驗(yàn)來證實(shí)這一結(jié)論。

上述數(shù)據(jù)表明，XRCC1等位基因的突變的確與結(jié)直腸癌患者鉑類藥物治療敏感性的降低相關(guān)，攜帶XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)有利基因型GG的患者比攜帶AG或AA基因型的患者更有可能對鉑類藥物的化療有效。

本分析的優(yōu)勢在于證實(shí)了XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者鉑類藥物化療敏感性之間的關(guān)聯(lián)。但缺點(diǎn)是本項(xiàng)研究中化療療效的評定標(biāo)準(zhǔn)有兩種，評定方式不同可能會(huì)在本Meta分析中造成一些偏差和異質(zhì)性，但不太可能改變主要結(jié)論。鉑類化療藥物長期用于晚期結(jié)直腸癌患者的治療，兩種化療療效評定方式都是可取的，并且在納入文獻(xiàn)較多的顯性模型中，兩組亞組分析結(jié)果均可得出XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者鉑類化療藥物敏感性相關(guān)這一結(jié)論。

本文對近幾年發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充，新增了11篇文獻(xiàn)，并分析了XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與結(jié)直腸癌患者化療后OS之間的關(guān)系，本文納入文獻(xiàn)較全，Meta分析結(jié)果可靠，結(jié)論可信。

本次Meta分析仍存在一定局限性，包括：（1）納入的大多數(shù)研究在研究設(shè)計(jì)上存在差異，例如患者腫瘤分期不同，以及不同的鉑類聯(lián)合方案差異可能會(huì)影響Meta分析結(jié)果；（2）盡管結(jié)論得出XRCC1Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與高加索人群結(jié)直腸癌患者的鉑類化療敏感性無關(guān)，但是考慮進(jìn)行種族分析后，研究納入例數(shù)較少，仍需擴(kuò)大樣本進(jìn)一步明確結(jié)果。

綜上所述，本研究表明XRCC1基因Arg399Gln位點(diǎn)多態(tài)性與亞洲結(jié)直腸癌患者接受鉑類藥物聯(lián)合化療的化療敏感性相關(guān)，可推薦作為預(yù)測和判斷晚期結(jié)直腸癌患者化療療效的檢測指標(biāo)。