曹水英，郭玉青，高學(xué)軍，晁素蘭

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院西院1腦病中心，2辦公室，北京100043

顱內(nèi)腫瘤是指發(fā)生于顱腔內(nèi)的神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤，又稱腦腫瘤、顱腦腫瘤，包括起源于神經(jīng)上皮、外周神經(jīng)、腦膜和生殖細(xì)胞的腫瘤，淋巴和造血組織腫瘤，蝶鞍區(qū)的顱咽管瘤與顆粒細(xì)胞瘤，以及轉(zhuǎn)移性腫瘤。顱內(nèi)腫瘤是醫(yī)學(xué)上常見的危重病，隨著醫(yī)學(xué)手段的不斷進(jìn)步，腦腫瘤切除術(shù)廣泛開展[1]。手術(shù)是治療顱內(nèi)腫瘤最直接、最有效的方法[2]。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷提高，臨床療效也更加確切。但患者會因病情、手術(shù)效果等因素產(chǎn)生不良情緒[3]，患者對不良情緒的應(yīng)對方式能夠使患者生活質(zhì)量發(fā)生改變[4]，且部分患者因處理不當(dāng)而導(dǎo)致生存率降低[5]。為此，本研究針對顱內(nèi)腫瘤患者術(shù)后不良情緒進(jìn)行研究，對其采用的應(yīng)對方式和生活質(zhì)量進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年9月至2018年9月首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院西院收治的顱內(nèi)腫瘤患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為顱內(nèi)原發(fā)腫瘤，行手術(shù)切除治療；②術(shù)后能夠正常溝通，自我意識清晰；③年齡≥18歲；④術(shù)后住院時間超過4周。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后住院期間出現(xiàn)意識障礙；②住院期間死亡。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入158例顱內(nèi)腫瘤患者，依據(jù)術(shù)后干預(yù)方式的不同分為觀察組（79例）和對照組（79例）。兩組患者臨床特征比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預(yù)措施

觀察組采用認(rèn)知-心理-社會支持方式進(jìn)行干預(yù)，通過醫(yī)護(hù)人員對患者進(jìn)行3個方面的干預(yù)。①認(rèn)知能力：醫(yī)護(hù)人員對患者臨床資料進(jìn)行了解，依據(jù)其知識結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境、社會環(huán)境、個人性格等，結(jié)合醫(yī)院環(huán)境、同屋患者和陪護(hù)人員等對其進(jìn)行分析，給予針對性的認(rèn)知講解，評估疾病對患者的影響程度以及患者在治療期間的疾病認(rèn)知。通過集中講座、個性講解的方式使患者了解圍手術(shù)期疾病改變、臨床體征改變、飲食調(diào)護(hù)、自我檢測等內(nèi)容，并參與到治療過程中。②心理調(diào)護(hù)：顱內(nèi)腫瘤手術(shù)因手術(shù)位置因素，很多患者有一定的心理障礙，多以緊張、恐懼、焦慮等為主。針對患者出現(xiàn)的心理問題，醫(yī)護(hù)人員通過專業(yè)知識講座、病情講解等對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并指導(dǎo)患者家屬及陪護(hù)人員給予患者精神上的支持，多與患者進(jìn)行語言交流，給予一定的鼓勵。使患者產(chǎn)生在被關(guān)注、被尊重和信任，使其保持心情愉悅。③社會支持：主要指患者所生活的社會環(huán)境對患者的影響和支持。針對患者的社會環(huán)境、知識結(jié)構(gòu)和家庭環(huán)境等進(jìn)行分析，并給予教育指導(dǎo)，使患者得到最大程度的支持，建立戰(zhàn)勝疾病的信心。

對照組采用常規(guī)方式進(jìn)行干預(yù)，主要以醫(yī)護(hù)人員和陪護(hù)人員為主。醫(yī)護(hù)人員針對疾病和手術(shù)治療、術(shù)后情況等進(jìn)行講解，護(hù)理人員主要對患者進(jìn)行常規(guī)看護(hù)。

兩組患者在術(shù)后（術(shù)后3天內(nèi)完成）和術(shù)后4周進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和評價并進(jìn)行比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

不良情緒評價采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[6]、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[7]，其分?jǐn)?shù)越高，情緒越差。

應(yīng)對方式評價采用應(yīng)對方式量表（copying style questionnaire，CSQ）[8]，該量表包括62個條目，共分為6個分量表，分別為解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化。每個條目分為“是”“否”兩個選項，分別計1分和0分，解決問題、求助、合理化三項得分越高，應(yīng)對方式越好；自責(zé)、幻想、退避三項得分越高，應(yīng)對方式越差。

生活質(zhì)量評價采用生活質(zhì)量（quality of life，QOL）量表[9]，從心理功能、軀體功能、生理功能、社會功能四個方面對患者進(jìn)行評估，比較兩組患者術(shù)后和術(shù)后4周評分情況，評分越高代表生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良情緒情況的比較

術(shù)后，兩組患者HAMA、HAMD評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后4周兩組患者HAMA、HAMD評分均降低，且觀察組患者HAMA、HAMD評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表2）

表2 兩組患者HAMA、HAMD評分的比較

2.2 應(yīng)對方式情況的比較

術(shù)后，兩組患者解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后4周兩組患者解決問題、求助、合理化評分均升高，自責(zé)、幻想、退避評分均降低，且觀察組患者解決問題、求助、合理化評分均高于對照組，自責(zé)、幻想、退避評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表3）

表3 兩組患者CSQ評分的比較

2.3 生活質(zhì)量情況的比較

術(shù)后，兩組患者心理功能、軀體功能、生理功能、社會功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后4周兩組患者心理功能、軀體功能、生理功能、社會功能評分均升高，且觀察組患者心理功能、軀體功能、生理功能、社會功能評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表4）

3 討論

顱內(nèi)腫瘤主要是指位于顱骨包圍成的封閉空腔（顱腔）之內(nèi)的腫瘤。因此，顱內(nèi)腫瘤均以手術(shù)治療為主，輔助其他療法[10]。顱內(nèi)腫瘤患者在患病后均有一定的精神壓力[11-12]，面對病情、治療方式等，患者有著不同的應(yīng)對方式[13]，應(yīng)對方式不同，直接影響患者的生活質(zhì)量[14]。

表4 兩組患者QOL評分的比較

為此，本研究將認(rèn)知-心理-社會支持干預(yù)方式作為研究方法，對顱內(nèi)腫瘤患者情緒、應(yīng)對方式和生活質(zhì)量進(jìn)行比較性分析。研究結(jié)果顯示，術(shù)后4周兩組患者不良情緒、應(yīng)對方式和生活質(zhì)量均有所好轉(zhuǎn)，且觀察組患者HAMA、HAMD、CSQ和QOL評分改善明顯，均優(yōu)于對照組患者。

認(rèn)知-心理-社會支持主要針對患者出現(xiàn)的一系列問題，給予不同形式的支持方式，在臨床的應(yīng)用較為廣泛，如心腦血管疾病患者、癌癥患者等[14-16]。隨著社會發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，支持方式已經(jīng)深入到各個方面[17]。最早社會支持是與個體的生理、心理和社會適應(yīng)能力聯(lián)系在一起的，現(xiàn)今已經(jīng)發(fā)展到了網(wǎng)絡(luò)支持。本研究針對患者的心理和認(rèn)知等情況給予社會支持，從而改變其生活質(zhì)量。本研究的結(jié)果表明，社會支持能很好地改善患者生活質(zhì)量，較常規(guī)的干預(yù)方法更有優(yōu)勢。

綜上所述，認(rèn)知-心理-社會支持干預(yù)對顱內(nèi)腫瘤患者術(shù)后負(fù)性情緒、應(yīng)對方式及生活質(zhì)量有著較好的影響，值得臨床廣泛應(yīng)用。