王淑芬 方燕宜 李于婷 陳燕君 李林彥

(廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 廣東廣州 510520)

0 引言

土樓以歷史悠久、造型獨特、規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)奇巧、功能齊全、內(nèi)涵豐富而著稱于世，被譽為客家文化的象征、東方古代文明璀璨的明珠、世界民居建筑的奇葩，蘊含了大量的傳統(tǒng)民間智慧。資料顯示，現(xiàn)存土樓數(shù)量超過3000座，而2008年入選“世界文化遺產(chǎn)”的只有46座福建土樓[1]?！妒澜缥幕z產(chǎn)名錄》讓土樓擁有截然不同的命運，入選了“世遺”名錄的土樓成為聚光燈下的熱門景點，而數(shù)目巨大卻沒有“世遺”光環(huán)的土樓則少有人問津。但是，數(shù)目巨大非“世遺”土樓群體同樣具有極大的潛在開發(fā)和利用價值。

基于此，本文以福建詔安縣秀篆鎮(zhèn)非“世遺”土樓為例，探究其價值評估及改造路徑。

1 詔安秀篆鎮(zhèn)非“世遺”土樓現(xiàn)狀

1.1 周邊環(huán)境

秀篆鎮(zhèn)歷史悠久，鎮(zhèn)內(nèi)有大量土樓，村民集樓而居，民風(fēng)淳樸且有濃郁的客家文化氛圍。原土樓群分布較為緊湊，但如今規(guī)模較大、保留較完整且集中分布的土樓群數(shù)較少，且土樓內(nèi)居民多為老人，現(xiàn)除龍?zhí)稑?、光裕樓、青龍樓外其余土樓居住率較低。土樓附近有村民建起了更加宜居的小洋樓，一定程度上影響了土樓與周圍建筑的和諧度。且大部分土樓附近的交通、衛(wèi)生狀況較差。在基礎(chǔ)設(shè)施上，除了廢棄土樓，其余土樓排水供電系統(tǒng)較為完備，且基礎(chǔ)設(shè)施在不斷改善，土樓內(nèi)的生活條件逐步得到提高。

1.2 村民態(tài)度

當?shù)卮迕駥ν翗潜Ｗo與文化傳承持肯定態(tài)度，對土樓的綠化持肯定態(tài)度，希望能通過自籌、政府撥款等方式維修或改造土樓，以適應(yīng)當代生活需求，也希望越來越多人能走近當?shù)赝翗橇私馔翗俏幕?，帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。但當?shù)卮迕裾J為，目前土樓的管理存在不少問題，如因為缺少統(tǒng)一管理部分村民為了讓土樓能居住得更加便利，便強行為土樓注入現(xiàn)代化元素。

1.3 保護開發(fā)情況

目前，由于土樓維護資金有限、涉及問題多、管理難度大，當?shù)乇Ｗo和開發(fā)重點均在具有較高歷史文化、建筑及實用價值的知名土樓上，多數(shù)非“世遺”土樓則處于無人問津的尷尬境地。

2 土樓價值評估的基礎(chǔ)性調(diào)查分析

此次調(diào)研主要圍繞土樓現(xiàn)狀基本情況、土樓周邊設(shè)施條件情況，以及土樓再開發(fā)邏輯的3個方面進行設(shè)計，共發(fā)放164份問卷，回收146份，有效回收率達89.02%。對樣本采取隨機抽樣法，主要針對景區(qū)游客、當?shù)鼐用窦熬皡^(qū)導(dǎo)游、管理人員等。

綜合分析調(diào)查結(jié)果：調(diào)研地土樓整體情況良好，不管是該土樓建筑架構(gòu)、居住情況，還是周邊環(huán)境及設(shè)施，以及商業(yè)化行為影響，大部分被調(diào)查者持可觀的態(tài)度，少數(shù)人認為某些方面不足。福建土樓是福建客家及閩南文化的產(chǎn)物，是人類寶貴遺產(chǎn)，大量存在的非“世遺”土樓仍然具有非常重要的歷史、文化價值，其保護和利用是值得研究。據(jù)此，課題組在現(xiàn)有政策條件下，對其不同方面所占比例進行不同權(quán)重改善，力求能更好保護該類土樓。

3 非“世遺”土樓價值綜合評估體系及應(yīng)用

3.1 綜合價值評估體系

課題組查閱了大量文獻資料，立足土樓價值層面，將土樓文化承載、土樓單體現(xiàn)狀、土樓群整體風(fēng)貌、村落設(shè)施條件、土樓周邊環(huán)境影響分為5個維度[2]、25個指標，依照熵權(quán)方法原理進行衡量。

3.1.1熵權(quán)法原理及建模步驟

熵權(quán)法廣泛應(yīng)用于工程技術(shù)、社會經(jīng)濟等領(lǐng)域，是一種客觀賦權(quán)法，能夠避免人為的干擾。其基本思路為根據(jù)指標變異性大小來確定客觀權(quán)重，反映信息的無序化程度。信息熵值越小，系統(tǒng)無序程度越小，利用價值越大，則權(quán)重越大，反之越小[3]。

根據(jù)信息熵定義，一個指標的信息熵為：

(1)

(2)

根據(jù)信息熵的計算公式，計算出各個指標的信息熵為E1,E2,…,Ek。通過信息熵計算各指標的初始權(quán)重：

(3)

根據(jù)各指標值的變異程度，利用指標的信息熵計算各指標權(quán)重，對所有的指標進行加權(quán)，從而得出較為客觀的評價結(jié)果。

3.1.2基于模糊數(shù)學(xué)理論建立評估模型

確定權(quán)重向量Wi后，課題組根據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論設(shè)定模糊關(guān)系矩陣R。設(shè)評價的評語集合為X，有k個評價樣本，則有Xi={x1,x2,…,xk}，又設(shè)有n個評價因素，則評價的評語集合Xi和評價因素集合Yj之間的模糊關(guān)系可用評價矩陣R來表示：

(4)

其中rij(0≤rij≤1)表示對應(yīng)于第j評價因素，該評價對象的第i個評語，矩陣中的第i行Ri=(ri1,ri2,…,rin)則為第i個評語向量Xi。

當權(quán)重向量Wi和模糊關(guān)系R為已知時，應(yīng)用模糊矩陣復(fù)合運算，相應(yīng)建立評價指標體系的模糊綜合模型，計算綜合得分值。具體評價模型為：

(5)

式中，ZJ為綜合得分值。

3.1.3調(diào)查結(jié)果分析及權(quán)重計算

收集了對于以上25個指標的10座土樓的問卷共164份，其中有效問卷有146份。劃分所有25個指標為兩大類，其中14個指標的數(shù)據(jù)從派發(fā)問卷上收集，其余11個指標由于指標設(shè)置的特殊性，采用專家訪談、政府官員訪談等形式作為補充，以求數(shù)據(jù)的恰合和準確性。

初始調(diào)查結(jié)果的量度為1～10分，考慮到每個指標的單位有差異，課題組先將各個指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。假設(shè)給定了i個指標向量X1,X2,…,Xi，其中Xi={x1,x2,…,xk}，對應(yīng)xij的值為cij；給定了樣本時間Y1,Y2,…,Yn(j=1,2,…,n)。假設(shè)標準化后的值為y，得到：

(6)

為標準化的各指標數(shù)據(jù)，最終得到完整的價值評估體系及相對權(quán)重，如表1所示。

表1 非“世遺”土樓開發(fā)路徑的價值評估體系

3.1.4評估閾值設(shè)定

根據(jù)熵權(quán)法進行評估體系指標權(quán)重分配后土樓25個指標權(quán)重數(shù)值相加計算得出結(jié)果(表2)。

表2 非“世遺”土樓價值評估體系綜合得分表

由于調(diào)研的非“世遺”土樓樣本數(shù)量限制，根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)結(jié)果設(shè)定以下評估閾值：

非“世遺”土樓的綜合得分在[0，8]；

綜合得分在[0，5.5]的非“世遺”土樓記為類型Ⅰ，去向為將其廢棄并重新規(guī)劃利用土地資源。

綜合得分在[5.5，6.5]的非“世遺”土樓記為類型Ⅱ，去向為充分保護、利用現(xiàn)有土樓資源，改善土樓狀況以起到居住、文化傳承的功用；

綜合得分在[6.5，8]的非“世遺”土樓記為類型Ⅲ，去向為在保護先行的基礎(chǔ)上合理開發(fā)，往旅游發(fā)展方向或申遺方向發(fā)展。

3.2 綜合評估體系應(yīng)用

3.2.1非“世遺”土樓價值綜合評估體系應(yīng)用類型Ⅰ土樓及其改造路徑探討——以長源樓為例

長源樓綜合得分5.0615，屬于類型Ⅰ土樓，去向為將其廢棄并重新規(guī)劃利用土地資源。長源樓約有70年歷史，現(xiàn)已部分倒塌、無人居住，其穩(wěn)固性、排水供電系統(tǒng)、衛(wèi)生狀況差，無法滿足最基本的居住需求，歷史價值評分較低，周圍交通情況一般、綠化較好，故將該土樓廢棄，并重新規(guī)劃利用土地資源。

(1)充分利用周圍環(huán)境的交通、綠化等資源，重新規(guī)劃利用土地資源

(2)做好土樓歷史文物和文化調(diào)查、收集、整理工作。政府和往昔居民應(yīng)積極了解土樓文化，認同并主動傳承其蘊含的歷史文化價值。

(3)土地重新規(guī)劃和利用過程，應(yīng)注意土樓周邊環(huán)境保護等。

3.2.2非“世遺”土樓價值綜合評估體系應(yīng)用于類型Ⅱ土樓及其改造路徑探討——以東泰樓為例

東泰樓綜合得分為6.3346，屬于類型Ⅱ土樓，去向為保護和利用現(xiàn)有土樓資源，改善土樓狀況。東泰樓約有80年歷史，居民們曾自費修繕土樓，但居住率較低，20戶屋僅有5戶居住。然而，該樓客家文化氛圍濃郁，基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況、村落管理都較好，衛(wèi)生狀況一般，只是擔心雨天土樓的安全性。水電供應(yīng)方面，一個月停水停電一兩次，通訊情況受天氣影響。歷史價值方面評分較高，故應(yīng)保護并利用好現(xiàn)有資源，改善土樓狀況。

(1)政府要有計劃地保護類型Ⅱ土樓，注意輕重緩急，不能僅把注意力放在將此類土樓列入“世界文化遺產(chǎn)”名錄。

(2)科學(xué)滿足土樓居民現(xiàn)代生活需求[4]。土樓居民是當?shù)貍鹘y(tǒng)地域文化的傳承者，若人去樓空，土樓文化將陷入無人繼承的危機。政府應(yīng)積極聽取居民建議，不斷提高居民生活質(zhì)量，讓地域文化得以傳承和弘揚。

(3)保護土樓也需要保護土樓所在的村落環(huán)境，如土樓周邊的宗祠、路亭、山嶺等；新建的住宅等建筑物也應(yīng)與土樓相協(xié)調(diào)，不破壞土樓的原始環(huán)境[4]。

(4)保護土樓人文。土樓保護不僅涉及物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，也涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，如風(fēng)俗習(xí)慣、民風(fēng)民俗等，應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃。

(5)加強土樓居民的文化認同。土樓文化傳承工作迫在眉睫，提高居民文化傳承的自覺性，促進當?shù)鼐用襁M一步深入了解、認同并傳承自然村落土樓文化。

此外，有些類型Ⅱ土樓依舊有較好的利用價值但居民均已遷出，如頂安村拱北樓，可以將其改建為村民活動場所，供日?；顒踊蚬?jié)慶民俗活動使用。

3.2.3非“世遺”土樓價值綜合評估體系應(yīng)用于類型Ⅲ土樓及其改造路徑探討——以龍?zhí)稑菫槔?/p>

龍?zhí)稑蔷C合得分6.9791，屬于類型Ⅲ土樓，去向為在保護基礎(chǔ)上合理開發(fā)，往旅游方向發(fā)展或向申遺發(fā)展。龍?zhí)稑峭旯び?941年，是陳龍村最大的土樓，居住率較高，36戶屋有30戶人在家居住，政府于2017年撥款61萬元修繕龍?zhí)稑呛袜徑墓庠?。該樓的基礎(chǔ)設(shè)施、村落管理、客家文化氛圍等都在一般～好的級別，歷史價值評分高，可在保護的基礎(chǔ)上合理開發(fā)。

(1)需要科學(xué)滿足土樓居民的現(xiàn)代生活需求，保護土樓人文，保護土樓所在的村落環(huán)境。

(2)爭取通過申報世界文化遺產(chǎn)，引發(fā)村落內(nèi)外保護土樓熱潮，政府、專家等應(yīng)確定申報范圍、制定規(guī)劃并實施，同時投入足夠的專項資金，集中力量治理、修整等[4]。

(3)規(guī)劃好產(chǎn)業(yè)集群，促進發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，并且通過挖掘，設(shè)計出有客家風(fēng)格、土樓氣息的節(jié)慶旅游產(chǎn)品，如廟會活動等，開發(fā)新的民俗旅游產(chǎn)品[5]

(4)發(fā)展旅游接待能力，完善交通、住宿、飲食等旅游服務(wù)設(shè)施，吸引游客。

(5)打造“土樓”品牌。如南靖土樓的“土樓夢工廠”微商在各種產(chǎn)品中用“土樓”名稱，既打響了土樓知名度，也發(fā)展了企業(yè)；電影《大魚海棠》提高大眾對土樓的關(guān)注度。

(6)開發(fā)過程需考慮村民利益，提高原住居民的參與性，實現(xiàn)共贏。

(7)警惕“開發(fā)性破壞”。過度的土樓旅游開發(fā)也可能是另一種形式的土樓破壞，要處理好“保護”與“開發(fā)”間關(guān)系。

4 結(jié)語

在非“世遺”土樓的保護迫在眉睫，在精力、資金有限的情況下，有必要對非“世遺”土樓進行級別評定，科學(xué)評估其利用價值，明確不同土樓作用及其發(fā)展前景。本課題研究針對福建省漳州市詔安縣等地非“世遺”土樓的現(xiàn)狀，構(gòu)建了一套5個維度25個指標的非“世遺”土樓價值綜合評估體系，并據(jù)此劃分類型為Ⅰ土樓、Ⅱ土樓、Ⅲ土樓，探究不同非“世遺”土樓類型的改造路徑。認為，正確處理好不同土樓保護與開發(fā)兩者的關(guān)系，采取相應(yīng)的保護措施，各有側(cè)重點地進行合理修復(fù)、改造，才能實現(xiàn)土樓最大的綜合效益，使非“世遺”土樓在新時期煥發(fā)出新的生機。