梁仕然

1 古代惠州西湖建筑的研究意義

作為中國(guó)古代眾多的風(fēng)景名勝遺產(chǎn)之一，惠州西湖的名聲流傳至今不僅因“東坡原是西湖長(zhǎng)，不到羅浮便得休”[1](蘇東坡曾經(jīng)營(yíng)之處)，更是因?yàn)槠滹L(fēng)景園林價(jià)值所在，如南宋“中興四大詩(shī)人”之一的楊萬(wàn)里曾在其詩(shī)作《惠州豐湖亦名西湖》中評(píng)價(jià)“三處西湖一色秋，錢(qián)塘潁水與羅浮”。明代理學(xué)家王守仁的弟子薛侃也認(rèn)為“海內(nèi)奇觀，稱西湖者三，惠州其一也”[2]，可見(jiàn)若非其山水間架和建筑布局別具特色，否則不足以媲美杭州西湖。“天下三西湖……杭之嘉以玲瓏，而惠則曠邈；杭之佳以韶麗，而惠則幽森”[2](清·吳騫)——實(shí)質(zhì)已隱含惠州西湖建筑不同于杭州西湖。不同的山水間架“相地”特點(diǎn)造就了不同的建筑“立基”特色；而“溪谷幽深，殆勝于杭湖片水，一覽可盡者也”[3]9(清·王瑛)，一定程度說(shuō)明此案例的特色所在；“景物因人成勝概”[4]，若僅僅是依賴優(yōu)越的山水間，惠州西湖還不足以獲得“三大西湖”之一的地位，以建筑為主的人工再創(chuàng)造才是風(fēng)景名勝藝術(shù)精髓所在?；葜菸骱捌浣ㄖ杀灰暈橹袊?guó)古代風(fēng)景名勝理法之典型案例。

惠州西湖及其建筑的相關(guān)研究過(guò)往國(guó)內(nèi)外多以歷史、文學(xué)類研究為主，多數(shù)文獻(xiàn)以文學(xué)詩(shī)文或“意境”論之，缺乏從規(guī)劃設(shè)計(jì)學(xué)角度論述。沈悅從設(shè)計(jì)學(xué)的角度對(duì)惠州西湖的山水進(jìn)行研究，通過(guò)并對(duì)比杭州西湖，總結(jié)其空間布局特色，同時(shí)通過(guò)其布局和尺度等現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)要素對(duì)惠州西湖主要建筑物的造景作用進(jìn)行了分析，提出惠州西湖核心區(qū)域景點(diǎn)布局可能受到杭州西湖的影響[5]；筆者于《中國(guó)園林》(2019年35卷第3期)發(fā)表題為《惠州西湖水域考》的研究成果，通過(guò)文獻(xiàn)典籍結(jié)合實(shí)地勘察探討了惠州西湖在宋代至清代數(shù)百年間山水間架的演化，提出當(dāng)前遺存與之存在明顯差異，以上均未涉及其建筑與山水間架關(guān)系層面的論述。

“中國(guó)以獨(dú)特、優(yōu)秀園林藝術(shù)‘自立于世界民族之林’”(孟兆禎)，作為古代園林藝術(shù)主要載體之一的風(fēng)景名勝自然的規(guī)劃思想本應(yīng)具備“民族特色”。目前設(shè)計(jì)類文獻(xiàn)中的傳統(tǒng)建筑學(xué)多以經(jīng)典名園為對(duì)象，如江南私家園林及北方皇家園林。然而當(dāng)今在建設(shè)“美麗中國(guó)”大背景下研究大尺度案例(包括風(fēng)景名勝)則是大勢(shì)所趨，當(dāng)中的“民族特色”研究也更為必要。

考慮到惠州西湖山水地形及其建筑自20世紀(jì)上半葉自來(lái)退化及損毀嚴(yán)重，雖經(jīng)近年的修復(fù)，但仍與明、清及之前的狀態(tài)存在很大差異，研究的歷史時(shí)間應(yīng)定位在最具風(fēng)景園林價(jià)值的宋及明、清時(shí)期，依據(jù)古代文獻(xiàn)對(duì)惠州西湖核心區(qū)域建筑布局進(jìn)行復(fù)原的基礎(chǔ)上進(jìn)行“相地”“立基”層面的分析。

明·計(jì)成所著之《園冶》“相地”“立基”之說(shuō)包含勘察自然地形條件、建筑選址要素及造園構(gòu)思立意等一系列古代造園核心理論，是我國(guó)古代造園理論之集大成者。目前我國(guó)風(fēng)景名勝中的建筑選址、布局研究多集中于空間、功能關(guān)系層面，因此從古人自成體系的風(fēng)景興造觀念出發(fā)，借用《園冶》“相地”“立基”等理論并結(jié)合實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)主要建筑和自然山水條件之間的聯(lián)系作探討，一方面有助于揭示惠州西湖建筑本色之意義；另一方面在于拋磚引玉，進(jìn)一步開(kāi)展我國(guó)其他重要古代風(fēng)景名勝規(guī)劃中“民族特色”的研究。

圖1 惠州西湖周邊山勢(shì)分布(梁仕然繪)

圖2 孤山為眾山之中央(梁仕然、王昕繪)

圖3 總體山勢(shì)向湖中心“奔趨”(梁仕然、王昕繪)

2 核心建筑“立基”依據(jù)分析

古時(shí)修建風(fēng)景建筑往往以優(yōu)化當(dāng)?shù)仫L(fēng)水為首要目的。位于惠州西湖中心的泗洲塔始建于唐代，目前流存有關(guān)其與風(fēng)水形勝關(guān)系的記載可見(jiàn)于明·李燾《重修泗洲塔記》“山川有形勝，人物有盛衰。補(bǔ)偏救弊，守土者寧得辭其責(zé)？泗洲之塔，舊為巨鎮(zhèn)，何以廢為亭？①亭又復(fù)廢，今其地巍然在也，守土者豈憚謀始”[3]190?？梢?jiàn)此塔明代以前就被認(rèn)為是優(yōu)化當(dāng)?shù)仫L(fēng)水的“巨鎮(zhèn)”，其選址自當(dāng)是惠州西湖地區(qū)“形勝”最為優(yōu)越之處。放目惠州西湖西岸群山，高榜嶺等從山勢(shì)及體量來(lái)看有“大山堂堂為眾山之主”[4]的氣勢(shì)，然而泗洲塔卻在高度只有13.5m的孤山“立基”，顯然有更深層次的原因。

首先，縱觀惠州西湖所處之平原，西南方有海拔為40～60m的群山環(huán)繞，可視為惠州西湖的第一道天然屏扆。上述山脈之余脈如萬(wàn)壽山、豐山、孤山和飛鵝嶺往東嵌入水中而湖山交錯(cuò)，奠定了惠州西湖的核心區(qū)域的基本自然山水間架特色；反之再往西南高者如高榜嶺海拔達(dá)200m以上，則有第二道屏扆(圖1)。在測(cè)繪圖基礎(chǔ)上對(duì)西湖周邊主要山脈的主要走向進(jìn)行連線分析，可發(fā)現(xiàn)泗洲塔所在的西山南支一岬近為芳華洲、百花洲及城中的梌山、印山所圍繞(城中諸山古人認(rèn)為是西部山脈之余脈)；遠(yuǎn)則有眾多山脈層層圍繞而成為近似同心圓，故此處實(shí)為多層同心圓之中心所在，其“中心”地位不言而喻(圖2)。

其次，由北至南對(duì)區(qū)域的山體劃分I～I(xiàn)II區(qū)進(jìn)行分析(圖3)：可發(fā)現(xiàn)區(qū)I的山體自西向東，即由山區(qū)向湖中心呈“奔趨”之勢(shì)；區(qū)II山體除有“奔趨”之勢(shì)外還具有“環(huán)廻”的特征，以泗洲塔所在之處為中心，西山南北2支左右環(huán)抱，其他山體相輔組成“奔趨”之勢(shì)，“群峰盤(pán)互”“主山始尊”與“客山朝揖”，泗洲塔所在之處眾山環(huán)繞而次第逶迤延伸。上述又能輔證其核心地位。

再次，從主要觀賞方向眺望泗洲塔，如西新村，視距為360m；從芳華洲則有420m，從周尺到康熙朝的量地官尺，折算公制約為23～35m，上述視距基本吻合“千尺為勢(shì)”的形勢(shì)觀。沿蘇堤進(jìn)行，視距逐漸縮短，能展示塔的細(xì)致形象，是為“百尺為型”(圖4、5)。往正南眺望山水縱深約2 000m；往西北菱湖遠(yuǎn)眺視線縱深可達(dá)1 300m。故無(wú)論是從外觀望或其由內(nèi)至外的視線縱深，泗洲塔所處地皆最為優(yōu)越(圖6)。實(shí)地觀察結(jié)合模型分析，計(jì)算主要山體的H/D值：以泗洲塔為原點(diǎn)，遠(yuǎn)眺豐山、鱷湖一帶(I區(qū))，人的視線和山峰之間的仰視角度為1°左右。山水間的尺度較均衡，“支隴勾連，以成其闊”[5]，山有“深遠(yuǎn)”的特點(diǎn)。眺望II區(qū)仰視角度有所增大，最大角度達(dá)1.54°；西山南支盡管海拔不高(最高者不過(guò)29.5m)，卻有“一收復(fù)一放，山漸開(kāi)而勢(shì)轉(zhuǎn)；一起又一伏，山欲動(dòng)而勢(shì)長(zhǎng)”[5]的山勢(shì)特征。而眺望III區(qū)時(shí)，小榜山、螺山的視線仰視角度分別達(dá)2.46°和3.26°。沿岸的小榜山、飛鵝嶺和螺山相對(duì)高度分別是68.1、70.0和113.7m，因“高遠(yuǎn)之勢(shì)突?！币蛞欢ǖ膲浩雀卸@得莊重；往西、南方為相對(duì)高度達(dá)227.6m的高榜山，“平遠(yuǎn)之意沖融而縹縹緲緲”[4]，體現(xiàn)山之“平遠(yuǎn)”[6]。

圖4 從披云島到泗洲塔之間的視距變化(梁仕然、王昕繪)

圖5 從臺(tái)基下仰視泗洲塔(梁仕然攝)

圖6 泗洲塔統(tǒng)領(lǐng)全湖(梁仕然、王昕繪)

圖7 “秀出層岡上，中天一柱標(biāo)”(梁仕然攝)

3 核心區(qū)域建筑景觀形成的基礎(chǔ)

3.1 泗洲塔以東的地形與建筑

從西山東岸整體建筑群的布局與尺度關(guān)系看更能證實(shí)泗洲塔具有與自然山水間架高度結(jié)合的設(shè)計(jì)內(nèi)涵。以下嘗試以分解歷史形成次序并重構(gòu)景觀的方式探討惠州西湖核心區(qū)域的規(guī)劃原理：自湖東岸眺望西山一帶，可發(fā)現(xiàn)其原本天然山水的形象主要是水平橫向延伸感，因缺少豎向垂直的元素而顯得單調(diào)。唐末于此立泗洲塔后平衡了視覺(jué)，形成“集中式”構(gòu)圖，是為該處建筑景觀形成的重要一步，為西山一帶成為惠州西湖核心區(qū)域奠定基礎(chǔ)(此前惠州西湖的中心地區(qū)在銀崗嶺開(kāi)元寺一帶)。此時(shí)塔與周邊自然山水結(jié)合的景觀效果如詩(shī)所描繪“秀出層岡上，中天一柱標(biāo)”(清·潘耒)。其原理如“此塔立此湖，此湖泄其大。塔影落湖中，塔氣出天外”[3]192(清·宋湘，圖6)。

“余構(gòu)亭臺(tái)，格式隨宜”[7]71——北宋時(shí)增建之棲禪寺、溫公祠、表忠祠等使之與泗洲塔形成左右拱衛(wèi)之勢(shì)；“惠人入山之路”的目的，而塔東面景觀形成的關(guān)鍵一環(huán)則是蘇軾主政惠州期間所建之“蘇堤”，其不但連接?xùn)|岸與西山，且有“導(dǎo)湖山之勝，據(jù)登覽之會(huì)，以成此邦之偉觀”的作用。若僅從平面上與杭州西湖比較，兩者的湖、堤、塔的布局頗為相像，惠州西湖此景觀形成略晚，故其規(guī)劃設(shè)計(jì)有可能是受到杭州西湖的啟發(fā)[5]。惠州的蘇堤的和泗洲塔與它們的對(duì)應(yīng)者相比——杭州西湖蘇堤和雷峰塔顯然尺度小得多，例如杭州西湖蘇堤長(zhǎng)約2 500m，惠州西湖蘇堤僅300m(圖8、9)。但無(wú)論是蘇堤或泗洲塔的設(shè)計(jì)意義都不下于其杭州對(duì)應(yīng)者，以惠州西湖之蘇堤為中心眺望四方“西則梵宇祠宮，崔嵬輝煥，東則城市井邑，空濛掩映，南北則峰巒洲渚，隨境獻(xiàn)狀。俯仰則禽魚(yú)飛躍，水天互明，環(huán)湖山之景，如在幾席間”[1](宋·許騫)，可見(jiàn)其景觀意義有別于杭州之蘇堤；而泗洲塔正能說(shuō)明雖然“貯羅西子”不及“杭之佳以韶麗”(清·吳騫)，但是具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1)立塔之處三面環(huán)水，從湖東岸觀之，塔較小的體量能和山水尺度和諧造成類似“海上仙島”的效果；2)塔立基12m高的西山有助于襯托塔的氣勢(shì)，彌補(bǔ)體量較小的不足(圖7)；3)塔左右建筑依地勢(shì)左右拱衛(wèi)，形成建筑群，更突出主塔；4)經(jīng)蘇堤望塔，塔后由于有天然背景，即重巒疊嶂更易成景；5)塔之臺(tái)基幾乎是直接臨湖，可有效控制視距并獲得一定壓迫視距的效果。以上要素都是杭州西湖之雷峰塔所不具備的，故此景及其建筑設(shè)計(jì)是成功的。據(jù)記載當(dāng)年蘇軾任職惠州時(shí)常常流連忘返于此，并為此景留下名句“一更山吐月，玉塔臥微瀾”[3]190。

3.2 泗洲塔以西的地形與建筑

《園冶》認(rèn)為“惟山林最勝，有高有凹，有曲有深，有峻有懸，有平而坦，自成天然之趣，不煩人事之功”[7]58。這也正是泗洲塔以西的地形特點(diǎn)。西山因形似獅而名獅山，南北二脈呈環(huán)抱狀。與泗洲塔以東面相對(duì)密集的建筑景觀相反，其以西一帶景觀疏朗，清·趙宏?duì)N在《新筑西湖堤路記》中對(duì)此地形描述到“川原屢折，如盤(pán)龍蛇。山坳劃斷，絡(luò)以平堤”[1]。西山兩脈之間最晚清代尚存“西子湖”，當(dāng)中孤山南北分別為西子湖和平湖所環(huán)繞[8]。

孤山之建筑較重要者如“六如亭”及“朝云墓”，兩者同位于孤山東南麓，為蘇軾妾王朝云墓前一亭，“六如”之名源自《金剛經(jīng)》“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀”。其選址可能是基于孤山“會(huì)前后二堤不牽”而四面環(huán)水的特點(diǎn)造景，“煙波望遠(yuǎn)，清吟更苦”[9](清·沈世良)，因而獲得了脫俗的氣質(zhì)，“景以境出”，符合當(dāng)年蘇軾取法《金剛經(jīng)》以亭景紀(jì)念王朝云的原意。從泗洲塔到六如亭之間因地形“環(huán)迴”的特點(diǎn)，而形成“山迴失小寺，湖盡得孤亭”(宋·唐庚)；“斜陽(yáng)導(dǎo)客，橋迴寺轉(zhuǎn)”(清·沈世良)的序列效果，可見(jiàn)“景以境出”，選址基于地形造就了意境。

“選向非拘宅相”[9]，同理西山西北寺廟群如準(zhǔn)提禪寺②、吳工書(shū)院、景賢寺均沒(méi)墨守傳統(tǒng)“坐北朝南”之制，顯然是因地制宜安排布局。以準(zhǔn)提禪院為例，其主體建筑準(zhǔn)提閣于山腰坐西向東，有利于獲得“百尺臨湖閣面城”(清·衛(wèi)金章)的朝向優(yōu)勢(shì)，眺望平湖，飽覽東江。有詩(shī)曰：“傍湖深淺得山情，八望江峰遠(yuǎn)近橫。野鶴云間沖雨急，片帆天際泛煙輕。[10]”(明·黃德爆)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)建筑與自然地形結(jié)合而獲得景觀效果之宏大。

棲禪寺宋代時(shí)布置于孤山西面，利用西子湖與準(zhǔn)提禪寺形對(duì)景布局。明代時(shí)棲禪寺重建至西山塔前，實(shí)際上忽視了原有的基于地形而來(lái)的景觀關(guān)系(圖10)，故有云：“孤山豈不美，何年移至此？”(清·宋湘)

圖8 惠州西湖蘇堤布局(王昕改繪自參考文獻(xiàn)[5])

圖9 杭州西湖蘇堤布局(王昕改繪自參考文獻(xiàn)[5])

圖10 北宋時(shí)期倒座的準(zhǔn)提閣遠(yuǎn)近得景、西山地區(qū)景觀序列復(fù)原(梁仕然、王昕繪)

4 核心區(qū)域建筑景觀序列分析

古人形容理想的山水審美，如“起如開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，突兀崢嶸；承如草蛇在線，不即不離；轉(zhuǎn)如洪波萬(wàn)頃，必有交源；合則風(fēng)回氣聚，淵深含蓄”[4]。古代惠州西湖核心區(qū)域的建筑景觀正是如此，東岸西村的亭暗示了景觀序列的“開(kāi)篇”，從披云島到西山南支的泗洲塔，以泗洲塔為中心的景觀形象依次展開(kāi)，相當(dāng)于“起”(圖11-1、11-2)。過(guò)島達(dá)蘇堤，沿蘇堤走近泗洲塔的過(guò)程中，由于視距變化，塔逐步脫離以山為背景的形象，其挺拔莊嚴(yán)的姿態(tài)體現(xiàn)出宗教建筑應(yīng)有的威嚴(yán)感，是為景觀第一個(gè)高潮(圖11-3、11-4)。往西“山回水轉(zhuǎn)”至孤山忽遇到六如亭和朝云墓，是為“轉(zhuǎn)”(圖12-1、12-2)。過(guò)孤山到達(dá)西山北支，準(zhǔn)提禪寺高踞山間(圖12-3)，見(jiàn)西子湖之“深遠(yuǎn)”(圖12-4)，后而繞道崇道山，達(dá)“山瘦不因秋”[3](清·吳騫)的豐山與狹長(zhǎng)縱深達(dá)數(shù)百米的鱷湖(圖10)，此處為景觀之“合”。

古代惠州西湖核心區(qū)域原有的建筑群布局別具匠心?；谔赜刑烊簧剿g架“以曲折勝”(清·戴熙)的條件，歷代修建之建筑“相地”與“立基”構(gòu)思各有特色，與原有山水間架的有機(jī)結(jié)合，形式也不拘一格，并組成景觀序列，其規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)涵大大超越此前學(xué)界對(duì)惠州西湖建筑的認(rèn)知，在我國(guó)眾多同類型風(fēng)景名勝中亦屬佳例，無(wú)論從其構(gòu)思理念和結(jié)果看均是成功的。因此對(duì)此百余年來(lái)不斷衰敗的風(fēng)景名勝與建筑進(jìn)行復(fù)原與研究也具有一定意義。此案例應(yīng)被視為體現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)景名勝規(guī)劃所含之“民族特色”的范例。

圖11 從披云島到泗洲塔之間的空間序列變化(梁仕然繪)

圖12 從泗洲塔到準(zhǔn)提禪寺之間的空間序列變化(梁仕然繪)

注釋：

① 泗洲塔明代曾改為塔為亭。唐末于此立泗洲塔(現(xiàn)存為明萬(wàn)歷年間重建7層樓閣式磚塔，高37.7m。

② 清·龔祖蔭《圖說(shuō)》：“準(zhǔn)提閣隔水有棲禪寺。”