[摘 要]對(duì)美術(shù)史的相關(guān)研究大多數(shù)是關(guān)于藝術(shù)家對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)的分析，我國(guó)大約在20世紀(jì)中后期開(kāi)始建立美術(shù)史學(xué)科，在此之前并沒(méi)有針對(duì)美術(shù)史系統(tǒng)性研究的方法與理論體系。最早針對(duì)美術(shù)史的研究是1935年沃爾夫林的弟子巴赫霍夫的《中國(guó)美術(shù)史的起源和發(fā)展》、喜龍仁的《中國(guó)繪畫(huà)大師與原理》和高居翰的《中國(guó)繪畫(huà)》等。隨著我國(guó)美術(shù)事業(yè)的不斷發(fā)展，中西方美術(shù)史的研究理論也日漸豐富。該文主要對(duì)美術(shù)史方法的差異與對(duì)象的差異進(jìn)行了研究。

[關(guān)鍵詞]美術(shù)史;方法差異;對(duì)象差異

[作者簡(jiǎn)介]張蒙蒙（1994—），女，內(nèi)蒙古通遼人，西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)槊佬g(shù)史論。

[中圖分類(lèi)號(hào)] J04[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-9324（2020）27-0113-02[收稿日期] 2019-11-05

一、引言

對(duì)同一幅作品，不同的美術(shù)史學(xué)家會(huì)站在不同的角度，根據(jù)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)分析，所以不同的美術(shù)史學(xué)家在分析上會(huì)存在分歧。對(duì)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，這種分歧的存在是好的現(xiàn)象。如1988年在美國(guó)大都會(huì)博物館展出了一幅相傳為五代董源所做的《溪岸圖》，這幅作品與作者本人的其他幾幅作品存在著非常明顯的差異，所以對(duì)這幅作品的真?zhèn)涡?，不同的美術(shù)史學(xué)家有著不同的觀點(diǎn)。

二、圍繞溪岸圖真?zhèn)蔚挠^點(diǎn)

對(duì)溪岸圖的真?zhèn)?，主要存在三方面的觀點(diǎn)：

第一種是以高居翰為代表的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這是一副張大千的偽作。他從作品的造型、構(gòu)圖、印章等各方面進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為這幅作品的畫(huà)作存在很大的問(wèn)題，如在作品當(dāng)中，河流與道路并不連貫，家庭情景等描繪與作者早期的山水畫(huà)風(fēng)格存在著較大的差異，并且他認(rèn)為這幅作品中許多慣用的畫(huà)作場(chǎng)景，與張大千作品中的一些手法有些不同。由于溪岸圖并沒(méi)有出現(xiàn)在歷史古代典籍中，并且在元代以后的繪畫(huà)中沒(méi)有出現(xiàn)以溪岸圖為原本的繪畫(huà)作品，所以存在著較多的疑點(diǎn)。此外，歷史上徐悲鴻為了得到金農(nóng)的畫(huà)題跋而交換畫(huà)作一事存在諸多疑點(diǎn)。所以，高居翰認(rèn)為這幅畫(huà)是偽作[1]。

第二種以班宗華、石守謙為代表的一些美術(shù)史學(xué)家認(rèn)為，這幅畫(huà)并不是傳說(shuō)中的董源所作，也并非是張大千所作，而是五代北宋時(shí)期的作品。石守謙曾經(jīng)對(duì)溪岸圖的風(fēng)格與畫(huà)意進(jìn)行了相關(guān)研究，并通過(guò)具體的風(fēng)格來(lái)證實(shí)了自己的觀點(diǎn)。他的風(fēng)格研究方法來(lái)自西方，是一種針對(duì)作品的風(fēng)格形式進(jìn)行相關(guān)分析的方式。他提出既然現(xiàn)代的研究者無(wú)法分清溪岸圖的真?zhèn)?，可以先拋開(kāi)溪岸圖去研究作者在其所屬時(shí)代中創(chuàng)作的不存在爭(zhēng)議的相關(guān)作品，并且將這些作品的具體風(fēng)格結(jié)合起來(lái)進(jìn)行有效的分析后，再對(duì)溪岸圖這幅作品進(jìn)行相關(guān)研究[2]。在中國(guó)美術(shù)史的研究中，最具權(quán)威的是蘇立文與方聞，但是在這種對(duì)風(fēng)格進(jìn)行研究的方式中，石守謙對(duì)畫(huà)意、韻味的相關(guān)分析與研究最有成效。

第三種是以方聞、啟功等人為代表的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為溪岸圖就是董源的作品，并且根據(jù)10世紀(jì)墓葬的壁畫(huà)、佛經(jīng)插圖等與溪岸圖進(jìn)行了相關(guān)的圖像對(duì)比分析，認(rèn)為這幅作品就是董源于940年左右所創(chuàng)作的真跡，并且對(duì)作品當(dāng)中的相關(guān)碳含量進(jìn)行了分析，證明這幅作品確實(shí)是那個(gè)時(shí)代的作品。

從不同美術(shù)史學(xué)家對(duì)同一幅作品的分析角度中我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)同一問(wèn)題，不同的學(xué)者會(huì)有不同的看法，因?yàn)樗麄兯值难芯糠绞讲煌?，所以?duì)美術(shù)史的研究方法也不相同。

三、研究視野的不同

西方學(xué)者對(duì)于美術(shù)史的研究視野不同，高居翰從早年開(kāi)始追隨羅樾進(jìn)行中國(guó)藝術(shù)史的學(xué)習(xí)，他的代表作品主要有《隔江山色》《江岸送別》《畫(huà)家的生涯》等，對(duì)中國(guó)元、明、清等朝代的畫(huà)作進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究[3]。高居翰對(duì)藝術(shù)史的研究主要包括對(duì)內(nèi)部視覺(jué)文本的分析與對(duì)外部語(yǔ)境的研究等，對(duì)作品所處的時(shí)代背景、地域文化以及作者的生平等進(jìn)行詳細(xì)的探索。他對(duì)藝術(shù)史的研究主要可以歸結(jié)為對(duì)風(fēng)格的整體研究，而要對(duì)風(fēng)格進(jìn)行有效的研究，就必須要對(duì)作品的歷史文化、社會(huì)背景等進(jìn)行詳細(xì)的了解。高居翰主要的研究方式包括采用視覺(jué)方式研究、非社會(huì)歷史批判式的外部語(yǔ)境研究和對(duì)繪畫(huà)風(fēng)格的研究，從這三方面對(duì)作品的風(fēng)格及相關(guān)價(jià)值進(jìn)行有效的探索，對(duì)作者的創(chuàng)作意圖進(jìn)行相關(guān)研究。

在20世紀(jì)，第一個(gè)向西方系統(tǒng)闡述中國(guó)繪畫(huà)史的西方藝術(shù)家是蘇立文。蘇立文所采取的研究方法，主要是將理論與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有效的聯(lián)系，將所研究的對(duì)象放置在歷史的語(yǔ)境中，從社會(huì)文化等多方面因素進(jìn)行考察，并且他嘗試站在中國(guó)的視野上對(duì)中國(guó)的繪畫(huà)進(jìn)行理解，避免由于西方思維造成對(duì)中國(guó)繪畫(huà)的誤解[4]。

班中華對(duì)高居翰的相關(guān)研究方法存在著很大的質(zhì)疑，高居翰主要對(duì)內(nèi)部視覺(jué)文本和外部語(yǔ)境等方面進(jìn)行研究和分析，他認(rèn)為職業(yè)的畫(huà)家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，并不會(huì)在畫(huà)作中透露自己的真情實(shí)感，而班宗華認(rèn)為這是一種藝術(shù)家的偏見(jiàn)，他認(rèn)為高居翰對(duì)明代繪畫(huà)的一些評(píng)價(jià)有失公正。

騰固是我國(guó)最早在西方留學(xué)，并且取得了博士學(xué)位的藝術(shù)大家。他在國(guó)外留學(xué)期間深受西方美術(shù)史研究的感染，認(rèn)為美學(xué)藝術(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)被列入文化學(xué)科中。他認(rèn)為中國(guó)的美術(shù)史從魏晉時(shí)期發(fā)展到明清時(shí)期就已經(jīng)停滯不前，直到西方的觀點(diǎn)逐漸融入東方，才開(kāi)始有了新的發(fā)展。

方聞的思想主要體現(xiàn)在其認(rèn)知方法與對(duì)宇宙意識(shí)的觀感上。通過(guò)對(duì)中西方繪畫(huà)的不同價(jià)值與不同功能進(jìn)行的相關(guān)對(duì)比研究，他認(rèn)為研究宋、元、明、清時(shí)期的繪畫(huà)就必須要搞清這一時(shí)期背后的文化傳統(tǒng)[5]。中國(guó)的藝術(shù)背后都包含著許多精神方面的因素，而在西方研究當(dāng)中，更多的會(huì)側(cè)重于對(duì)目的因果的相關(guān)研究。中國(guó)的許多繪畫(huà)作品都是從千年文化與相關(guān)語(yǔ)言中孕育出的藝術(shù)產(chǎn)物。其中包含著具有特點(diǎn)的藝術(shù)形式，譬如書(shū)法等，通?？梢杂脕?lái)表達(dá)作者內(nèi)心深處的想法，許多人認(rèn)為這些書(shū)畫(huà)作品展示了藝術(shù)家的心聲。巫鴻也認(rèn)為，對(duì)中國(guó)美術(shù)史發(fā)展的研究，應(yīng)當(dāng)著重于對(duì)相關(guān)文化古籍資料的研究。這種方法要盡量避免在研究當(dāng)中出現(xiàn)理解偏頗，要從歷史的角度進(jìn)行有效的考察，對(duì)歷史上存在的許多問(wèn)題，避免由于相關(guān)歷史事件對(duì)藝術(shù)作品造成誤解。應(yīng)當(dāng)還原當(dāng)時(shí)的情景，再去對(duì)作品進(jìn)行有效的考察與研究。對(duì)作品進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作者創(chuàng)作時(shí)的大環(huán)境，并且對(duì)于不同的繪畫(huà)作品，應(yīng)當(dāng)探尋與其同一時(shí)期作品的聯(lián)系性，將整體的繪畫(huà)作品與時(shí)代背景進(jìn)行結(jié)合，建立完整的結(jié)構(gòu)。

對(duì)相關(guān)美術(shù)史的研究，一方面要“外向觀”，注重對(duì)相關(guān)作品的時(shí)代背景，以及作家生平的社會(huì)思想文化等多方面因素進(jìn)行考察與分析。另一方面要“內(nèi)向觀”，根據(jù)作品的性質(zhì)及方法，對(duì)作品本身進(jìn)行相關(guān)的研究，主要針對(duì)作品的形式、風(fēng)格等進(jìn)行分析。這兩種研究方法都是致力于對(duì)相關(guān)藝術(shù)作品的意味進(jìn)行研究。研究方法的不同，主要是由不同歷史學(xué)家站在不同的角度，對(duì)同一歷史作品在理解上產(chǎn)生的差異造成的。所以我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取靈活多樣的方式，站在不同的角度，對(duì)中國(guó)美術(shù)史的作品進(jìn)行有效的分析。采用更多的新方式、新成果，不斷地拓寬中國(guó)美術(shù)史的研究方式。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)存在著大量非常優(yōu)秀的中國(guó)藝術(shù)史學(xué)家，這些藝術(shù)家對(duì)美術(shù)有關(guān)研究都采用不同的方式，并且包含許多自身的思想，對(duì)美術(shù)史的研究具有非常重要的意義。在第十三屆全國(guó)高等教育美術(shù)史學(xué)年會(huì)上，故宮博物院研究館員余暉曾講到，關(guān)于西遼美術(shù)史的研究還是比較稀缺的?？梢?jiàn)，對(duì)美術(shù)史的研究與寫(xiě)作，不可能是一勞永逸的事，其任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]潘登福.史哲結(jié)合抓根源縱深比較找差異—關(guān)于中國(guó)美術(shù)史教學(xué)的思考[J].美術(shù)大觀，2007（05）：61.

[2]潘凡，王晶.談《中外美術(shù)史》課程與《美術(shù)鑒賞》課程的差異[J].文教資料，2010（34）：103-104.

[3]Dietrich Seckel，赫云.東方美術(shù)的比較學(xué)研究[J].文化藝術(shù)研究，2013，6（04）：134-140.

[4]費(fèi)軍.主持人與不同訪談對(duì)象的差異性訪談方式[J].活力， 2017（8）：139.

[5]劉勇，周婷，全冰婷，等.基于對(duì)象多屬性差異的灰色發(fā)展聚類(lèi)方法及應(yīng)用[J].運(yùn)籌與管理，2018，27（12）：57-63.