劉立軍

【摘要】 目的 分析同期雙側全膝關節(jié)置換治療膝關節(jié)骨關節(jié)炎（膝骨關節(jié)炎）的臨床價值。

方法 120例膝骨關節(jié)炎患者， 根據隨機數字表法分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組接受分期全膝關節(jié)置換術治療， 觀察組接受同期雙側膝關節(jié)置換術治療。比較兩組患者的關節(jié)功能恢復優(yōu)良率、術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度、視覺模擬評分法（VAS）評分及美國特種外科醫(yī)院（HSS）膝關節(jié)評分。結果 兩組患者關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。對照組術后屈曲攣縮度為（0.68±0.14）°， 膝關節(jié)活動度為（124.31±3.58）°， 術后VAS評分為（1.96±0.89）分;觀察組術后屈曲攣縮度為（0.72±0.37）°， 膝關節(jié)活動度為（123.78±4.32）°， 術后VAS評分為（2.13±1.20）分;兩組患者術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度及術后VAS評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后1、3、12個月HSS膝關節(jié)評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 同期雙側全膝關節(jié)置換術治療膝骨關節(jié)炎的療效與分期全膝關節(jié)置換術相當， 在臨床治療中應結合患者具體情況， 合理選擇手術方式， 促進患者病情恢復。

【關鍵詞】 同期雙側全膝關節(jié)置換術;分期全膝關節(jié)置換術;膝關節(jié)骨關節(jié)炎;膝關節(jié)功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.034

膝骨關節(jié)炎患病后患者膝部酸痛、紅腫， 如不及時采取治療措施， 可能導致患者關節(jié)畸形， 嚴重者甚至出現殘疾， 嚴重影響患者生活質量。目前， 膝骨關節(jié)炎多以外科治療為主， 全膝關節(jié)置換術可有效對膝關節(jié)進行修復， 矯正畸形， 減輕關節(jié)疼痛， 改善膝骨關節(jié)炎關節(jié)功能， 減輕疾病疼痛， 而全膝關節(jié)置換術又包括分期雙側全膝關節(jié)置換術和同期雙側全膝關節(jié)置換術兩種， 不同手術方式效果也存在一定差異[1]。目前， 關于兩種術式臨床還存在許多爭議， 同期手術可一次性完成麻醉和手術， 對患者機體創(chuàng)傷更小， 可縮短治療時間， 功能恢復更快， 經濟性更高， 但同期手術并發(fā)癥更高， 而分期手術中間間隔時間需在3個月以上， 因此， 本研究特收集本院收治的120例膝骨關節(jié)炎患者為研究對象， 對不同手術方式治療效果進行分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年8月～2020年2月本院收治的120例膝骨關節(jié)炎患者， 根據隨機數字表法分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組男32例， 女28例;年齡最小56歲， 最大81歲， 平均年齡（68.5±

5.2）歲;病程1～6個月， 平均病程（3.5±0.9）個月。觀察組男31例， 女29例;年齡最小58歲， 最大83歲， 平均年齡（69.5±5.5）歲;病程1～7個月， 平均病程（4.0±

1.0）個月。兩組患者性別、年齡與病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準：①所有患者CT、X線等影像學檢查均確診為膝骨關節(jié)炎;②年齡>55歲;③符合手術指征， 入院前無膝關節(jié)手術史;④雙膝外翻、屈曲攣縮5～15°;⑤患者及家屬對研究內容知情同意， 自愿參與研究且已簽署知情同意書;本研究已獲本院倫理委員會批準。排除標準：①直性脊柱炎、膝關節(jié)感染、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、類風濕關節(jié)炎;②凝血功能障礙、下肢靜脈血栓;③嚴重內科疾病、下肢功能障礙;④臨床資料不全、精神疾病;⑤心臟病、肝腎疾病、惡性腫瘤。

1. 2 方法 所有患者行神經阻滯輔助全身麻醉， 留置導尿管， 使用電子止血帶， 將壓力維持在33.25～

39.90 kPa， 患者保持仰臥屈膝姿勢;取縱向正中作切口， 將皮膚切開;取髕骨內側旁路將關節(jié)囊切開， 使關節(jié)充分暴露， 保留后交叉韌帶和髕骨， 切除部分脂肪墊、滑膜、半月板;行外側副韌帶松解術與內側副韌帶松解術， 對脛骨髓內、股骨髓外進行常規(guī)定位， 行股骨截骨術， 矯正膝外翻角6°， 妥善處理脛骨平臺， 徹底對平衡軟組織進行清理， 從而提高膝關節(jié)結構穩(wěn)定性;根據患者實際情況合理選擇假體， 提升手術效果;沖洗擦拭骨面， 調制骨水泥， 保障假體穩(wěn)定， 檢查活動膝關節(jié)結構穩(wěn)定性， 留置負壓引流管， 加壓包扎切口。對照組患者接受分期雙側全膝關節(jié)置換術， 觀察組患者接受同期雙側全膝關節(jié)置換術， 患者一側全膝關節(jié)置換術完成后， 即刻對另一側進行全膝關節(jié)置換術。兩組患者術后均接受功能鍛煉和護理干預。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者的關節(jié)功能恢復優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生情況及術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度、VAS評分、HSS膝關節(jié)評分。①關節(jié)功能恢復判定標準：優(yōu)：患者HSS膝關節(jié)評分>85分;良：

患者HSS膝關節(jié)評分60～85分;差：患者HSS膝關節(jié)評分<60分;優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數×100%。②采

用VAS評分[2]對患者術后疼痛進行評分， 該量表為十分制， 0分為無痛， 10分為劇烈疼痛。③采取HSS[3]膝關節(jié)評分對患者術后1、3、12個月膝關節(jié)功能進行評分， 滿分為100分， 評分內容包括人工膝穩(wěn)定性、患肢屈曲畸形情況、患肢肌力大小、疼痛程度、患肢實際功能、患肢活動范圍， 患者膝關節(jié)功能與評分呈正相關。④并發(fā)癥包括深靜脈血栓、心血管并發(fā)癥、精神錯亂、肺部感染等。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比 對照組優(yōu)33例， 良22例， 差5例， 優(yōu)良率為91.67%;觀察組優(yōu)38例， 良19例， 差3例， 優(yōu)良率為95.00%。兩組患者關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度及VAS評分對比 對照組術后屈曲攣縮度為（0.68±0.14）°， 膝關節(jié)活動度為（124.31±3.58）°， 術后VAS評分為（1.96±0.89）分;觀察組術后屈曲攣縮度為（0.72±

0.37）°， 膝關節(jié)活動度為（123.78±4.32）°， 術后VAS評分為（2.13±1.20）分;兩組患者術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度及術后VAS評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者術后HSS膝關節(jié)評分對比 對照組術后1個月HSS膝關節(jié)評分為（46.11±3.12）分， 術后3個月

為（68.14±3.56）， 術后12個月為（91.36±2.34）分;觀察組術后1個月HSS膝關節(jié)評分為（45.32±3.23）分， 術后3個月為（67.31±2.57）， 術后12個月為（90.32±

3.71）分;兩組患者術后1、3、12個月HSS膝關節(jié)評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 對照組發(fā)生深靜脈血栓4例， 心血管并發(fā)癥5例， 精神錯亂3例， 肺部感染5例， 并發(fā)癥發(fā)生率為28.33%;觀察組發(fā)生深靜脈血栓3例， 心血管并發(fā)癥4例， 肺部感染7例， 并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

膝骨關節(jié)炎是一種常見慢性進展性骨科疾病， 據相關資料統計[4]， 膝骨關節(jié)炎患者中雙側病變患者達到30%～40%， 其中又以雙側患病居多。近年來， 隨著我國老齡化程度加劇， 膝骨關節(jié)炎發(fā)病率持續(xù)上漲， 患病后患者關節(jié)出現劇烈疼痛， 活動能力減退， 繼發(fā)性骨質增生， 病程長， 進展慢， 嚴重拉低患者生活質量。

全膝關節(jié)置術換治療膝骨關節(jié)炎療效顯著， 對患者關節(jié)疼痛、膝關節(jié)功能均有良好改善效果， 但目前關于雙側全膝關節(jié)置換術與分期全膝關節(jié)置換術研究較少， 部分學者認為同期雙側全膝關節(jié)置換術麻醉時間、住院時間較短， 可緩解患者住院經濟壓力， 但部分學者認為同期雙側全膝關節(jié)置換術后并發(fā)癥較高， 容易導致患者死亡， 因此， 臨床針對這兩種手術方式治療膝骨關節(jié)炎還存在較多爭議。

有研究顯示：兩種術式手術時間、輸血量、引流量、術后失血量、住院時間存在較大差異， 這也是影響手術安全性主要因素， 傳統觀念認為同期雙側置換術對患者機體創(chuàng)傷更大， 故患者輸血量、引流量、術后失血量比分期全膝關節(jié)置換術更高， 特別是輸血量， 部分患者達到分期全膝關節(jié)置換術患者1.4倍， 主要因膝骨關節(jié)炎多為中老年患者， 患者心血管系統代償能力相對較差， 把多次手術集中到一次完成， 對患者身體負擔較大， 術中患者失血量高， 需通過輸血維持機體代償平衡及全身血量， 但同期雙側全膝關節(jié)置換術僅需進行1次消毒和1次麻醉， 因此， 手術時間、住院時間更短[5]。另外， 部分學者認為同期雙側膝關節(jié)置換術更適合無合并癥、年輕、身體綜合素質和耐受能力相對較好的患者[6， 7]， 本次研究結果發(fā)現， 兩組患者關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后屈曲攣縮度、膝關節(jié)活動度及術后VAS評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后1、3、12個月HSS膝關節(jié)評分對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。由此可見， 兩種術式在治療效果和安全性方面并無較大差異。

綜上所述， 同期雙側全膝關節(jié)置換術治療膝骨關節(jié)炎， 療效與分期全膝關節(jié)置換術相當， 在臨床治療中應結合患者具體情況， 合理選擇手術方式， 促進患者病情恢復。

參考文獻

[1] 蒲川成， 冉學軍， 覃勇志， 等. 同期和分期全膝關節(jié)置換術治療雙側膝骨關節(jié)炎的比較. 骨科， 2017， 8（4）：278-282.

[2] 隋聰， 劉德寶. 同期與分期雙側全膝關節(jié)置換治療膝骨關節(jié)炎的療效比較. 臨床骨科雜志， 2018， 21（4）：463-465， 469.

[3] 呂巖. 同期雙側全膝關節(jié)置換術與分期雙側全膝關節(jié)置換術治療雙膝骨關節(jié)炎的效果比較. 中國當代醫(yī)藥， 2019， 26（19）：136-139.

[4] 葉茂， 鄒毅， 張玉峰， 等. 同期與分期全膝關節(jié)置換術對雙側膝關節(jié)重度骨關節(jié)炎患者HSS、VAS評分的影響. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2017， 38（23）：2784-2785.

[5] 盧明峰， 李澤暉， 朱東平， 等. 同一患者雙膝單間室骨關節(jié)炎單髁置換與全膝關節(jié)置換的對比. 中國組織工程研究， 2018， 22（3）：343-349.

[6] 戚愛清， 宋長志， 紀標. 同期和分期雙側全膝關節(jié)置換術治療雙膝骨性關節(jié)炎的療效和安全性研究. 臨床和實驗醫(yī)學雜志， 2016， 15（3）：250-253.

[7] 夏衛(wèi)民. 同期和分期雙側全膝關節(jié)置換術治療雙膝骨性關節(jié)炎的療效和安全性研究. 臨床醫(yī)藥實踐， 2016， 25（12）：893-896.

[收稿日期：2020-03-16]