劉導波 張思麒

摘?要：第三方評價由于其中立性、客觀性和獨立性等特征，使其逐漸廣泛運用在本科院校教學質(zhì)量評價中?？紤]到教育活動是一種長期、復雜的行為，第三方評價并不存在完全獨立，因而限制了第三方評價在地方本科院校教學質(zhì)量中的應用。因此，本文研究第三方評價在地方本科院校教學中應用的意義和局限性，并基于此提出相關(guān)對策建議，以期促進第三方評價更快更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地方本科院校;教學質(zhì)量;第三方評價

中圖分類號：F2?文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.27.010

0?引言

1975年，美國率先采取獨立的第三方評價模式，建立高等教育與評價認證委員會，使高等教育評價獨立于教育系統(tǒng)之外，保證了高等教育評價的公平和客觀性。隨后幾十年間，高等教育第三方評價迅速發(fā)展，法國、日本、英國等國家相繼建立高等教育第三方評價機構(gòu)。隨著我國高等教育改革的不斷深化，以及市場化程度的逐漸加深，第三方評價模式逐漸走入教學質(zhì)量評價范疇。第三方評價機構(gòu)，是獨立于高校（第一方）和政府（第二方）以外的一切評價機構(gòu)的總和，具有中立性、獨立性、客觀性等特征，使其受到社會各界的認可從而不斷發(fā)展完善（嚴萍，2019）。第三方評價作為教育評價體系的重要組成成分，對保障教學質(zhì)量、促進專業(yè)發(fā)展意義非凡。但由于我國第三方評價模式起步較晚，社會各界都對我國現(xiàn)有的第三方評價機構(gòu)的獨立性提出了質(zhì)疑，認為其稱不上真正意義上的第三方機構(gòu)。尤其是近年來，國內(nèi)由第三方評價公布的大學排名數(shù)量顯著增加，但評價結(jié)果良莠不齊（韋驊峰，2018）。綜合以上分析，本文對第三方評價在地方高校教育上的應用進行研究，分析其發(fā)展對高校教育質(zhì)量提高的意義，在運用中的局限性，并基于此提出相關(guān)建議。

1?文獻綜述

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，對高等教育的要求也隨之改變，高校教育發(fā)展必須堅持以高質(zhì)量為核心以適應新時代（何芳等，2017）。“管辦評”分離體制下，高等教育評價體系由原本的“高校—政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案咝！谌綑C構(gòu)—政府”，各方主體相輔相成，共同運作，構(gòu)建了現(xiàn)有的高等教育第三方評價體系（徐安琪和孫陽春，2019）。李亞東和俎媛媛（2018）指出，在教育領(lǐng)域引入第三方評估的參與，是原有教育評級體系的重要補充，是推進“管辦評”分離的突破口。

研究“管半評”分離推進過程中，研究第三方評價機構(gòu)發(fā)展存在的主要問題和現(xiàn)實路徑，有助于形成“政府管教育、學校辦教育、社會評教育”的格局，實現(xiàn)教育評價機制創(chuàng)新（滿建宇，2014;劉利民，2015）。大量學者在研究中發(fā)現(xiàn)高等教育第三方評估發(fā)展中仍然存在很多阻力，他們從不同視角切入進行了具體分析。王晶晶（2016）指出，民間教育第三方評價機構(gòu)剛剛興起，社會大眾對此多持有官網(wǎng)態(tài)度，而第三方評價的發(fā)展過程中，只有獲得了公眾的信任和認可，第三方評價機構(gòu)才能生存下來，公信力不足導致第三方評價發(fā)展緩慢。毛杰（2016）指出，第三方評價的加入是原有教育評價制度的一次創(chuàng)新，原有二元教育評價體系對新評價制度由慣性制約作用，制約了教育第三方評價的發(fā)展。葛孝億和謝小金（2017）指出教育第三方評價存在法理界定模糊的問題，尤其是政府與第三方的關(guān)系方面。還有一些學者根據(jù)其研究結(jié)果，提出了促進第三方評估發(fā)展的相關(guān)建議。孫陽春和徐安琪（2019）認為關(guān)系契約能在正式契約的基礎(chǔ)上，彌補正式契約的不足，更好地規(guī)避道德風險。曹一紅（2018）從法律的視角切入，提出通過教育第三方評價的發(fā)展轉(zhuǎn)移政府職能是未來發(fā)展趨勢，因此完善相關(guān)法律和監(jiān)督機制是促進教育第三方評估良性發(fā)展的關(guān)鍵。王向華和張曦琳（2018）指出，政府可以借助大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺，實現(xiàn)評估過程透明化，增強第三方評估的公信力。根據(jù)以上研究，第三方評價是我國實現(xiàn)教育評估改革，推進“管辦評”分離的關(guān)鍵，但在發(fā)展過程中仍存在很多問題限制了它的發(fā)展空間，因此需要進一步研究來克服其發(fā)展中的瓶頸。

2?教學質(zhì)量第三方評價的意義

目前，高校自我評價和教育行政部門評價仍然是我國本科院校教學質(zhì)量評價的主要模式。這兩種教育評價模式都隸屬于系統(tǒng)內(nèi)評價，在我國的教育質(zhì)量監(jiān)控上發(fā)揮了重要作用。但是，這種系統(tǒng)內(nèi)評價的模式，由于評價方式封閉、評價主體單一，其真實性和公正性一直受到社會各界的質(zhì)疑。第三方評價，作為獨立于政府和高校以外的第三種評價模式，它的中立性、獨立性、客觀性和服務性彌補了系統(tǒng)內(nèi)評價的不足，因此逐漸引起來了國家、社會的重視，使其在高校教學質(zhì)量評價中得到了廣泛應用。

一方面，第三方評價是原有地方本科院校教學質(zhì)量評價的補充，第三方評價加強了對地方高校教育質(zhì)量的監(jiān)督，有利于地方高校提高教學質(zhì)量。第三方評價的出現(xiàn)，打破了原有教育質(zhì)量評價的二元模式，與政府監(jiān)督和高校監(jiān)督共同形成了穩(wěn)定的教育質(zhì)量評價“三角”。第三方評價，不僅包含了相關(guān)專業(yè)性強的專家和學者，還吸收了包括家長、學生在內(nèi)的社會各界人士參與。通過科學、嚴密、多元化的第三方評價指標體系，基于全面的資料和數(shù)據(jù)，對地方高校進行評價，以研究報告和排行榜的形式向社會公開評價結(jié)果。其結(jié)果既具有專業(yè)性，又貼合大眾，實現(xiàn)了社會參與對地方高校質(zhì)量評價的監(jiān)督。另一方面，第三方評價在地方院校高等教育方面的應用，不僅解決了長期以來政府又管又評的弊端，還給政府對地方院校管理路徑提供更多參考意見。長期以來，政府既承擔著管理高校的責任，又參與高等教育評估，充當了多種角色，造成了“政校不分”“教評不分”的局面。第三方評價的參與明確了在教育評估各主體的職能，突破了原有守舊觀念的框架，強調(diào)了社會參與，加入了公眾監(jiān)督。此外，政府在引導地方院校發(fā)展的過程中，第三方評價機構(gòu)的參與有利于政府在管理、引導地方院校的發(fā)展過程中，保證方法和理念與時俱進，契合社會需求，更合理的分配教育資源，很大程度上緩解了政府的壓力。第三方評價根據(jù)更客觀、更綜合的評價結(jié)果，使得政府在統(tǒng)籌資源配置時有了新視角。

3?教學質(zhì)量第三方評價的局限性

第三方評價在地方院校教育質(zhì)量評價中應用的初衷，是通過獨立于政府和高校的第三方機構(gòu)來實現(xiàn)對地方高校的教學質(zhì)量、專業(yè)素質(zhì)等多方面進行客觀、綜合地評價，并基于此，讓地方高校了解自身不足，然后實現(xiàn)教學質(zhì)量的提升。但這發(fā)展過程中，存在一些因素制約了第三方評價的發(fā)展。

首先，完全獨立的第三方評價機構(gòu)并不存在，第三方機構(gòu)的獨立性是一種相對獨立，而非絕對獨立。第三方的獨立性假設(shè)，是第三方評價效度的保障。當?shù)谌皆u價機構(gòu)喪失獨立性，即與高校之間存在利益相關(guān)性，則第三方評價的結(jié)果的客觀性和公正性也會降低。我國第三方評價機構(gòu)的主體部門主要分為兩類，營利性組織和非營利性組織，而無論哪種類型的組織，當其一旦參與到第三方評價這個過程中來，則產(chǎn)生了和高校之間的利益關(guān)系。而正是這種利益關(guān)系是影響第三方評價效度的關(guān)鍵，二者之間利益關(guān)系的強弱與第三方評價效度成反比。

其次，考慮到教育活動的復雜性、長期性和模糊性，第三方評價對高等院校教學質(zhì)量的評價十分有限。第三方評價過程中，為了強調(diào)其公正公開，其評價指標常偏重于可計量性，可是教育活動的評價依靠可計量性指標很難全面概括。比如，畢業(yè)生就業(yè)率并無法衡量其教育水平，因為畢業(yè)生就業(yè)與經(jīng)濟形勢，家庭背景也密切相關(guān)。而且，教育質(zhì)量如何往往需要一定年限沉淀才能顯現(xiàn)出來，單憑就業(yè)率來衡量，容易誤導高校盲目追求短期指標，與原本的教學目標相違背。因此，第三方指標可以作為高等教育系統(tǒng)內(nèi)評價的補充，但并不應該作為替代，而是相輔相成，共同發(fā)展。

最后，缺乏相關(guān)約束和監(jiān)督機制。高等教育第三方評價的優(yōu)越性，主要是因為其相較于系統(tǒng)內(nèi)評價更為客觀。但正如前文的分析，并不存在完全獨立的第三方結(jié)構(gòu)。因此，第三方評價的公正和客觀性，必須以政府有力監(jiān)督為前提。第三方評價機構(gòu)缺乏相關(guān)約束和監(jiān)督機制，會導致其教學評價活動與第三方評價的初衷相違背，這在以盈利為目的的第三方評價機構(gòu)中更為明顯。近幾年，第三方評價結(jié)果數(shù)量繁多，質(zhì)量良莠不齊，政府的有力監(jiān)督有助于提高第三方評價機構(gòu)的權(quán)威性和影響力。

4?結(jié)論與對策建議

本文對地方院校高等教育第三方評價意義和局限性分析，認為第三方評價可以有效彌補系統(tǒng)內(nèi)評價的不足，有利于提高高校教學質(zhì)量、緩解政府壓力，使得公眾更好的參與和了解我國地方院校高等教育的現(xiàn)狀。但是，由于教育活動的長期性、復雜性和模糊性，完全獨立的第三方機構(gòu)并不存在，使得第三方評價具有一定的局限性。因此，第三方評價在地方高等院校教育質(zhì)量的評價中，可以作為系統(tǒng)內(nèi)評價的補充，而不是替代。本文針對前文分析，旨在促進第三方評價更好的發(fā)展，提出以下建議。

首先，正確認識第三方評價，清楚第三方評價的兩面性。第三方評價的獨立性使其具有作為系統(tǒng)外評價的優(yōu)勢，但其獨立的相對性也限制了第三方評價效度。此外，第三方評價的特點使其在對教育活動評價的過程受限。因此，需要明確的是，自評是他評的基礎(chǔ)，他評是自評的補充。需要理性地看待、合理的利用第三方評價的結(jié)果。其次，完善相關(guān)法律法規(guī)，約束第三方機構(gòu)行為。相關(guān)法律法規(guī)，可以引導第三方評價機構(gòu)健康發(fā)展，明確其發(fā)展方向，增強其公信力，使其更規(guī)范更權(quán)威，充分發(fā)揮其對與系統(tǒng)內(nèi)教育評價的補充作用。最后，保持第三方評價的信息公開化和過程透明化，充分發(fā)揮公眾監(jiān)督的力量。第三方評價機構(gòu)，可以預先公開其評價流程，公示其評價指標及評價結(jié)果，全程透明化，發(fā)揮社會監(jiān)督的力量，保障第三方評價機構(gòu)的客觀性。

參考文獻

[1]嚴萍，李欣婷.第三方評價如何落地——省級教育評價機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展探究[J].研究生教育研究，2019，（06）：66-72.

[2]韋驊峰.從大學排名看我國高等教育第三方評價現(xiàn)狀與出路[J].上海教育評價研究，2018，7（04）：6-10.

[3]何芳，杜瑞軍，姚冬萍，等.構(gòu)建中國特色的高等教育質(zhì)量保障體系——中國高等教育學會教育評估分會2017學術(shù)年會綜述[J].高教發(fā)展與評估，2018，34（04）：27-30.

[4]徐安琪，孫陽春.第三方教育評估體系的建構(gòu)與運行——基于帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的分析[J].教育現(xiàn)代化，2019，6（87）：141-144.

[5]李亞東，俎媛媛.我國第三方教育評價的核心問題辨析及政策建議[J].教育發(fā)展研究，2018，38（21）：1-5.

[6]滿建宇.管、辦、評分離：現(xiàn)代學校制度建設(shè)的關(guān)系重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（09）：25-30.

[7]劉利民.新形勢下我國基礎(chǔ)教育管辦評分離思考[J].中國教育學刊，2015，（03）：1-6.

[8]王晶晶.民間第三方教育評估機構(gòu)公信力的構(gòu)建[J].中國教育學刊，2016，（01）：45-49.