李裕祥，江洪耿，陳鎮(zhèn)鑫

揭陽市人民醫(yī)院骨一科，廣東 揭陽 522095

由于老年人骨質疏松骨強度下降，使股骨頸脆弱，因此，股骨頸骨折(femoral neck fractures)常發(fā)生于老人，且其發(fā)病率逐年升高[1]。骨質疏松是導致骨折的重要因素，其臨床癥狀有跌倒后髖部疼痛，不能站立，體征上患肢存在畸形，腫脹等表現(xiàn)[2-3]。骨折后股骨頸的骨折線越高，更容易破壞頸部血供，導致周圍組織血液循環(huán)不足，會引發(fā)骨折愈合推遲或不愈合，股骨頭缺血壞死的幾率會更高[4]。目前，治療股骨頸骨折主要采用手術治療，空心釘內固定手術是采用空心釘固定骨折端，適用于內收型骨折、有移位骨折，能維持斷端的加壓能力，并且費用少，但股骨頭壞死的患者愈合率不理想[5]。富血小板血漿(platelet-rich plasma，PRP)是通過離心方法在自體血中提取而來，血小板豐富，含有多種生長因子，有利于細胞繁殖，加快骨及血管再生，能提高骨折斷端血供，增加基質[6-7]。因此，PRP對組織修復起到了關鍵作用，在骨重建方面也有明顯效果。本研究旨在探討應用PRP對股骨頸骨折治療效果的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年4月至2018年4月于揭陽市人民醫(yī)院治療的100例股骨頸骨折患者作為研究對象。納入標準：(1)患者年齡＞50歲；(2)X射線檢查明確診斷；(3)愿意接受空心釘內固定治療。排除標準：(1)有嚴重呼吸及循環(huán)系統(tǒng)疾病者；(2)凝血功能異常者；(3)嚴重骨質疏松者。按隨機數(shù)表法將患者分為觀察組和對照組各50例。觀察組中男性23例，女性27例；年齡50～75歲，平均(58.35±7.94)歲；跌傷27例，車禍5例，墜傷18例；受傷至手術時間5～10 d。對照組中男性24例，女性26例；年齡50～74歲，平均(58.63±8.12)歲；跌傷25例，車禍6例，墜傷19例；受傷至手術時間5～10 d。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬知情并簽署同意書。

1.2 治療方法 對照組行單純空心釘內固定手術，具體方法：①麻醉：患者取仰臥位，采取硬膜外麻醉或局部麻醉；②切開皮膚：C臂X線機透視下進行復位操作，在離骨折端最近的位置做切口，逐層分離皮膚組織，不要傷及旁邊重要的血管；③清理碎骨片：露出骨折端，清理碎骨片，盡量保留有連接骨膜的骨片，對骨折恢復有很大幫助；④打入導針：在股骨大粗隆下方3 cm偏后沿股骨頸方向打入第一顆導針，通過透視調整導針角度及深度，確定骨折處定位滿意后在該導針前后下方1 cm處分別打入第二顆、第三顆導針，該3顆導針呈“品”字型分布，確定導針角度及深度且無移位后將空心釘擰入，逐層縫合皮下各組織。

觀察組在對照組基礎上聯(lián)合富血小板血漿PRP治療?；颊咴趩渭兛招尼攦裙潭ㄊ中g后，在定位正確的斷端處注入制備好的PRP。制備PRP：抽取觀察組患者靜脈血，放入離心機，采用二次離心法制作，以1 100 r/min離心8 min，全血共3層，除去下層紅細胞；剩余懸液再次離心，以1 100 r/min離心8 min后除去上層淡黃清液，余下血漿即為PRP,，最后使用搖擺儀防止離心后的血小板凝固。兩組患者術后注入PRP，1周1次，持續(xù)5周。

1.3 觀察指標 持續(xù)注入PRP5周后，比較兩組患者的臨床療效，治療前后的端骨密度、人工全髖關節(jié)療效評分(Harris評分)，以及住院時間、骨折愈合時間和并發(fā)癥(松動、骨折畸形愈合、髖內翻)發(fā)生情況。Harris評分[8]：手術前后，從患者疼痛和功能兩方面對患者髖關節(jié)功能進行評價

1.4 療效判定標準[9]顯效：骨折對位滿意，X線片顯示骨折線消失，無疼痛無跛行；有效：骨折對位良好，X線片顯示骨折線消失，有輕度疼痛跛行；無效：骨折未愈合，無法行走及股骨頭壞死。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為94.0%，明顯高于對照組的80.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較(例)

2.2 兩組患者治療前后的端骨密度比較 治療前，兩組患者的端骨密度比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的骨密度明顯提高，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的端骨密度比較(±s，g/cm2)

表2 兩組患者治療前后的端骨密度比較(±s，g/cm2)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

?

2.3 兩組患者治療前后的Harris評分比較 治療前，兩組患者的Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的Harris評分明顯升高，且觀察組Harris評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的Harris評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后的Harris評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

觀察組對照組t值P值50 50 48.83±6.28 49.25±5.79 0.348 0.729 80.55±7.14a 73.36±6.04a 5.436＜0.05

2.4 兩組患者的住院時間和骨折愈合時間比較 治療后，觀察組患者的住院時間及骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者的住院時間和骨折愈合時間比較(±s)

表4 兩組患者的住院時間和骨折愈合時間比較(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)50 50住院時間(d)23.78±9.15 27.86±7.84 2.394＜0.05骨折愈合時間(月)8.26±1.54 9.17±2.14 2.441＜0.05

2.5 兩組患者的術后并發(fā)癥比較 治療后，觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為4.0%，明顯低于對照組的18.0%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.005，P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者的術后并發(fā)癥比較(例)

3 討論

股骨頸骨折多發(fā)于老年群體，主要是由骨質疏松，骨小梁脆弱導致骨折。此外，由于老年人髖周肌群退變，導致反應遲鈍，不能抵擋髖部有害應力，如平地滑到、床上跌下等情況，均可能發(fā)生骨折[10]。近年來，隨著人口老齡化的加劇，其發(fā)病率日益升高，已成為嚴重的社會問題。其癥狀主要為跌倒后髖部疼痛，體征上存在畸形、腫脹、疼痛等[11]。目前，內固定手術是治療股骨頸骨折主要方式，空心釘內固定術操作簡便，創(chuàng)傷小，具有固定牢固、斷端接觸緊密、利于骨折愈合的優(yōu)點[12]。但此手術方法適用于大多數(shù)患者，由于骨質疏松破壞了骨小梁力學的穩(wěn)定，對骨質恢復有一定影響，術后會存在股骨頭缺血壞死及不愈合的情況[13]。

富血小板血漿PRP是將自體血采用二次離心法離心后得到的富含高濃度血小板的血漿，采集方法對人體損傷小，制作過程簡單[14]。PRP中含有大量生長因子，如表皮生長因子(EGF)、血管內皮生長因子(VEGF)轉化生長因子β(TGF-β)、胰島素樣生長因子1(IGF-1)等，血小板越多，生長因子濃度越大[15]。其中還富有纖維蛋白、纖維連接蛋白、黏連蛋白等，這些蛋白具有連接細胞的作用[16-17]。故將富血小板血漿PRP應用于空心釘內固定術治療股骨頸骨折中，利于骨密度恢復，能夠提升治療效果。

本研究結果顯示，空心釘內固定術后采用富血小板血漿PRP治療的患者總有效率高達94.00%，明顯高于空心釘內固定術后常規(guī)處理的患者，且術后感染、骨骼畸形愈合、脂肪栓塞等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于單純空心釘內固定手術的患者，提示富血小板血漿PRP應用于空心釘內固定術治療股骨頸骨折患者效果顯著。張福田等[18]研究也顯示富血小板應用于股骨頸骨折療效明顯，與本研究結果相似。分析是因為富血小板血漿PRP能在骨缺損的局部微環(huán)境釋放生長因子，生長因子能激活膜表面受體，發(fā)出信號蛋白，使正常基因得到表達，促進細胞繁殖，分泌基質。有利于骨折處的修復，生成新骨，從而達到治療效果。本研究結果顯示，空心釘內固定術后采用富血小板血漿PRP治療的患者在骨密度和住院時間及骨折愈合時間方面均優(yōu)于空心釘內固定術后常規(guī)處理的患者，究其原因，是因為使用空心釘內固定的效果更牢靠，且骨折斷端連接緊密，可減少骨折端的增壓應力，加上術后使用PRP，激活并釋放生長因子，能促進骨折處愈合，減短恢復時間[19]。

綜上所述，PRP應用于股骨頸骨折的治療效果顯著，其不僅能促進股骨頸骨折患者骨折端愈合，提高端骨密度，縮短恢復時間，還能降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣應用。