宋立豐，區(qū)鈺賢，宋遠方

(1.北京物資學院 商學院，北京 101149；2.北京物資學院 物流學院，北京 101149；3.中國人民大學 商學院，北京 100086)

一、引 言

構(gòu)念是管理理論的基礎(chǔ)，構(gòu)念開發(fā)是管理理論構(gòu)建的初始和前提。現(xiàn)今主流的構(gòu)念開發(fā)方式和流程，源于1941年以美國管理學會(AOM)成立為標志的管理科學化運動，在之后的管理研究中逐漸達成共識，形成了相對統(tǒng)一的范式[1]。隨著21世紀中國管理學學術(shù)研究全面與國際接軌，這一范式同實證研究和質(zhì)性研究等程序化的案例研究規(guī)范方法被引入國內(nèi)，主要應(yīng)用在組織行為、組織理論等研究領(lǐng)域。

但是，中國的管理學者對于構(gòu)念開發(fā)過程和范式本身的研究極少，多數(shù)是將其當作一種工具應(yīng)用于某一特定領(lǐng)域的研究，作為管理理論開發(fā)的一部分。多數(shù)學者并不清楚構(gòu)念開發(fā)范式的內(nèi)涵、動機和過程由來，僅僅是在理論構(gòu)建過程中進行套用，這種全盤引入、接受和應(yīng)用西方范式的管理構(gòu)念研究，導(dǎo)致了中國管理理論構(gòu)建中的不少問題。在構(gòu)念開發(fā)應(yīng)用較多的組織行為研究領(lǐng)域，近年來，新構(gòu)念層出不窮，如某某型領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念可以說數(shù)不勝數(shù)，而這些構(gòu)念之間存在外延重疊的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出構(gòu)念泛濫的趨勢。另一方面，同一種構(gòu)念的測量方式和量表開發(fā)難以統(tǒng)一，相同構(gòu)念內(nèi)涵不一致，如辱虐管理的測量量表多達近10種，呈現(xiàn)出構(gòu)念混亂，難以標準化的趨勢[2]。而在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域則表現(xiàn)為另一種極端狀態(tài)，即核心構(gòu)念相對穩(wěn)定，但構(gòu)念內(nèi)涵不斷擴大泛化，如經(jīng)典的資源理論中資源的構(gòu)念，從技術(shù)資源、人力資源、土地資源到關(guān)系資源、政治資源、合法性資源、渠道資源等等，甚至出現(xiàn)“獲取資源的能力”和“組織能力資源”這樣模糊的說法，這些所謂的資源多數(shù)早已超出資源理論界定的范疇，也進一步導(dǎo)致了其與能力理論的混淆。

那么，是什么導(dǎo)致中國管理學領(lǐng)域構(gòu)念開發(fā)的亂象？主流構(gòu)念開發(fā)范式的內(nèi)涵、動機和目標到底是什么？構(gòu)念開發(fā)與理論構(gòu)建的關(guān)系是什么樣的？本文圍繞上述問題展開討論，試圖明確過去管理構(gòu)念開發(fā)中的問題。而隨著全球進入數(shù)字經(jīng)濟的新時代，管理理論研究存在極大的變革訴求，那么數(shù)字化情境下是否會給傳統(tǒng)的構(gòu)念開發(fā)范式帶來影響，是否可以與數(shù)字化情境結(jié)合摸索新的構(gòu)念開發(fā)范式？本文將圍繞這一問題探索管理學構(gòu)念開發(fā)的未來趨勢，試圖找出契合新時代的管理構(gòu)念開發(fā)路徑。

二、構(gòu)念開發(fā)視角下的管理理論與實踐脫節(jié)問題

長期以來，構(gòu)念開發(fā)對于管理理論構(gòu)建的作用被管理學者所忽視，這源于管理學者對構(gòu)念開發(fā)本質(zhì)和動機的不了解。理論是科學的一部分，對于科學是什么這一問題，有一種極為樸素的觀點，其總結(jié)了科學過程，認為科學有4步：第一，規(guī)定統(tǒng)一的度量衡；第二，使用度量衡記錄客觀現(xiàn)象；第三，探索、分析、總結(jié)現(xiàn)象中的規(guī)律；第四，運用規(guī)律改造社會和自然[3]。其中，所謂的度量衡就包括構(gòu)念以及量表，而理論就是所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律?？梢园l(fā)現(xiàn)，在自然科學和社會科學中形成統(tǒng)一度量衡的難度是截然不同的，例如，形容物體之間相互作用關(guān)系的構(gòu)念稱之為“力”，其單位為“牛頓”，這是一種極易確定，進而標準化和推廣的度量方式。正因為規(guī)定度量衡這一過程在自然科學中極為簡單，因此，即使是自然科學學者在科學研究過程中較少注意這一過程，也不會影響規(guī)律(理論)的發(fā)現(xiàn)。但是，這不代表著這一過程不重要，相反，它是科學研究的起始，也是科學規(guī)律應(yīng)用與實踐的橋梁，而多數(shù)社會科學學者僅僅知道這一過程在自然科學中的容易程度，卻忽視了其重要性。因此，在規(guī)定統(tǒng)一度量衡難度相對較大的社會科學領(lǐng)域中，由構(gòu)念開發(fā)引發(fā)的理論問題層出不窮，卻很少有學者發(fā)現(xiàn)和重視。在管理學領(lǐng)域，這些問題在總體上可以稱為管理理論與實踐的脫節(jié)問題，也就是科學過程中第三步與第四步之間的關(guān)系問題。

(一)管理理論構(gòu)建目標與評價問題

管理學是所有社會科學門類中與實踐聯(lián)系最緊密的學科，既不像建立在一系列經(jīng)典假設(shè)基礎(chǔ)上的關(guān)注宏觀市場的經(jīng)濟學，也不像與生理、神經(jīng)科學結(jié)合關(guān)注個體抽象思維的心理學，其理論從實踐中來，并直接應(yīng)用于實踐。但是，管理學理論在不斷發(fā)展中恰恰呈現(xiàn)出與實踐脫節(jié)的趨勢，BEDEIAN通過25 年來對管理學相關(guān)論文的研究，發(fā)現(xiàn)管理學研究者過度追求復(fù)雜變量，研究結(jié)論與管理實踐的相關(guān)度不高，AGUINIS 等統(tǒng)計了管理學術(shù)界384 位最高產(chǎn)的研究者，發(fā)現(xiàn)ISI 所代表的高水平學術(shù)影響并沒有轉(zhuǎn)化為實踐性的影響，美國管理學界先后于1993年、1999年、2007年和2008年組織專題會議討論這一問題[4-5]。中國的管理理論同樣存在這種現(xiàn)象，國家自然科學基金委管理科學學部多次呼吁“直面中國管理實踐，解決中國管理問題”。

管理研究的動機和管理理論構(gòu)建的目的在管理學界一直存在爭議，爭議的本質(zhì)在于管理科學過程第三步和第四步重要性的權(quán)衡，即以探索和發(fā)現(xiàn)類似自然科學的管理規(guī)律為目標還是以最大程度上指導(dǎo)管理實踐為目標，這一爭議進一步導(dǎo)致了管理理論的評價體系的混亂。支持前者的管理學者認為，管理理論應(yīng)探索純粹的、客觀存在的管理規(guī)律，以管理理論的嚴謹性、普適性以及信效度為評價標準，本文稱之為理論派。支持后者的管理學者認為，理論與實踐的相關(guān)性是管理理論最重要的評價標準，管理研究應(yīng)以對實踐啟示性為目標，本文稱之為實踐派。前者是現(xiàn)在全球管理研究的主流，而后者因為實踐界、出資人等的強烈訴求被逐漸認可為未來的發(fā)展方向。兩者都是管理科學研究的重要組成部分，本應(yīng)相輔相成，但是卻出現(xiàn)如此大的矛盾，其問題的根源就在于管理科學過程的第一步，統(tǒng)一的度量衡，也就是管理理論構(gòu)建的初始，管理構(gòu)念的開發(fā)。

1.構(gòu)念層次與出現(xiàn)的時間

實踐派學者認為理論派研究存在問題的一個重要方面在于，其否定的、認為不科學的、不嚴謹?shù)墓芾砝碚摲炊还芾碚邚V泛認可，更容易應(yīng)用到管理實踐中，如泰勒的科學管理、法約爾的一般管理和管理原則、德魯克和圣吉的管理理論，而近半個世紀以來“嚴謹”的管理科學理論反而與實踐漸行漸遠[6]。這種觀點看似極具說服力，但實質(zhì)上是一種學科縱向比較的結(jié)果。在自然科學領(lǐng)域同樣存在類似的現(xiàn)象，如牛頓的經(jīng)典力學可以解釋90%以上的常見力學現(xiàn)象，但其僅僅是一種低速、低維狀態(tài)下的運動近似規(guī)律，即使牛頓力學具有極強的實踐指導(dǎo)性，也不能認為后續(xù)的理論是沒有價值的，甚至牛頓力學本身嚴格來說也缺乏嚴謹性。

因此，這種觀點并沒有找到管理學理論與實踐脫節(jié)的本質(zhì)原因，也難以指導(dǎo)管理學的未來發(fā)展。從構(gòu)念開發(fā)視角來看，經(jīng)典管理理論包括后來德魯克等學者的理論之所以實踐指導(dǎo)性強，主要由于以下兩方面的原因：一方面是因為其核心構(gòu)念開發(fā)的時間較早。在科學研究中，某一學科領(lǐng)域最早出現(xiàn)的構(gòu)念一定是出現(xiàn)頻率最高、最易觀察、最與實踐貼近的容易被廣泛接受的構(gòu)念，如經(jīng)典管理理論中的工作效率、分工、職能、領(lǐng)導(dǎo)等。另一方面是因為其構(gòu)念往往是較為宏大的構(gòu)念，以此為根基構(gòu)建的多數(shù)為宏大理論。宏大構(gòu)念雖然適用范圍廣，但指導(dǎo)力度低，波特的企業(yè)經(jīng)營結(jié)果并不好就是例證。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，早出現(xiàn)的構(gòu)念一般用來構(gòu)建解釋一個標準差之內(nèi)管理現(xiàn)象的理論，而之后的構(gòu)念則致力于剩下的管理現(xiàn)象，因此，其構(gòu)建的理論必然影響力小、覆蓋面窄，而相對于宏大構(gòu)念的微觀構(gòu)念雖然適用范圍較小，但其解釋效力往往較高，但同樣更易證偽。當然，兩者在構(gòu)念開發(fā)上都存在問題，因此，都會出現(xiàn)與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象。但是，回歸經(jīng)典管理理論并不是解決問題的正確方向。要構(gòu)建具有較強實踐啟示性的、嚴謹?shù)墓芾砝碚?，必須尊重新老?gòu)念的特點，開發(fā)層次適宜的管理構(gòu)念。

2.構(gòu)念的全面性和系統(tǒng)性

在經(jīng)典管理理論基礎(chǔ)上，經(jīng)過管理科學化運動發(fā)展而來的管理理論必然是從邊緣深入的碎片化理論，其嚴謹性和科學性有所提高，但針對的問題更加具體，構(gòu)建的理論更加抽象。因此，一項研究關(guān)注的問題很可能僅僅是一個細微的管理實踐現(xiàn)象，其理論的穩(wěn)健性可能較強，但相關(guān)系數(shù)卻往往較低。從構(gòu)念視角來看，越是微觀、精確和標準的構(gòu)念，其構(gòu)建的理論解釋效力越強，但由于單一構(gòu)念的影響過于微小，往往由于其他被忽略的或影響力更大的構(gòu)念的作用(控制變量)，被改變或覆蓋，最終表現(xiàn)出微觀構(gòu)念形成的理論實踐指導(dǎo)性差。因此，要想使科學的管理理論具有較強的實踐啟示性，必須全面系統(tǒng)地考慮構(gòu)念之間的相互關(guān)系、各自的影響和作用條件方式等，同時，評價某一管理理論的實踐啟示性也不應(yīng)該斷章取義。

3.構(gòu)念的動態(tài)性

不同于自然科學，部分管理理論會隨著時間的推移逐漸喪失實踐指導(dǎo)效力，如政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效或其他方面的影響存在多種差異甚至矛盾的研究結(jié)論。社會科學本身的特質(zhì)決定了其理論必然存在時效性，這種時效性看似是理論的失效，實質(zhì)上卻是構(gòu)念內(nèi)涵或外延的變化。例如，政治關(guān)聯(lián)相關(guān)的理論之所以矛盾或與實踐脫節(jié)，根本在于這一構(gòu)念經(jīng)歷了政治資源、政治關(guān)聯(lián)、政企關(guān)系、政企合謀等的變動。因此，構(gòu)念本身遠遠沒有構(gòu)念開發(fā)的路徑重要，正確的路徑才能保證構(gòu)念的動態(tài)變化符合時代的潮流。

(二)管理理論本土化與國際化問題

聚焦到中國的管理學界，部分學者認為中國管理理論與實踐脫節(jié)的問題主要源于近三十年來全盤引進和接受西方管理理論和范式，本土化成效較低[7]。針對這一問題，中國管理學者展開了一系列討論，形成了諸如“管理的中國理論”、“中國的管理理論”等觀點。這一問題本質(zhì)上是管理理論的本土化與國際化的權(quán)衡，它與管理理論與實踐脫節(jié)之間的關(guān)系，過去的研究存在幾方面誤區(qū)，以至于并沒有找到本土理論國際化和國際理論本土化的正確方向，本文將從構(gòu)念開發(fā)視角分析這類觀點。

首先要明確的是并不是西方的管理理論適用于西方情境，而引入中國本土就出現(xiàn)情境不適用導(dǎo)致理論與實踐的脫節(jié)。上文已經(jīng)進行了相關(guān)的論述，西方的管理理論在西方情境下也存在嚴重的脫節(jié)現(xiàn)象，因此，管理理論的本土化與國際化權(quán)衡問題和理論實踐脫節(jié)問題不能混為一談。

那么，管理理論的本土化與國際化的情境轉(zhuǎn)變核心是什么？部分學者認為，使用西方的數(shù)據(jù)就是西方情境下的理論構(gòu)建，使用本土的數(shù)據(jù)就是中國情境下的理論構(gòu)建。這一說法本質(zhì)上沒有錯誤，只是不夠全面，使用什么數(shù)據(jù)本質(zhì)上是科學過程的第二步，也就是記錄不同情境下的管理現(xiàn)象，這本身就是科學的理論構(gòu)建的一部分。問題在于多數(shù)學者使用的是西方的度量衡進行本土現(xiàn)象的記錄，也就是使用西方情境下的構(gòu)念、量表去收集中國管理現(xiàn)象數(shù)據(jù)。同樣，在例如政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究，中西方學者的構(gòu)念測量普遍都是企業(yè)高管的政府任職經(jīng)歷，但是，這在西方是一種極為正常的職業(yè)選擇，而在中國是一種明令禁止的潛規(guī)則，兩者的內(nèi)涵完全不同。因此，本土化與國際化問題的核心在于構(gòu)念的情境化。

但是，根據(jù)這一方向，部分中國學者選擇了另起爐灶的理論本土化方式，即根據(jù)中國情境開發(fā)獨有的構(gòu)念，表現(xiàn)為從儒家、國學等傳統(tǒng)文化中尋找話語體系，開發(fā)“陰陽”、“五行”、“生克”等構(gòu)念，進而構(gòu)建所謂的東方管理理論，這明顯從一個極端走向了另一個極端。一方面，這類構(gòu)念與西方經(jīng)典管理構(gòu)念中的“原則”、“效率”、“指揮”等沒有本質(zhì)上的區(qū)別，同樣是宏大構(gòu)念。另一方面，這類構(gòu)念放棄西方積累百余年的管理成果，同時也基本放棄了理論的國際化。

針對理論的本土化與國際化的權(quán)衡，有學者提出了一種可行的方向，即情境理論化，這本質(zhì)上就是一種圍繞構(gòu)念的解決路徑。情境就是管理的實踐現(xiàn)象和環(huán)境，也是構(gòu)念的來源，而情境理論化就是針對情境的不同開發(fā)適合的構(gòu)念[8]。具體到管理理論的本土化與國際化，就是要接受西方的研究范式，根據(jù)西方管理構(gòu)念清晰明確地加入中國內(nèi)涵。例如，西方構(gòu)念有三個主要維度，其中一個是適用于西方情境的，本土化的構(gòu)建就需要闡明中國情境，并調(diào)整這一維度的內(nèi)涵和測量，而中國情境下，這一構(gòu)念還有部分西方情境下不具有的外延，同樣需要將這種外延清晰描述，并加入新的維度以及開發(fā)新的測量方式。這種科學的構(gòu)念開發(fā)才是管理理論本土化的正確路徑，而這種基于構(gòu)念的情景理論化也是本土理論國際化的真正機會。

(三)管理學的實證主義與非實證主義研究方法問題

在管理理論與實踐脫節(jié)問題上，實踐派對于理論派的指責也包括其“科學研究方法”，這種研究方法一般意義上是指實證主義方法，廣義上也包括嚴謹?shù)陌咐芯亢驮芯?，其根本觀點在于用實證主義研究方法得出的管理理論僅關(guān)注抽象規(guī)律，而忽視管理實踐，很大程度上是為了研究而研究、為了發(fā)表而研究、自娛自樂地研究等，構(gòu)建的理論和研究的結(jié)果普遍為管理常識，并有理論泛濫的趨勢[9]。實證研究確實存在上述現(xiàn)象和趨勢，但是，將理論實踐脫節(jié)問題歸咎于某種研究方法的觀點顯然也是有失偏頗。實踐派主張的非實證主義研究甚至沒有一種公認的主流方法，更多的是歸納和演繹，這相當于放棄了管理學的科學性，一味追求藝術(shù)性，結(jié)果只能使理論與實踐的脫節(jié)更加嚴重。

實證主義研究方法是一種通過科學的數(shù)據(jù)收集方法收集資料，采用合適的統(tǒng)計或計量工具分析構(gòu)念之間的相關(guān)關(guān)系，進行嚴格的信、效度演繹的研究范式。這種研究方法本身沒有問題，其科學性和嚴謹性也不容置疑，那么實證主義研究所構(gòu)建的管理理論為什么出現(xiàn)如此多的問題，是否在管理學領(lǐng)域，科學的方法一定會得出與實踐脫節(jié)的結(jié)論？本文從構(gòu)念開發(fā)的視角出發(fā)，以現(xiàn)今主流的組織行為實證研究為例，分析這類問題出現(xiàn)的原因。其首先與過去的文獻、理論和研究對話，與管理實踐對比，找出理論缺口；針對研究缺口開發(fā)新的管理構(gòu)念以解釋管理實踐現(xiàn)象，包括參考過去研究確定籠統(tǒng)的構(gòu)念范疇、通過質(zhì)性方法歸納初始題項(構(gòu)念的維度)、根據(jù)題項編制問卷收集數(shù)據(jù)、通過因子分析進行題項的篩選和檢驗、檢驗最終量表的信、效度；探索新構(gòu)念與其他構(gòu)念的關(guān)系以構(gòu)建理論。

這一“科學”研究過程的問題在哪，這些學者的論文中早已給出了“答案”，在類似的論文中，研究不足部分往往存在類似的表述，如“由于受訪者層次跨度較大，尤其對于一線員工，溝通上存在一些困難，雖然本課題組努力明晰關(guān)鍵概念的含義，悉心理解、剖析受訪員工的語義，但研究結(jié)論在全面性和精準性上可能還有進一步提升的空間”?？梢钥吹剑诳茖W嚴謹?shù)难芯糠妒奖澈?，是研究者普遍對于最初?gòu)念形成的不自信，是對于自身研究與管理實踐接觸過程的不自信。構(gòu)念來源于實踐，但是由于溝通、方法、時間、成本等種種問題，構(gòu)念的形成和以之為基礎(chǔ)的最初實踐現(xiàn)象的收集，在實證主義研究中是極為主觀和不科學的，管理學者自身與實踐結(jié)合的過程都是如此，那些“二手數(shù)據(jù)”與實踐契合的程度可想而知。在與實踐脫節(jié)的構(gòu)念測量基礎(chǔ)上得出的管理理論一定更加與實踐脫節(jié)，這一現(xiàn)象并非來自于實證主義的研究方法，而是方法的初始和根基，即構(gòu)念的來源。

(四)管理者與管理學者問題

也有部分學者認為，管理理論與實踐脫節(jié)源于管理學者與管理者之間的理論應(yīng)用鏈過長，需要加入中間環(huán)節(jié)進行彌合，甚至催生了管理咨詢行業(yè)，其從業(yè)人員卻不是管理學者。這一觀點也存在多種問題，甚至本身就不應(yīng)該存在，管理學作為最貼近實踐的社會科學，就不應(yīng)該有所謂的理論應(yīng)用鏈，其目標就是服務(wù)于實踐。再者，管理學的理論應(yīng)用鏈就算存在，其所加入的中間環(huán)節(jié)也是一種扭曲的存在。例如，醫(yī)學的理論應(yīng)用鏈較長，但從理論到看診再到制藥，每一個環(huán)節(jié)相互貫通配合，各司其職，相當于整體理論的一部分，也是整體實踐的一部分。而在管理學者看來，管理咨詢也是一種“理論翻譯”，輔助管理者將晦澀的管理理論應(yīng)用于實踐，但是，現(xiàn)今管理咨詢行業(yè)的運營基本上是另起爐灶，完全與學術(shù)界分離。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，經(jīng)濟政策的制定者與經(jīng)濟學者基本可以無縫銜接，而生、化、環(huán)、材等學科的學者與企業(yè)研究員的工作更是基本相同，相對于這些學科，管理者與管理學者確實存在一定程度上的工作差異，沒有人會將一個好的管理學者等同于一個好的管理者，這種差異源于文化中對于管理意義的認知，將管理者等同于上位者、領(lǐng)導(dǎo)者等。但這種差異并非是管理理論與實踐脫節(jié)的誘因，而是兩者交互的話語體系存在差異。

從其他學者可以看到，無論是否存在理論應(yīng)用鏈，其各環(huán)節(jié)交互的話語體系都基本相同，也就是構(gòu)念體系相同，度量衡一致。而在管理學領(lǐng)域，這種不一致體現(xiàn)在科學過程中首尾兩個管理者與管理學者的交互中。一方面，在規(guī)定統(tǒng)一度量衡這一步中，管理學者因為成本、時間、文化等種種原因，沒有能開發(fā)契合管理實踐的構(gòu)念，而是使用一些抽象的、理論化的、形而上的構(gòu)念闡釋規(guī)律，如“忠誠”與“組織承諾”。而在傳播這些構(gòu)念的過程中，又存在“雙軌制”，對于學術(shù)型學生(碩士生或博士生)的教育使用理論化的話語體系，而對于實踐型學生(專業(yè)碩士、MBA等)則使用通俗的實踐類話語體系，導(dǎo)致兩者的話語體系差異進一步擴大。而在理論應(yīng)用環(huán)節(jié)，由于管理學者和管理者的話語體系不一致，增加了雙方通過知識相互交互的障礙，表現(xiàn)為管理者通過管理教育“鍍金”，請管理學者講座、請咨詢公司解決問題，也表現(xiàn)為最高學歷的管理學生就業(yè)與實踐脫節(jié)。因此，問題的根源同樣在于管理構(gòu)念的開發(fā)，必須使管理者與管理學者的構(gòu)念體系相一致，進一步則需要雙方的構(gòu)念開發(fā)或形成路徑和思維相一致，使管理者在面對某一管理實踐時，明白管理學者的構(gòu)念開發(fā)邏輯，從而辯證地選擇契合的管理理論來指導(dǎo)實踐。

綜上所述，現(xiàn)在管理學領(lǐng)域確實存在理論與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象，但不代表現(xiàn)有的思路、范式和評價體系是錯誤的，也不代表對立的觀點是無稽之談，解決問題的關(guān)鍵不在于打倒對方，抹除或忽略同為科學過程的研究，而是從問題的根源入手，重視兩者共同的根基和彼此的結(jié)合點——構(gòu)念開發(fā)，不斷探索新的、更科學的、更契合時代環(huán)境和理論發(fā)展的構(gòu)念開發(fā)路徑。

三、數(shù)字化的構(gòu)念開發(fā)過程

隨著全球進入數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字信息技術(shù)迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)的技術(shù)、工具和思維逐漸影響著管理研究過程。例如，基于海量媒體網(wǎng)站、社交應(yīng)用數(shù)據(jù)進行的輿情、社會網(wǎng)絡(luò)和心理感知等方面的研究；應(yīng)用電商平臺的海量交易、評論、產(chǎn)品信息等數(shù)據(jù)進行的消費者行為、心理和規(guī)律的研究；針對大數(shù)據(jù)下變量相關(guān)邏輯取代因果邏輯的理論推演也引發(fā)了一些關(guān)于管理研究方法論的爭議[10-11]。而數(shù)字化的技術(shù)、環(huán)境和思想同樣為解決構(gòu)念開發(fā)的固有弊端帶來了新的方向。

數(shù)據(jù)自古有之，并早已應(yīng)用于管理學的研究中，如實踐派理論研究中的案例數(shù)據(jù)、實證研究中的樣本數(shù)據(jù)、質(zhì)性研究中的編碼數(shù)據(jù)等。但數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下的數(shù)據(jù)則是明確指數(shù)字化數(shù)據(jù)，是一種基于電子信息技術(shù)的符號。美國經(jīng)濟學家Auther提出第二經(jīng)濟的概念，其本質(zhì)是為第一經(jīng)濟附著一個“神經(jīng)層”，使其變得智能化。這里的第一經(jīng)濟指的是實體經(jīng)濟，而第二經(jīng)濟就是現(xiàn)今經(jīng)濟社會體系中越來越重要的數(shù)字經(jīng)濟。獨立存在的數(shù)據(jù)是一種簡化的符號，就現(xiàn)在的信息技術(shù)來說，就是0和1[12]。因此，數(shù)字經(jīng)濟可以認為是實體經(jīng)濟的投影，而0和1構(gòu)成的數(shù)字世界就是實體經(jīng)濟三維世界的二維投影。數(shù)字化數(shù)據(jù)相對于過去傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)具有很多鮮明特征，有認可度相對較高的4V特征，即量(Volume)、速(Velocity)、類(Variety)、價值(Value)四方面。也有相對全面的10V總結(jié)，即量(Volume)、速(Velocity)、類(Variety)、質(zhì)(Veracity)、效(Validity)、值(Value)、變(Variability)、源(Venue)、詞(Vocabulary)、惑(Vagueness)[13]。

基于數(shù)字化數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字化環(huán)境，本文從理論上對傳統(tǒng)的構(gòu)念開發(fā)過程進行了重構(gòu)，具體路徑如圖1所示，并且結(jié)合了“基于服務(wù)消費情境的消費者幸福感”構(gòu)念開發(fā)進一步闡釋數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)的路徑。

(一)明確數(shù)字化構(gòu)念邏輯

構(gòu)念本質(zhì)上是一種度量衡，用以記錄管理現(xiàn)象，而數(shù)字化構(gòu)念的邏輯就是采用一種能微觀層次的、統(tǒng)一的、標準化的度量衡規(guī)范管理構(gòu)念，可以說是構(gòu)念的度量。這種度量衡的單位是0和1，即將管理現(xiàn)象用0和1的數(shù)字化符號進行記錄，再轉(zhuǎn)化為相對宏觀層次的管理構(gòu)念。這一邏輯方式類似于化學研究中，當分子這一構(gòu)念無法有效描述和用以探索物質(zhì)反應(yīng)現(xiàn)象和規(guī)律時，需要使用微觀層次的原子、電子等度量衡進行重構(gòu)。消費者幸福感是比消費者滿意概念更全面、更主觀的心理感受，這是兩個不同的構(gòu)念，其測量方式也不一致[14]。在傳統(tǒng)的構(gòu)念開發(fā)下，難以明確辨別兩者的差別何在，因而導(dǎo)致兩個構(gòu)念混淆、量表誤用。在數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)過程中，可以將兩者還原到0和1數(shù)據(jù)度量單位記錄各種測量現(xiàn)象，將各種不同現(xiàn)象整合生成不同的數(shù)據(jù)組，代表消費者滿意度和消費者幸福感這兩個不同的構(gòu)念，通過這種數(shù)字化衡量明確不同構(gòu)念的差異和邊界。

(二)構(gòu)念內(nèi)容的客觀化

同樣類比自然科學構(gòu)念的實驗性和數(shù)學驗證性，如微觀粒子波粒二象性的構(gòu)念，應(yīng)脫離固有的關(guān)于波動和粒子的印象和認知，注重現(xiàn)象的客觀化。對于管理構(gòu)念，其內(nèi)容構(gòu)成應(yīng)全部采用客觀現(xiàn)象，而淡化主觀感知和想象。例如對于組織行為的構(gòu)念，其構(gòu)成應(yīng)是客觀的組織流程、組織決策、組織生產(chǎn)等，而非高管或高管團隊的回憶和描述。而對于員工心理或感知的構(gòu)念，其構(gòu)成應(yīng)是員工的行為、話語甚至表情和心跳等，而非對其的訪談和問卷。傳統(tǒng)的消費者幸福感構(gòu)念開發(fā)，通過對消費者進行訪談、問卷、實地調(diào)查，訪談中向消費者提問在享受服務(wù)消費時是否有過“消費幸?！钡母杏X，問卷中讓其回憶“消費幸?！本烤故鞘裁礃拥囊环N感覺，通過這種方式收集數(shù)據(jù)雖然經(jīng)過數(shù)輪“科學”方法和流程的迭代和檢驗，但仍然帶有較強的主觀性。而在數(shù)字化情境下，消費者幸福感可以通過消費者在享受服務(wù)消費過程中的言語、心跳、動作、表情，以及消費后對服務(wù)的評語進行測量，這種對客觀現(xiàn)象實時記錄，而非事后的回憶描述，更具客觀性。

(三)對于客觀內(nèi)容編制全面、細致、邊界清晰的題項和維度

在與文獻和理論對話的基礎(chǔ)上，選擇關(guān)于構(gòu)念全方位的客觀現(xiàn)象進行數(shù)字化解析，保證題項細化到不可再分的微觀內(nèi)容，如搖頭、揮手、語言關(guān)鍵詞等，這樣也保證了不同題項和維度之間的清晰邊界。將上述提到的消費者服務(wù)消費過程中表現(xiàn)出來的客觀現(xiàn)象，即消費者言語、表情、動作等用數(shù)字進行編碼分析，界定消費者服務(wù)消費時是否有感受到幸福，這種幸福感程度多大，幸福感表現(xiàn)出來的行為、情感有哪些，從而全面而不重疊地編制出消費者幸福感的題項。

(四)采用多種形式數(shù)據(jù)驗證內(nèi)部效度

數(shù)字化構(gòu)念可以實現(xiàn)使用同一的度量衡描述結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，同一維度或題項的多樣化描述，可以最大程度上保證其內(nèi)部效度。例如，消費者幸福感是一種難以用言語進行描述、難以用文字進行界定的主觀心理感受，數(shù)字化構(gòu)念可以用數(shù)字工具對這些難以量化的消費行為進行記錄、分析、衡量，保證所獲取數(shù)據(jù)的有效性、多樣性。而快速發(fā)展的信息科技工具則讓這種數(shù)據(jù)收集方式成為可能，如人臉識別、動作識別、多樣化評價采集、AI互動等等，多維度、立體化、全景式收集消費者的數(shù)據(jù)。

(五)采用海量橫向數(shù)據(jù)驗證外部效度

某種普適性或適用范圍較強的構(gòu)念，可以使用同一情境內(nèi)海量的相似樣本數(shù)據(jù)，打破組織邊界甚至時空邊界，最大程度的保證構(gòu)念的外部效度。要保證外部效度，使研究結(jié)果適用于總體，就必須從總體中隨機選取樣本，使樣本對總體具有代表性。傳統(tǒng)的消費者幸福感構(gòu)念的開發(fā)只是以某幾個行業(yè)作為研究對象，如餐飲、商場、美容行業(yè)，那么這種局部樣本得到的研究結(jié)果是否適用于諸如旅游業(yè)、航空服務(wù)業(yè)、理發(fā)行業(yè)等其他類似的情景呢？不同行業(yè)情景下，驅(qū)動消費者幸福感的因素不同，幸福感表現(xiàn)出來的行為也會有所差異。在數(shù)字化環(huán)境下，可以全面記錄消費者在全行業(yè)服務(wù)消費情景下的客觀消費行為，保證了樣本數(shù)據(jù)的全面性，這樣，消費者幸福感的測量工具更具普適性。相對于傳統(tǒng)構(gòu)念開發(fā)忽略和處理組間差異，數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)可以在組間差異甚至個體差異的基礎(chǔ)上進行更加差異化、可操作化、具體化的數(shù)據(jù)處理和分析。

(六)采用可追蹤的縱向數(shù)據(jù)驗證信度

采用持續(xù)收集的面板數(shù)據(jù)形成關(guān)于研究樣本的數(shù)據(jù)鏈，在清晰完整的時間線上驗證構(gòu)念的穩(wěn)定性，以保證構(gòu)念的信度。傳統(tǒng)的消費者幸福感構(gòu)念開發(fā)通過實地調(diào)查、訪談等進行研究，只能采集同一時點上的數(shù)據(jù)，無法在動態(tài)的時刻反應(yīng)消費者對幸福感的理解。而數(shù)字化情境下，可以持續(xù)、實時記錄消費者服務(wù)消費過程中的客觀表現(xiàn)，并進行編碼分析，從而挖掘消費者在不同時間節(jié)點上幸福感的動態(tài)表現(xiàn)，如利用區(qū)塊鏈技術(shù)時間戳工具保證數(shù)據(jù)的可追溯性，進一步驗證消費者幸福感觀測變量的信度。

根據(jù)這一路徑開發(fā)的構(gòu)念，在理論上最大程度地保證了其效度和信度，并且相對于傳統(tǒng)構(gòu)念，擁有極為明確的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的標準統(tǒng)一的軌跡和邏輯，也就是數(shù)據(jù)的算法(從0和1到構(gòu)念)。

四、數(shù)字化構(gòu)念路徑的實踐以及對傳統(tǒng)構(gòu)念弊端的改進

基于數(shù)據(jù)邏輯、數(shù)據(jù)特征和數(shù)字化情境，上文對傳統(tǒng)構(gòu)念開發(fā)過程進行了革新，構(gòu)建了數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)的理論路徑，但這一新路徑是基于理論的抽象推演，其能否突破傳統(tǒng)路徑的弊端，需要進一步分析其是否可以應(yīng)用于實際研究，能多大程度上與實踐結(jié)合，與管理實踐的變革方向是否一致，如圖2所示。

理論的適用范圍和可應(yīng)用性很大程度上取決于理論的層次，即屬于宏大理論還是中層理論，而理論層次的根源則是構(gòu)念層次。但是，實際上構(gòu)念的層次很難精確把握，甚至很難比較不同構(gòu)念的層次，這也就導(dǎo)致了有學者批評傳統(tǒng)構(gòu)念方法“標榜理論的可證偽性，但實際上極難實現(xiàn)”。數(shù)據(jù)儲存和檢索的分類原則和數(shù)據(jù)集特征使得數(shù)字化構(gòu)念路徑可以清晰地展示出構(gòu)念的層次，因為，基于同一底層度量衡的管理構(gòu)念完全符合分類學全面和互斥的原則，構(gòu)念之間的群組關(guān)系甚至可以定序比較。

由于管理實踐和管理現(xiàn)象往往是復(fù)雜的、復(fù)合的，其中包含多因素的共同作用，微觀層次的、科學的管理理論要想有效地指導(dǎo)實踐，必須對相關(guān)理論進行綜合全面的共同考慮，將“控制變量”放開控制，可以說就是實踐派主張的系統(tǒng)思維和跨領(lǐng)域理論。但是，過去的構(gòu)念之間是孤立的，彼此的聯(lián)系也僅存在于模型中的“自變”和“控制”。由于互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟社會逐漸進入萬物互聯(lián)的時代，而數(shù)據(jù)的連通性和網(wǎng)絡(luò)性使得數(shù)字化構(gòu)念之間的聯(lián)系極為緊密，針對某一管理情境或?qū)嵺`現(xiàn)象的構(gòu)念群可以達到組內(nèi)的系統(tǒng)性和整體的全面性[15]。

電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、傳感等與工作生活的深層次嵌入，使得無論是個人行為、組織行為還是環(huán)境情境都持續(xù)地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)的連續(xù)性、可追蹤性和可溯源性在數(shù)據(jù)的持續(xù)收集和高速傳輸下都得以實現(xiàn)。而基于此的數(shù)字化構(gòu)念則突破了傳統(tǒng)構(gòu)念滯后性的弊端，更加適應(yīng)高不確定性和急速變動的管理實踐，有益于構(gòu)建更具動態(tài)性的管理理論。

管理理論本土化和國際化的困境就在于管理情境化的權(quán)衡，情境理論化的關(guān)鍵就是如何同時保證構(gòu)念的針對性和普適性。中國與西方的文化、歷史和經(jīng)濟社會等都存在差異，但是，全球數(shù)據(jù)的底層協(xié)議卻是標準的、一致的和連通的。在此基礎(chǔ)上的數(shù)字化構(gòu)念則可以在內(nèi)容上保證包含情境的獨特性，如對維度的增減、題項的改變等，同時在軌跡和邏輯，即算法上的標準性和一致性，則使構(gòu)念具備了情境間的可理解性，使理論具備了推廣和普適的基礎(chǔ)。

統(tǒng)一的構(gòu)念方式消除了管理學者和管理者之間溝通和交流障礙，也打破了理論與實踐的交互鴻溝。管理學者基于數(shù)字化構(gòu)念發(fā)展的理論，可以清晰明確找到現(xiàn)實對應(yīng)，管理者同樣可以向管理學者進行管理實踐的理論化咨詢，進而形成一種新型的管理領(lǐng)域產(chǎn)學研新模式。

五、數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)路徑的平衡與博弈

數(shù)字化構(gòu)念開發(fā)的方式雖然可以解決過去傳統(tǒng)構(gòu)念開發(fā)的弊端，存在諸多優(yōu)勢，但作為一種新路徑，其發(fā)展中必然存在多方面的困境。本文從三方面討論數(shù)字化構(gòu)念路徑發(fā)展與困境之間的博弈，以及在不斷平衡中演進的路徑，如圖3所示。

(一)因果邏輯與相關(guān)邏輯之間的博弈

有學者認為，隨著大數(shù)據(jù)理念的發(fā)展，管理理論探索構(gòu)念之間因果關(guān)系的價值正在降低，取而代之的是直接的相關(guān)關(guān)系應(yīng)用[16]。在數(shù)字化構(gòu)念過程中，這一博弈本質(zhì)上就是是否需要將具有統(tǒng)一度量衡的管理實踐數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為構(gòu)念，發(fā)展為理論再反過來指導(dǎo)實踐，直接利用現(xiàn)象間的相關(guān)規(guī)律改進實踐是否可行。類比自然科學就可以發(fā)現(xiàn)，當針對某一現(xiàn)象可以掌握所有可能影響其變化的因素時，則可以直接采用相關(guān)邏輯，但是，如化學這種相對容易控制變量的學科，也存在微觀世界客觀規(guī)律的不確定性。因此，基于人的管理學科則存在更大的不可控的影響因素，所以，因果邏輯可以更好地指導(dǎo)實踐。但是，針對不斷出現(xiàn)的難以發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的相關(guān)關(guān)系，管理學者必須持續(xù)地進行追蹤、研究和創(chuàng)新，以發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造其中的因果邏輯，優(yōu)化數(shù)字化構(gòu)念的算法，以更有效地指導(dǎo)實踐，而那些躺在“經(jīng)典理論”上不思變革的學者，必然在不斷的博弈中被淘汰。

(二)成本與成果之間的博弈

從數(shù)字化構(gòu)念過程中可以明顯發(fā)現(xiàn)，其技術(shù)依賴性極強，無論是數(shù)據(jù)生成、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析還是數(shù)據(jù)應(yīng)用都需要不斷發(fā)展的新型科技的支持，而這在技術(shù)可得的基礎(chǔ)上，本質(zhì)上是一種成本問題。數(shù)字化構(gòu)念路徑的每一個環(huán)節(jié)都需要高出相對于傳統(tǒng)路徑很多的成本，成本越高構(gòu)念質(zhì)量越高，發(fā)展出的理論成果越優(yōu)秀。因此，管理研究在成本與成果的博弈中，將表現(xiàn)出逐漸向自然科學研究范式轉(zhuǎn)變的趨勢，而過去閉門造車、苦思冥想的管理理論研究方式將被取代。

(三)道德倫理與應(yīng)用收益之間的博弈

數(shù)字化構(gòu)念路徑在現(xiàn)今環(huán)境下，必然會面臨構(gòu)念過程道德倫理的困境，如構(gòu)念過程中對于樣本人格、隱私、機密等的侵犯，現(xiàn)今已有不少負面應(yīng)用的出現(xiàn)，如數(shù)據(jù)泄露、監(jiān)控等。這本質(zhì)上是一種倫理與收益之間的博弈，追求最大化的理論效力和收益，就要保證數(shù)字化構(gòu)念的質(zhì)量，這需要全面的數(shù)據(jù)支持，而高質(zhì)量的數(shù)據(jù)則必然面臨一定的道德倫理問題。因此，這一博弈的不斷平衡必然是理論應(yīng)用者選擇權(quán)增加的過程，其可以自由選擇付出和回報，并受到法律和倫理的保護。當然，這一博弈的演進必然朝著更高效、更自由的方向進行，而非雙方止步不前、自欺欺人。既然通過全方位的客觀數(shù)據(jù)開發(fā)的構(gòu)念侵犯隱私，那么認為通過訪談、問卷得來的不侵犯隱私的數(shù)據(jù)是準確客觀的觀點也顯得荒謬。