任德新

(丹東市中心醫(yī)院骨二科，遼寧 丹東 118002)

跟骨骨折是臨床常見足部骨折之一，在跗骨骨折中發(fā)病率為60%左右，大多為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。跟骨與機(jī)體的行走及承重功能密切相關(guān)，跟骨骨折會嚴(yán)重破壞跟距關(guān)節(jié)，若治療不當(dāng)，可誘發(fā)跟距關(guān)節(jié)粘連，導(dǎo)致骨刺的發(fā)生，甚至?xí)T發(fā)跟骨畸形，嚴(yán)重威脅病人的生活質(zhì)量[1]。閉合撬撥復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是當(dāng)前臨床治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的常用術(shù)式，本研究旨在對比分析閉合撬撥復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效，以期為跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床治療提供實(shí)踐指導(dǎo)參考依據(jù)。報告如下。

臨床資料

1 一般資料：回顧性分析2016年1月-2018年12月本院收治的160例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式分為切開復(fù)位內(nèi)固定組(n=80例)和經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組(n=80例)，切開復(fù)位內(nèi)固定組中男性患者68例，女性患者12例；年齡30-55歲，平均(40.17±3.15)歲；骨折分型：SandersⅡ型40例，Sanders Ⅲ型36例，Sanders Ⅳ型2例；跟骨寬度(43.49±2.16)mm；跟骨高度(36.39±1.30)mm；Bohler角7.36°±2.38°，Gissane角87.70°±8.15°。經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組中男性患者64例，女性患者16例；年齡30-55歲，平均(41.10±3.27)歲；骨折分型：SandersⅡ型36例，Sanders Ⅲ型38例，Sanders Ⅳ型6例；跟骨寬度(44.63±2.11)mm；跟骨高度(37.42±1.36)mm；Bohler角7.41°±2.52°，Gissane角87.69°±8.34°。2組病人的性別、年齡、骨折分型、跟骨寬度、跟骨高度、Bohler角、Gissane角等一般資料均衡可比，統(tǒng)計(jì)結(jié)果均顯示P>0.05。

2 方法：切開復(fù)位內(nèi)固定組采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，麻醉方式為腰部麻醉，手術(shù)體位采取側(cè)臥位。在股骨下端綁上止血帶，于骨折部位作一 L 型切口，然后將皮瓣組織進(jìn)行剝離，在外踝處固定2根直徑為 2.0mm 的克氏針，避免皮瓣組織對關(guān)節(jié)處造成牽拉，待關(guān)節(jié)復(fù)位良好后，適當(dāng)調(diào)整跟骨的位置，并通過鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，最后放置引流管，常規(guī)縫合切口。經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組采用皮撬拔內(nèi)固定術(shù)治療，麻醉方式為腰部麻醉，手術(shù)體位為俯臥位。在C 臂透視機(jī)輔助下，在跟骨骨結(jié)節(jié)水平橫向位置釘1枚 3mm 的骨圓釘，再在足跟面向跟骨后關(guān)節(jié)面位置釘另1枚骨圓釘，采用克氏針將跟骨向后下方進(jìn)行牽引，并采用克氏針復(fù)位塌陷處骨塊，完成復(fù)位操作后使用適宜長度的空心螺釘對骨折塊進(jìn)行固定。若關(guān)節(jié)面塌陷比較嚴(yán)重，可作一長約2mm的切口，采用 1ml 注射器將同種異體推入，糾正完成后，常規(guī)縫合切口后采用石膏對患肢進(jìn)行固定。

3 觀察指標(biāo)：比較2組病人的手術(shù)效果。踝關(guān)節(jié)功能評分采用美國足踝協(xié)會的后足評分系統(tǒng)進(jìn)行評價，滿分為100分，分值<70分為差，70分≤分值<80分為一般，80分≤分值<90分為良，分值≥90分為優(yōu)。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究所有數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)均采用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 2組病人的踝關(guān)節(jié)功能比較：經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為92.50%(74/80)，切開復(fù)位內(nèi)固定組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為92.50%(74/80)，2組比較，P>0.05，詳見表1。

表1 2組病人的踝關(guān)節(jié)功能比較(n，%)

5.2 2組病人的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較：經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組術(shù)后出現(xiàn)2例傷口問題；切開復(fù)位內(nèi)固定組術(shù)后出現(xiàn)傷口問題12例，其中2例術(shù)后1個月出現(xiàn)跟骨傷口裂開，經(jīng)傷口換藥及抗生素處理后，傷口愈合；2例術(shù)后2個月出現(xiàn)皮膚壞死；8例出現(xiàn)表淺皮緣壞死，經(jīng)換藥后愈合，2組比較，P<0.05。

討 論

跟骨解剖形態(tài)復(fù)雜，跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折治療起來比較困難，傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的常用術(shù)式，雖具有一定的療效，但術(shù)后極易發(fā)生骨折愈合延遲、傷口感染等并發(fā)癥[2]。而經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對跟骨周圍軟組織的損傷比較小，并發(fā)癥也較少[3]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定組術(shù)后出現(xiàn)2例傷口問題；切開復(fù)位內(nèi)固定組術(shù)后出現(xiàn)傷口問題12例；2組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果表明，經(jīng)皮撬拔復(fù)位術(shù)對軟組織的損傷更小，可有效減少傷口感染的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效相當(dāng)，且經(jīng)皮撬拔復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可有效減少術(shù)后皮膚壞死的發(fā)生，具有重要的臨床推廣價值。