李霞

[摘要] 目的 分析血常規(guī)檢驗在貧血鑒別診斷中的臨床應用。方法 方便選擇2017年1月—2019年7月期間該院收治的貧血患者，抽選56例，根據(jù)其貧血類型將其分為兩組（A組和B組），并選取同時期在該院進行體檢的健康者28名作為參照組，觀察并對比3組體檢者的血常規(guī)檢驗結果。結果 通過分析3組受檢者血常規(guī)檢驗結果可知，通過分析3組受檢者血常規(guī)檢驗結果可知，參照組受檢者與A組患者在紅細胞、平均紅細胞血紅蛋白量和平均紅細胞血紅蛋白濃度方面的數(shù)據(jù)[（4.22±0.58）×1012、（37.34±3.39）pg、（346.16±6.07）%與（4.09±0.49）×1012、（39.08±3.91）pg、（343.23±4.24）%]均顯著高于B組患者的各項數(shù)據(jù)[（3.18±0.41）×1012、（25.01±3.37）pg、（288.61±10.14）%]，其對比差異有統(tǒng)計學意義（t=7.742、13.649、25.768、7.537、14.423、22.120，P=0.000、0.000、0.000、0.000、0.000、0.000）;參照組受檢者血紅蛋白指數(shù)為（129.06±3.68）g/L，明顯高于A組與B組患者的（85.11±7.99）g/L和（102.02±10.99）g/L，差異有統(tǒng)計學意義（t=26.437， 12.346，P=0.000、0.000）;且B組患者其指數(shù)（102.02±10.99）g/L明顯高于A組患者（85.11±7.99）g/L，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.585，P=0.000）;同時，參照組受檢者紅細胞分布寬度指標（14.05±1.09）%明顯低于A組患者（21.07±7.96）%與B組患者（17.03±7.69）%，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.623、2.030，P=0.000、0.047）;此外，參照組受檢者（91.16±7.89）fL與B組患者（79.13±6.88）fL紅細胞平均體積數(shù)值明顯低于A組患者（100.09±6.76）fL，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.548、11.499，P=0.000、0.000）;且參照組受檢者（91.16±7.89）fL數(shù)值明顯高于B組患者（79.13±6.88）fL，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.081，P=0.000）。結論 血常規(guī)檢驗方式可有效鑒別受檢者貧血情況和貧血類型，能夠為臨床診治提供準確且科學的參考依據(jù)，具有顯著的臨床應用價值。

[關鍵詞] 血常規(guī)檢驗;貧血;鑒別診斷;受檢者

[Abstract] Objective To analyze the clinical application of routine blood tests in the differential diagnosis of anemia. Methods A total of 56 patients with anemia treated in the hospital from January 2017 to July 2019 were convenient selected， and 56 patients were selected according to the type of anemia. They were divided into two groups （groups A and B）， and selected at the same time in our hospital. Twenty-eight healthy people who underwent physical examination were used as a reference group， and the blood test results of the three groups of physical examination were observed and compared. Results By analyzing the results of the routine blood tests of the three groups of subjects， we can know that by analyzing the results of the blood routine tests of the three groups of subjects， the reference group of subjects and the patients in the group A have regard to the red blood cells， the average red blood cell hemoglobin amount， and the average red blood cell hemoglobin concentration： [（4.22±0.58）×1012， （37.34±3.39） pg， （346.16±6.07）% and （4.09±0.49）×1012， （39.08±3.91） pg， （343.23±4.24）%]， significantly higher than the data of patients in group B [（3.18±0.41）×1012， （25.01±3.37） pg， （288.61±10.14）%]， the contrast difference was statistically significantly different （t=7.742，13.649，25.768，7.537，14.423，22.120，P=0.000，0.000，0.000，0.000， 0.000，0.000）; the hemoglobin index of the subjects in the reference group was （129.06±3.68） g / L， significantly higher than （85.11±7.99）g/L and （102.02±10.99）g/L in patients in group A and group B， with statistically significant differences （t=26.437， 12.346，P=0.000，0.000）; and the index of group B patients （102.02±10.99）g/L is significantly higher than that of group A patients （85.11±7.99）g/L， the difference was significant （t=6.585，P=0.000） At the same time， the red blood cell distribution width index （14.05±1.09）% of the subjects in the reference group was significantly lower than that in group A （21.07±7.96）% and group B patients （17.03±7.69）%. The difference was statistically significant （t=4.623， 2.030，P=0.000，0.047）; In addition， the reference group subjects （91.16±7.89） fL and group B patients （79.13±6.88） fL red blood cell volume values were significantly lower than those in group A （100.09±6.76） fL， the difference was statistically significant （t=4.548，11.499，P=0.000，0.000）; and the value of the reference group subjects （91.16±7.89） fL was significantly higher than that of the group B patients （79.13±6.88） fL（t=6.081，P=0.000）. Conclusion The routine blood test method can effectively identify the anemia and the type of anemia in the subject， and can provide accurate and scientific reference for clinical diagnosis and treatment， and has significant clinical application value.

[Key words] Routine blood test; Anemia; Differential diagnosis; Testee

貧血是臨床上一種較為常見的血液性疾病，具有較高的發(fā)病率，其臨床表現(xiàn)主要為人體外周血紅細胞的數(shù)量減少[1];貧血的臨床癥狀具有隱匿性，因此在臨床診治上極易被忽視，而隨著病情的遷延，會對患者身體健康造成不良影響，致使患者生活質(zhì)量下降，所以，加強對貧血的鑒別可為臨床診治提供參考性的診斷依據(jù)[2]。該研究方便選擇2017年1月—2019年7月期間該院收治的貧血患者，抽選56例，針對血常規(guī)檢驗在貧血鑒別診斷中的臨床應用予以探討，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的貧血患者，抽選56例，根據(jù)其貧血類型將其分為兩組（A組和B組），并選取同時期在該院進行體檢的健康者28名作為參照組，其中，A組患者均為巨幼細胞性貧血，B組均為缺鐵性貧血。統(tǒng)計各組受檢者臨床信息可知，A組患者男性16例，女性12例，年齡最小為40歲，最大為81歲，年齡平均值為（59.17±2.01）歲;B組患者男性18例，女性10例，年齡最小為39歲，最大為82歲，年齡平均值為（59.02±2.04）歲;參照組受檢者男性15名，女性15名，年齡最小為40歲，最大為83歲，年齡平均值為（59.21±2.03）歲。3組受檢者在性別、年齡方面的數(shù)據(jù)，經(jīng)過比較其差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納入標準與排除標準

納入標準：A組患者與B組患者經(jīng)過臨床檢查分別確診為巨幼細胞性貧血和缺鐵性貧血，符合《貧血臨床分類與ICD-10編碼》中的相關臨床診斷標準;受檢者均明確該研究的目的與意義，自愿參加研究并簽署知情同意書;該研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審核，獲得其同意后開展。

排除標準：心肝腎肺器官嚴重衰竭者;免疫功能障礙者;認知功能或者語言功能障礙者;神經(jīng)異?；蛘呔窦膊≌?遺傳性代謝疾病者。

1.3? 方法

3組受檢者均接受血常規(guī)檢驗，在檢查前需禁食禁水8 h，于清晨空腹狀態(tài)下進行檢查，首先由檢驗人員抽取受檢者靜脈血液，抽取量為2 mL左右，將其血液樣本放置于血常規(guī)專用的真空儲存管中，在其儲存完畢后予以搖晃，注意搖晃動作保持輕柔，其搖晃次數(shù)控制在6～8次，并在血液樣本上做好相應的標記[3];之后將血液樣本送至檢驗，在檢驗室利用專業(yè)的血液分析儀器進行操作，因檢驗結果極易受到人為因素的影響，因此在對血液樣本進行檢驗時應嚴格按照相關規(guī)定與標準予以操作，避免操作失誤造成血液樣本的檢驗差錯;最后，將檢驗分析后的血液樣本數(shù)據(jù)予以詳細記錄[4]。

1.4? 觀察指標

觀察并對比3組受檢者紅細胞（red blood cell，RBC）、血紅蛋白（Hemoglobin，HGB）、紅細胞分布寬度（red blood cell distribution width，RDW）、平均紅細胞血紅蛋白量（mean corpuscular hemoglobi，MCH）以及紅細胞平均體積（mean corpuscular volume，MCV）與平均紅細胞血紅蛋白濃度（mean corpuscular hemoglobin vconcentration ，MCHC）的各項數(shù)值。

1.5? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行t檢驗， P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

通過分析3組受檢者血常規(guī)檢驗結果可知，參照組受檢者與A組患者在紅細胞、平均紅細胞血紅蛋白量和平均紅細胞血紅蛋白濃度方面的數(shù)據(jù)，均顯著高于B組患者的各項數(shù)據(jù)，其對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;參照組受檢者血紅蛋白指數(shù)明顯高于A組與B組患者，且B組患者其指數(shù)明顯高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;同時，參照組受檢者紅細胞分布寬度指標明顯低于A組患者與B組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;此外，參照組受檢者與B組患者紅細胞平均體積數(shù)值明顯低于A組患者，且參照組受檢者數(shù)值明顯高于B組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3? 討論

缺鐵性貧血主要指患者在鐵供給失衡的狀態(tài)下，其紅細胞出現(xiàn)鐵缺少情況，臨床表現(xiàn)主要為全身性的乏力、頭暈、胸悶、氣短以及心悸和心率加快等，部分患者會伴有精神行為異常、免疫能力降低或者生長發(fā)育遲緩、智力下降等情況[5];巨幼細胞性貧血因DNA合成障礙所致，主要為缺乏葉酸或者缺乏維生素B12，其病癥會造成骨髓的損傷，致使機體產(chǎn)生無效性紅細胞，影響患者的身體健康和正常發(fā)育[6]。臨床上的貧血類型較多，其臨床癥狀較為相似，但是不同的發(fā)病機制其治療方式存在較大的差異性，因此需要準確的對貧血類型予以鑒別，進而便于患者的臨床診治[7]。血常規(guī)檢驗時臨床上檢驗貧血類型的主要方式之一，是基本的血液檢查方式，能夠通過對血液中各種細胞數(shù)量與形態(tài)的變化，對受檢者的身體情況予以分析，為臨床診斷提供代表性的參考依據(jù)，具有快速、準確和簡便的特點。羅莉[8]研究中表明巨幼細胞性貧血組患者在紅細胞（4.09±0.57）×1012、平均紅細胞血紅蛋白量（39.10±2.87）pg和平均紅細胞血紅蛋白濃度（342.5±8.16）%方面的數(shù)據(jù)，均顯著高于缺鐵性貧血組患者的（3.16±0.32）×1012、（24.59±3.167）pg、（287.5±12.5）%;缺鐵性貧血組患者血紅蛋白指數(shù)（101.70±11.25）g/L其指數(shù)明顯高于巨幼細胞性貧血組患者（85.16±8.02）g/L;同時，缺鐵性貧血組患者紅細胞平均體積（78.26±7.12）fL明顯低于巨幼細胞性貧血組患者（101.16±7.06）fL，其巨幼細胞性貧血與缺鐵性貧血之間的血常規(guī)檢驗數(shù)據(jù)存在顯著差異。

該次研究結果顯示：參照組受檢者與A組患者在紅細胞、平均紅細胞血紅蛋白量和平均紅細胞血紅蛋白濃度方面的數(shù)據(jù)[（4.22±0.58）×1012、（37.34±3.39）pg、（346.16±6.07）%與（4.09±0.49）×1012、（39.08±3.91）pg、（343.23±4.24）%]均顯著高于B組患者的各項數(shù)據(jù)[（3.18±0.41）×1012、（25.01±3.37）pg、（288.61±10.14）%];參照組受檢者血紅蛋白指數(shù)為（129.06±3.68）g/L，明顯高于A組與B組患者的（85.11±7.99）g/L和（102.02±10.99）g/L;且B組患者其指數(shù)（102.02±10.99）g/L明顯高于A組患者（85.11±7.99）g/L;同時，參照組受檢者紅細胞分布寬度指標（14.05±1.09）%明顯低于A組患者（21.07±7.96）%與B組患者（17.03±7.69）%;參照組受檢者（91.16±7.89）fL與B組患者（79.13±6.88）fL紅細胞平均體積數(shù)值明顯低于A組患者（100.09±6.76）fL;且參照組受檢者（91.16±7.89）fL數(shù)值明顯高于B組患者（79.13±6.88）fL，其數(shù)據(jù)與羅莉研究結果具有一致性，表明血常規(guī)檢驗能夠通過紅細胞、血紅蛋白、紅細胞分布寬度、平均紅細胞血紅蛋白量以及紅細胞平均體積與平均紅細胞血紅蛋白濃度對患者的貧血類型予以判斷，便于醫(yī)生的臨床診治。

綜上所述，血常規(guī)檢驗方式可有效鑒別體檢者貧血情況和貧血類型，能夠為臨床診治提供準確且科學的參考依據(jù)，具有顯著的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1]? 黃昭前，姚紅霞，林麗娥，等. 血常規(guī)檢測對地中海貧血與缺鐵性貧血患者感染的臨床診斷分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2016，26（15）：3447-3449.

[2]? 邱埜. 利用血常規(guī)中紅細胞體積分布寬度篩查方法鑒別診斷缺鐵性貧血和地中海貧血的臨床價值研究[J].中國醫(yī)藥科學，2017，7（21）：127-129.

[3]? 韓彬. 妊娠期貧血患者的血常規(guī)檢驗價值及結果回顧分析[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2018，2（6）：216-218.

[4]? 賴秀梅.研究缺鐵性貧血和珠蛋白生成障礙性貧血在血常規(guī)中的鑒別診斷方法和臨床檢驗效果[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（29）：55-56.

[5]? 姚文娟，穆啟明.血常規(guī)在β-珠蛋白生成障礙性貧血和缺鐵性貧血診斷的應用價值研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2017， 38（8）：1129-1130.

[6]? 張春花，黃樂安.血常規(guī)檢驗在地中海貧血和缺鐵性貧血患者中的變化特點[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（22）：131-133.

[7]? 熊輝，孫彥，袁博. 血紅蛋白電泳、紅細胞滲透脆性和血常規(guī)檢測在診斷珠蛋白生成障礙性貧血的臨床價值[J]. 檢驗醫(yī)學與臨床，2019，16（8）：1089-1091，1096.

[8]? 羅莉. 血常規(guī)檢驗在貧血鑒別診斷中的臨床應用[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（21）：138，141.

（收稿日期：2020-02-25）